Садыкова Валима Хакимьяновна

Дело № 2-162/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 ноября 2016 года Красноярский край

город Игарка

Игарский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Безруковой О.В.,

при секретаре судебных заседаний Труновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садыковой В.Х. к муниципальному казенному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа города Игарки» им. В.П. Астафьева о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Садыкова В.Х. обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному казенному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа города Игарки» им. В.П. Астафьева о взыскании заработной платы. Требования мотивированы тем, что она работает уборщиком служебных помещений в учреждении ответчика, который начисляет и выплачивает ей заработную плату с нарушением требований статьей 133, 315-317 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда». Просит взыскать с ответчика не начисленную заработную плату в общей сумме <данные изъяты> рубль за ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> рублей ежемесячно.

Истец Садыкова В.Х. в судебное заседание не явилась. О месте и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом. Представила суду заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также об отказе в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от иска в связи с заключением мирового соглашения с ответчиком, одновременно указывая, что последствия отказа о...

...т иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодека, ей известны (л.д. 21, 23, 27).

Представитель ответчик Ольховская И.А., занимающая должность директора школы, в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д. 22).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Игарского городского суда Красноярского края к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены администрация Туруханского района и Управление образования администрации Туруханского района (л.д. 14).

Представитель администрации Туруханского района в судебное заседание не явился. Администрация Туруханского района о месте и времени слушания дела извещена, представил суду возражения на заявленные требования, из которых видно, что администрация требования Садыковой В.Х. не признает, считая их необоснованными и удовлетворению не подлежащими. Одновременно просит рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации (л.д. 19-20, 25-26).

Представитель Управления образования администрации Туруханского района в судебное заседание не явился. Управление образования администрации Туруханского района о месте и времени слушания дела извещено, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления (л.д. 25-26, 28).

В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не может рассматриваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В этой связи, полагая, что лица, участвующие в деле, определили порядок защиты процессуальных прав истца, суд с учетом приведенных выше норм права, руководствуясь требованиями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчика третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела.

Изучив материалы гражданского дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец Садыкова В.Х. заявила добровольный отказ от иска, что выразила в своем письменных заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенных к материалам гражданского дела. Каких-либо оснований, препятствующих принятию судом отказа истца от иска, в судебном заседании не установлено. Истец отказывается от иска добровольно. Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц.

Согласно ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска и принятие его судом препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Положения статей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку он направлен на мирное урегулирование спора, исчерпывает предмет иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять от Садыковой В.Х. отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Садыковой В.Х. к муниципальному казенному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа города Игарки» им. В.П. Астафьева о взыскании заработной платы прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения судом определения путем подачи частной жалобы через Игарский городской суд Красноярского края.

Председательствующий О.В. Безрукова