Садырова Лилия Азатовна

Дело № 2 –7176/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2020 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Салиховой Э.М., при секретаре Потеряхине Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. к Садыровой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Инюшин К.А. обратился в суд с исковым заявлением к Садыровой Л.А., в котором просит взыскать с Садыровой Л.А. в его пользу сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 848,82руб., сумму неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 550,03 руб., сумму неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 437,58 руб., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., проценты по ставке 39,00% годовых на сумму основного долга 35 848,82 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 35 848,82 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Садыровой Л.А. заключен кредитный договор № на сумму кредита 36 336 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 39,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №. Между О...

...ОО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договоров к ИП Инюшину К.А. перешло право требования задолженности к Садыровой Л.А. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Истец ИП Инюшин К.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик Садырова Л.А. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Судом приняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач граждански судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и части 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо – КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего = ГК «Агентство по страхованию вкладов» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и заемщик Садырова Л.А. заключили кредитный договор №, путем заполнения и подписания Заявления-оферты, по условиям которого Садыровой Л.А. предоставлен кредит в размере 36 336 руб., на срок пользования - до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование в размере 39,00 % годовых.

В Заявлении-оферте указано, что заполнив и подписав настоящее Заявление, Садырова Л.А. понимает и соглашается с тем, что настоящее Заявление-оферта совместно с Условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) представляет собой Договор потребительского кредита и Договор банковского счета а валюте Российской Федерации, подписанные между ответчиком и Банком.

Также в Заявлении-оферте стороны установили, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом Садырова Л.А. обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» за пользование кредитом заёмщик уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита. Для целей расчета процентов за базу берется действительное число календарных дней в текущем году (365 или 366 дней соответственно).

Банк надлежащим образом исполнил условия обязательства, предоставив заемщику кредит в сумме 36 336 руб., которые на основании заявления Садыровой Л.А. посредством безадресного перевода по России через платежную систему Contact перечислены на счет Садыровой Л.А. в размере 30000 руб., сумма в размере 6 336 руб. на основании платежного поручения перечислена Садыровой Л.А. в счет оплаты страховой премии по страхованию жизни.

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не оспорены доводы истца о заключении Банком с Садыровой Л.А. вышеуказанного кредитного договора на условиях, указанных в иске, и исполнении Банком своего обязательства по предоставлению кредита, в связи с чем, суд полагает данные обстоятельства установленными.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства по кредиту, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В Заявлении-оферте № от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили, что Банк имеет право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковских операций), третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и н тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Инвест-проект» заключили договор уступки требования (цессии) №, по условиям к ООО «Инвест-проект» перешли права требования, принадлежащие Коммерческому банку «Русский Славянский банк» (ЗАО) по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения № к настоящему Договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Согласно Выписке из Реестра Должников к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ уступлено право требования в отношении заемщика Садыровой Л.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инвест-проект» и Индивидуальный предприниматель Инюшин К.А. заключили договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ООО «Инвест-проект» на возмездной основе уступает индивидуальному предпринимателю Инюшину К.А. принадлежащее ему права требования, принадлежащих ООО «Инвест-проект» по кредитным договорам по договорам уступки прав требования (цессии), в том числе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Представленный истцом расчет задолженности подтверждает, что заемщик заемщика Садырова Л.А. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя кредитные обязательства по возврату кредита, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Таким образом, обстоятельства, имеющие юридическое значение для настоящего дела, в том числе, наличие обязанности заемщика по погашению суммы задолженности по кредитному договору (основного долга, процентов и неустойки), установлены судом.

На основании ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ, условий договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ истец имеет право требовать уплаты задолженности по кредитному договору с Садыровой Л.А.

Согласно представленного суду истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основного долга в размере 35 848,84 руб., проценты – 6 550,03 руб., сумма неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 83 437,58 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб. Доказательства надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору ответчиком суду не представлены.

Поскольку в судебном заседании установлено существенное нарушение обязательств заемщика по кредитному договору, ненадлежащее и несвоевременное погашение суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

Исковые требования в части взыскания с ответчика процентов по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга 35 848,82 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и штрафной неустойки по ставке 0,5% в день по день фактического погашения задолженности удовлетворению не подлежат, поскольку заявленные требования выходят за рамки заключенного договора, и взыскание испрашиваемых процентов, неустойки направлено на восстановление права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет.

Согласно положений ст. 3 ГПК РФ предусмотрена судебная защита только нарушенных прав и интересов сторон, а не защита прав и интересов, которые могут наступить в будущем.

Разрешение вопроса о взыскании испрашиваемых процентов, то есть до возникновения обязательства по их уплате, не соответствует нормам гражданского законодательства, такие требования истца заведомо неисполнимы.

При этом, права истца не ущемлены, так как в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, поэтому в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ. ИП Инюшину К.А. была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины на 2 месяца. До настоящего времени государственная пошлина ИП Инюшиным К.А. не оплачена, в связи с чем, суд полагает, что с ответчика Садыровой Л.А. в пользу местного бюджета подлежат взысканию государственная пошлина в размере 4 316,73 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. к Садыровой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Садыровой Л.А. в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 848,82руб., сумму неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 550,03 руб., сумму неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 437,58 руб., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб.

Взыскать с Садыровой Л.А. в доход городского округа города Стерлитамак расходы по оплате госпошлины в размере 4 316,73 руб.

В удовлетворении исковых требований ИП Инюшина К.А. о взыскании с Садыровой Л.А. процентов по ставке 39,00% годовых на сумму основного долга 35 848,82 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 35 848,82 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий судья: . Салихова Э.М.

.

.