Саджанов Мухамбет Джумагалиевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Красный Яр Астраханской области 4 февраля 2016г

Красноярский районный суд Астраханской области в составе судьи Камзенова Е.Б.

с участием истца С.М.Д.

представителя соответчика ООО «Профи» Д.Л.А.

при секретаре Исмукановой Д.Т.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску С.М.Д. к Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестр» по <адрес> об исправлении кадастровой ошибки и исключении ошибочной записи в сведениях ГКН

УСТАНОВИЛ:

С.М.Д. обратился с иском к Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестр» по Астраханской области об исправлении кадастровой ошибки и исключении ошибочной записи в сведениях ГКН о расположения объекта капитального строительства (здания жилого дома) с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером №.

По заявлениям С.М.Д. ООО «Профи» и собственник земельного участка с кадастровым номером № Н.У.С. привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. А из числа ответчиков исключен Филиал ФГБУ «ФКП Росреестр» по Астраханской области, как ненадлежащий ответчик, с присвоением процессуального статуса третьего лица.

С.М.Д. иск поддержал и пояснил, что жилой дом он построил еще в 1991г на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером №. Только в 2013г он уточнил границы данного своего земельного участка. Его жилой дом и земельный участок расположены по <адрес>. Принадлежащий на праве собственности Н.У.С. земельный участок с кадастровым номером № расположен по <адрес>. При постановке данного земельного участка Н.У.С. на кадастровый учет, произошла ошибка в определении географических координат места его расположения. Из-за этой ошибки координаты расположения его жилого дома частично наложились на координаты земельного участка с кадастровым номером №. В связи с чем, на кадастровый учет попали сведения о том, что его жилой дом одновременно расположен в границах двух земельных участков – его с кадастровым номером № и Н.У.С. с кадастровым номером №. По его сведениям Н.У.С. впоследствии исправил кадастровую ошибку в координатах расположения своего земельного участка. Но, ошибочные кадаст...

...ровые сведения относительно расположения его жилого дома одновременно на двух земельных участках в кадастровом учете сохранились. По этой причине ему отказали в регистрации права собственности на жилой дом и рекомендовали исправить кадастровую ошибку в органе кадастрового учета. Кадастровый инженер Д.Л.А. вынесла заключение о наличии кадастровой ошибки и эту ошибку исправила в техническом плане здания. Однако, орган кадастрового учета отказал ему в исправлении кадастровой ошибки на том основании, что он не является зарегистрированным собственником жилого дома и, по закону не вправе обращаться с заявлением об изменении сведений кадастрового учета данного объекта.

Представитель ООО «Профи» иск С.М.Д. поддержала, с его доводами полностью согласна, достоверность вышеизложенных им сведений об обстоятельствах дела, не оспаривает. Подтвердила, что она, как кадастровый инженер ООО «Профи», изготовившего технический план здания, кадастровая ошибку о расположении земельного участка на двух земельных участках, исправила. По координатам и реальному расположению на местности, жилой дом, построенный истцом, полностью располагается в границах земельного участка истца. Координаты дома истца не накладываются на земельный участок с кадастровым номером №. Исправление кадастровой ошибки требует внесения изменений в соответствующих сведениях кадастрового учета. Но, кадастровые инженеры не уполномочены обращаться в орган кадастрового учета с заявлением о внесении изменений в сведения кадастрового учета. С такими заявлениями по закону должны обращаться правообладатели объекта недвижимости. Однако, истцу отказывают в регистрации изменений в сведения кадастрового учета, в связи с тем, что он не является зарегистрированным собственником объекта капитального строительства. В данном случае внесение изменений в сведения кадастрового учета органом кадастрового учета возможно по решению суда.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явилась. В ходатайстве просит рассмотреть дело без участия их представителя в судебном заседании. В отзыве на иск указали, что учреждение является ненадлежащим ответчиком. Для кадастрового учета изменений объекта недвижимости необходимо обращение в орган кадастрового учета правообладателя такого объекта. Наличие кадастровой ошибки выявляется кадастровым инженером и оформляется в виде заключения кадастрового инженера. Все сведения переносятся в кадастр исключительно из поступивших к ним документов. Само учреждение полномочно исправлять только технические ошибки. Внесение изменений в кадастровые сведения описания местоположения объекта недвижимости возможно также на основании решения суда. Решение суда об исправлении кадастровой ошибки должно быть исполнимым.

Соответчик Н.У.С. в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствует.

На основании представленных сторонами доказательств, суд установил по делу следующие обстоятельства.

С.М.Д. является собственником земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>. На земельном участке в 1991г он возвел жилой дом. Как объект капитального строительства, жилой дом поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГг под кадастровым номером №. В сведениях кадастрового учета указано, что данный объект недвижимого имущества расположен в пределах границ двух земельных участков с кадастровыми номерами № и № (графа № сведений из кадастровой выписки).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес> и его собственником является Н.У.С. Из документа следует, что земельный участок приобретен им в собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг.

В то же время из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг следует, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № С.М.Д. приобрел на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГг.

Из технического плана здания следует, что жилой дом С.М.Д. построил в 1991г.

Таким образом, из документов следует, что жилой дом С.М.Д. построил ранее, чем приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером № и ранее, чем Н.С.К. купил земельный участок с кадастровым номером № по договору купли-продажи.

По заданию заказчика кадастровый инженер ООО «Профи» Д.Л.А. ДД.ММ.ГГГГг изготовила технический план здания.

В техническом плане здания содержится заключение об исправлении кадастровой ошибки в местоположении объекта капитального строительства. В заключении указано, что жилой дом по координатам и на местности расположен только на земельном участке с кадастровым номером № и не располагается на земельном участке с кадастровым номером №. Причиной допущенной ранее кадастровой ошибки о расположении жилого объекта на двух вышеуказанных земельных участках, является ранее допущенное неправильное определение координат расположения земельного участка с кадастровым номером №.

Об обнаружении кадастровой ошибки в части расположения жилого дома на двух земельных участках с кадастровыми номерами № и № указано и в отдельном заключении кадастрового инженера ООО «Профи» Д.Л.А.

ДД.ММ.ГГГГг Управление Росреестра по Астраханской области отказало С.М.Д. в государственной регистрации право собственности на жилой дом по причине его расположения на земельном участке, принадлежащем иному правообладателю по данным кадастрового учета.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГг филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области отказало С.М.Д. в изменении сведений кадастрового учета относительно месторасположения его жилого дома (то есть, в регистрации исправления кадастровой ошибки) на том основании, что им не представлен технический план, подтверждающий такие изменения (он был изготовлен кадастровым инженером позднее ДД.ММ.ГГГГг). А также, в связи с тем, что он не является правообладателем вышеуказанного объекта до регистрации права на него.

Вышеописанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными документами.

На основании установленных по делу обстоятельств, суд признает иск С.М.Д. подлежащим удовлетворению.

В силу ст.28 ч.1 п.2 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой ошибкой признается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Орган кадастрового учета вправе самостоятельно исправить только техническую ошибку.

Ошибки относительно описания местоположения объекта недвижимого имущества, относятся к кадастровой ошибке.

Исправление кадастровой ошибки относится к полномочиям кадастровых инженеров. Наличие кадастровой ошибки в описании местоположения здания отражается в техническом плане здания. Однако, кадастровые инженеры не уполномочены ни регистрировать изменения в государственном кадастре недвижимости, ни обращаться с заявлениями о регистрации изменений в сведениях кадастрового учета.

По смыслу ст.16 и ст.22 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» для исправления кадастровой ошибки необходимо обращение в орган кадастрового учета правообладателя объекта недвижимого имущества с заявлением об учете изменений относительно данного объекта и документами, подтверждающими сведения о новой информации об объекте, подлежащего включению в государственный кадастр недвижимости.

Однако, С.М.Д. не может представить в орган кадастрового учета документы, подтверждающие государственную регистрацию права собственности на возведенный жилой дом. Поскольку, по сведениям кадастрового учета объект частично располагается на земельном участке, принадлежащему иному правообладателю. Данное обстоятельство, в свою очередь является препятствием для осуществления государственной регистрации права собственности С.М.Д. на возведенный, на земельном участке жилой дом. Соответственно, в административном порядке, по правилам ст.16 и ст.22 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» С.М.Д. не в состоянии осуществить исправление допущенной кадастровой ошибки.

Вместе с тем, в силу ст.28 ч.4 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях может быть исправлена в судебном порядке, на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Основанием для отказа в исправлении кадастровой ошибки послужило отсутствие у истца документа, подтверждающего регистрацию его права на данный объект капитального строительства до постановки его на кадастровый учет. По иным основаниям, в том числе, по причине отсутствия доказательств наличия кадастровой ошибки, решение об отказе кадастрового учета изменений объекта недвижимости, не выносилось.

Представленные истцом свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок и технический план здания от ДД.ММ.ГГГГг подтверждают, что С.М.Д. является собственником возведенного на своем земельном участке жилого дома, с точки зрения норм материального права, регулирующих основания приобретения лицом права собственности на недвижимое имущество. А не с точки зрения одного лишь факта государственной регистрации права собственности на указанный объект в органе регистрации прав на недвижимое имущество. Поскольку, по причинам, изложенным выше, регистрация права при сложившихся обстоятельствах (по причине кадастровой ошибки в описании местоположения объекта недвижимости) оказалась для истца в административном порядке невозможной.

В силу ст.218 п.1 ГК РФ право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением законов и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.3 ст.20 и ст.22 ч.1 п.п.2,3 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» для исправления кадастровой ошибки, то есть, для изменений сведений относительно объекта капитального строительства необходимо предоставление подготовленного кадастровым инженером технического плана здания, содержащего необходимые изменения. Данный документ должен быть представлен в качестве доказательства необходимости исправления кадастровой ошибки.

Истцом представлен технический план здания от ДД.ММ.ГГГГг и отдельное заключение кадастрового инженера, содержащие сведения о кадастровой ошибке и его исправлении относительно расположения объекта на земельном участке. Из документов следует, что здание жилого дома по своим координатам целиком расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером №, не выходит за его границы и не располагается даже частично в границах другого земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, имеются основания для вынесения судом решения о признании наличия кадастровой ошибки относительно описания местоположения данного объекта недвижимого имущества и необходимости его исправления.

Ошибочные сведения о расположении объекта капитального строительства в пределах земельного участка с кадастровым номером № (графа № раздела «Описание объекта недвижимого имущества» кадастровой выписки) подлежит исключению из кадастрового учета.

Исполнение решения суда в части регистрации изменения кадастровых сведений относительно описания местоположения здания жилого дома следует возложить на третье лицо, на филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области. Поскольку, в силу ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» изменения в государственный кадастр недвижимости уполномочен вносить только орган государственного кадастрового учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в описании местоположения объекта капитального строительства с кадастровым номером № в части его расположения на земельном участке с кадастровым номером №.

Исключить запись в сведениях государственного кадастра недвижимости об объекте капитального строительства с кадастровым номером № в части его расположения на земельном участке с кадастровым номером №.

Исполнение решения суда в части внесения изменений в государственный кадастр недвижимости возложить на филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке, через Красноярский районный суд, в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Камзенов Е.Б.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2018 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Зотовой Н.А., при секретаре Власовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Саджанову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжение кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском к ответчику, просил взыскать с Саджанова М.Д., как наследника после умершего сына ФИО6 в свою пользу задолженность по кредитному договору <> от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <> рублей, расторгнуть кредитный договор.

Определением Красноярского районного суда Астраханской области от 27 декабря 2017г. судебное заседание по делу назначено на 10 часов 16 января 2018г..

В связи с неявкой сторон рассмотрение дела было отложено на 09 час.30 мин. 22 января 2018г., однако ни представитель истца, ни ответчик, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились по вторичному вызову, не просили суд об отложении, не представили уважительных причин своей неявки либо заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по ...

...существу.

Исходя из диспозитивности гражданского процесса, явка истца и ответчика в суд является его правом, но не обязанностью.

Вместе с тем, статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет права и обязанности лиц, участвующих в деле, из которой следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поскольку они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принцип добросовестности участников гражданских правоотношений установлен среди основных начал гражданского законодательства. Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Недобросовестное, равно как и незаконное, поведение лиц не может приносить им какие-либо преимущества (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Несоблюдение данных требований, а также злоупотребление правом, выраженное в совершении действий в обход закона с противоправной целью, влечет отказ судом лицу в защите принадлежащего ему права (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Судом приняты надлежащие меры к извещению сторон, действия суда согласуются с требованиями части 1 и части 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не имеется оснований полагать, что право сторон на личное участие в судебном заседании и на защиту своего права нарушено.

При указанных обстоятельствах, на основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к Саджанову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжение кредитного договора - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в Красноярский районный суд Астраханской области с ходатайством об отмене определения при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья ЗОТОВА Н.А.