Иванян Александр Уолакович

Дело № 12-155/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 декабря 2015 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Портнова Н.В., с участием Иваняна А.Ц., его защитника Григорьевой О.В., рассмотрев ходатайство Иваняна Александра Цолаковича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление <должность> ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь Московской области Б. от 12 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Иваняна А.Ц.,

установил:

Постановлением <должность> ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь Московской области Б. по делу об административном правонарушении от 12 февраля 2015 г. Иванян А.Ц. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Жалоба на указанное постановление была подана Иваняном А.Ц. в Электростальский городской суд Московской области 23 октября 2015 г.

Оспаривая по существу постановление должностного лица, в обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие состава административного правонарушения.

При назначении жалобы к судебному рассмотрению было установлено, что жалоба подана с пропуском срока для обжалования, а именно спустя 8 месяцев после истечения установленного срока для обжалования постановления (с учетом предусмотренных ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ правил исчисления сроков срок истёк 25 февраля 2015 года).

В тексте жалобы Иваняна А.Ц. содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постан...

...овления от 12.02.2015 г. со ссылкой на длительную и срочную командировку, однако доказательств этому суду представлено не было.

В судебном заседании, обсуждая ходатайство Иваняна А.Ц. о восстановлении срока на подачу жалобы, последний заявил о том, что он в целях защиты прав и представления своих интересов в судебных разбирательствах заключил с ИП Г. договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 35 000 рублей и была оплачена в полном объеме. После чего, он, полагая, что ему будет оказана квалифицированная юридическая помощь и оспоренное им постановление должностного лица будет обжаловано защитником в суд, действительно длительное время находился на стационарном лечении в медицинском учреждении г. Москвы.

Защитник Григорьева О.В. просила ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы удовлетворить, настаивала на том, что Иванян А.Ц. срок обращения с жалобой пропустил по уважительной причине, находясь в длительной командировке, а документы, подтверждающие это обстоятельство, не могут быть представлены в настоящем судебном заседании из-за болезни <должность> по месту работы Иваняна А.Ц.

Заслушав объяснения Иваняна А.Ц., его защитника Григорьевой О.В., проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении указанный срок, по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть судьей восстановлен.

Как следует из материалов дела, постановление должностного лица содержит сведения о разъяснении срока и порядка его обжалования; копия постановления вручена Иваняну А.Ц. в день его вынесения – 12 февраля 2015 года, что подтверждается его собственноручной записью о получении (л.д. 8).

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана в Электростальский городской суд Московской области 23 октября 2015 г., то есть спустя восемь месяцев после истечения установленного срока для обжалования постановления.

Обстоятельства пропуска срока обжалования, на которые указали Иванян А.Ц. и его защитник Григорьева О.В. в судебном заседании, суд уважительными не признает.

Так как обстоятельств, послуживших препятствием для обращения Иваняна А.Ц. либо защитника в судебную инстанцию в установленный законом срок, не установлено, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, представлено не было, ходатайство о восстановлении пропущенного заявителем срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 12.02.2015 г. удовлетворению не подлежит.

Изложенные в жалобе доводы относительно отсутствия состава административного правонарушения при разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока, обсуждению не подлежат.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Иваняна Александра Цолаковича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление <должность> ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь Московской области Б. от 12 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Иваняна А.Ц., отклонить.

Производство по жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья: Н.В. Портнова