Саенко Руслан Александрович

Судья Зыбарева Е.А.

Номер дела присвоенный: судом первой инстанции - 2-145/2024, судом апелляционной инстанции - 33-3-5861/2024.

УИД 26RS0017-01-2023-004486-43.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2024 года г. Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Трушкина Ю.А.,

судей: Киселева Г.В., Медведевой Д.С.,

при секретаре судебного заседания Хашировой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Саенко Р,А, поданной представителем на основании доверенности Малаховым А.А на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 05 апреля 2024 года

по исковому заявлению Ковалева Р.А к Саенко Р,А о признании границ земельных участков неустановленными, площадей земельных участков декларированными, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

22 ноября 2023 года Ковалев Р.А. в лице представителя на основании доверенности Вишневской А.П. обратился в Кисловодский городской суд с данным исковым заявлением, указав, что ему на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18 июня 2018 года, выданного нотариусом Кисловодского городского нотариального округа Гуркиной В.В., ему на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок с кадастровым номером «» по адресу: г. Кисловодск, СТ «Калинка», садово-огородный участок №«», ориентировочной площадью 500 кв.м. (номер в реестре «» запись о государственной регистрации права №«» от 12 июля 2018 года). Объекты капитального строительства на земельном участке отсутствуют. С целью проведения работ по установлению границ земельного участка Ковалев Р.А. обратился в ООО «Экспертно-кадастровый центр на КМВ» и 25 мая 2023 года заключил договор №118 на проведение кадастровых работ в отношении земельного участка. При проведении кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка, согласно произведенной топографической съёмке установлено, что уточняемый участок пересекается со смежными земельными участками: с кадастровым номером «» по адресу: г. Кисловодск, СТ «Калинка», садово-огородный участок №«», с кадастровым номером «» по адресу: г. Кисловодск, СТ «Калинка», садово-огородный участок №«». В связи с отсутствием сведений о почтовых адресах правообладателей указанных смежных земельных участков кадастровым инженером в городском общественно-политическом еженедельнике «Кисловодская газета» от 31 мая 2023 года №22 (649) опубликовано извещение о согласовании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером «» с правообладателями смежных земельных участков с кадастровыми номерами «» и «». К назначенному в извещении времени (либо в иное удобное время) заинтересованные лица не явились. В результате проведения кадастровых работ подготовлен межевой план для обращения в суд. В заключении кадастрового инженера указано, что для устранения выявленных пересечений (наложений) необходимо признать границы и площадь земельных участков с кадастровыми номерами: «» и «» декларированными. Ковалев Р.А. приобрёл право пожизненного наследуемого владения на земельный участок по завещанию от своего отца Ковалева А.Е., умершего «» года, который являлся членом СТ «Калинка», которое настоящее время ликвидировано, о чём в Единый государственный реестр юридических лиц 13 июля 2017 года внесена соответствующая запись №«». У Ковалева Р.А. имеется список членов СТ «Калинка» по состоянию на 22 апреля 1994 года, утверждённый Городским советом общества садоводов. Согласно указанного списка, земельный участок №«» закреплен за Алиевым А.Ш., земельный участок №50 за Алиевым И...

....Ш. Согласно списка, за Ковалевым А.Е. в СТ «Калинка» числился земельный участок №«», как и закрепленный за Алиевым И.Ш. Земельный участок под №«» в имеющемся списке отсутствует, есть основания полагать, что при составлении списка допущена техническая ошибка (опечатка). Ковалеву А.Е. на основании постановления Администрации г. Кисловодска от 05 ноября 1992 года №894 выдано свидетельство №«» от 27 ноября 1992 года о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок №«», и в Единый государственный реестр недвижимости спорный земельный участок внесён под №«». Земельный участок с кадастровым номером «» по адресу: г. Кисловодск, СТ «Калинка», садово-огородный участок №«», ориентировочной площадью 500 кв.м., находящийся в пользовании Ковалева Р.А. на праве пожизненного наследуемого владения, пересекает границы земельных участков: с кадастровым номером «» по адресу: г. Кисловодск, СТ «Калинка», садово-огородный участок №«», и с кадастровым номером «» по адресу: г. Кисловодск, с/т «Калинка», садово-огородный участок №«». В связи с невозможностью согласования границ земельного участка Ковалева Р.А. с собственниками (пользователями) смежных земельных участков с кадастровыми номерами «» и «» и с целью приведения в соответствие технической и земельно-правовой документации Ковалева Р.А. на земельный участок с кадастровым номером «» Ковалев Р.А. обратился в суд с исковым заявлением. Просил суд признать границы земельного участка с кадастровым номером «» по адресу: г. Кисловодск, СТ «Калинка», садово-огородный участок №«», неустановленными, площадь земельного участка с кадастровым номером «» по адресу: г. Кисловодск, СТ «Калинка», садово-огородный участок №«», декларированной и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером «» по адресу: г. Кисловодск, СТ «Калинка», садово-огородный участок №«», в связи с наличием реестровой ошибки, без прекращения зарегистрированного права на земельный участок. Признать границы земельного участка с кадастровым номером «» по адресу: г. Кисловодск, СТ «Калинка», садово-огородный участок №«», неустановленными, площадь земельного участка с кадастровым номером «» по адресу: г. Кисловодск, с/т «Калинка», садово-огородный участок №«», декларированной и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером «» по адресу: г. Кисловодск, СТ «Калинка», садово-огородный участок №«», в связи с наличием реестровой ошибки, без прекращения зарегистрированного права на земельный участок (л.д.8-10).

Определением Кисловодского городского суда от 24 ноября 2023 года по данному гражданскому делу в качестве надлежащего ответчика привлечён Саенко Р.А. (л.д.5-6).

Определением Кисловодского городского суда от 22 января 2024 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Техгеострой эксперт» по адресу: г. Кисловодск, ул. А.Губина, «». Производство по гражданскому делу приостановлено до получения результатов экспертизы (том 2 л.д.113-122).

06 марта 2024 года в Кисловодский городской суд из ООО «Техгеострой эксперт» поступило заключение эксперта №09/Стз-24 от 05 марта 2024 года (том 2 л.д.125-185).

Определением Кисловодского городского суда от 11 марта 2024 года производство по гражданскому делу возобновлено (том 3 л.д.34).

Обжалуемым решением Кисловодского городского суда от 05 апреля 2024 года исковые требования Ковалева Р.А. к Саенко Р.А. о признании границ земельных участков неустановленными, площадей земельных участков декларированными и исключении из ЕГРН сведений в связи с наличием реестровой ошибки удовлетворены. Признаны границы земельного участка с кадастровым номером «» по адресу: г. Кисловодск, СТ «Калинка», садово-огородный участок №«», неустановленными, площадь земельного участка с кадастровым номером «» по адресу: г. Кисловодск, СТ «Калинка», садово-огородный участок №«», декларированной, подлежащими уточнению и исключены из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером «» по адресу: г. Кисловодск, СТ «Калинка», садово-огородный участок №«», в связи с наличием реестровой ошибки, без прекращения зарегистрированного права на указанный земельный участок. Признаны границы земельного участка с кадастровым номером «» по адресу: г. Кисловодск, СТ «Калинка», садово-огородный участок №«», неустановленными, площадь земельного участка с кадастровым номером «» по адресу: г. Кисловодск, СТ «Калинка», садово-огородный участок №«», декларированной, подлежащими уточнению и исключены из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером «» по адресу: г. Кисловодск, СТ «Калинка», садово-огородный участок №«», в связи с наличием реестровой ошибки, без прекращения зарегистрированного права на указанный земельный участок. Суд указал, что решение является основанием для внесения изменений соответствующим регистрирующим органом (том 3 л.д.72-84).

В поданной 14 мая 2024 года апелляционной жалобе ответчик Саенко Р.А. в лице представителя на основании доверенности Малахова А.А. просит решение Кисловодского городского суда от 05 апреля 2024 года отменить, указав, что в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах сведения о местоположении границ указанных земельных участков отсутствуют. Фактические обстоятельства и материалы данного гражданского дела свидетельствуют о том, что кадастровые работы по установлению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером «», результаты которых внесены в межевой план от 03 мая 2018 года, фактически выполнены в отношении земельного участка, пронумерованного и в плане расположения земельных участков СТ «Калинка» и в плане участка как участок №«». Кадастровые работы по определению местоположения принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером «» фактически выполнены в отношении земельного участка, пронумерованного в плане расположения земельных участков СТ «Калинка» и в плане участка, как участок №«». При изготовлении межевого плана от 05 июля 2023 года в отношении земельного участка с кадастровым номером «», принадлежащего истцу, кадастровые работы фактически выполнялись в отношении земельного участка с кадастровым номером «», принадлежащего ответчику, то есть без учёта сведений первичной землеустроительной документации. Сведения, содержащиеся в изготовленном 05 июля 2023 года межевом плане земельного участка с кадастровым номером «» к земельному участку принадлежащему истцу, безотносительны. Кадастровый инженер, выполнявший работы по межеванию и подготовке межевого плана от 03 мая 2018 года к участию в деле не привлекался, вопрос о его правах и обязанностях судом не рассматривался. Имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, установления местоположения границ спорных земельных участков судом не устанавливались, всесторонне и полно не исследовались. С учётом того, что фактические границы спорных участков на месте не устанавливались, получение достоверной информации о местонахождении земельного участка и о местоположении его границ предполагает необходимость своевременного проведения кадастровых работ в этих целях. При обращении в суд с данным исковым заявлением, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности (том 3 л.д.93-96).

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела №2-145/2024, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, заслушав ответчика Саенко Р.А., его представителя на основании доверенности Малахова А.А., подержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Ковалева Р.А. на основании доверенности Вишневской А.П., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы нет.

Судом первой инстанции установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18 июня 2018 года Ковалеву Р.А. на праве пожизненно наследуемого владения предоставлен земельный участок с кадастровым номером «» по адресу: г. Кисловодск, СТ «Калинка», садового-огородный участок №«» общей площадью 500 кв.м. Из выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 06 февраля 2024 года №«» следует, что земельный участок в СТ «Калинка» №«» г. Кисловодска с кадастровым номером «» площадью 500 кв.м. предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения Ковалеву Р.А. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. 25 мая 2023 года Ковалев Р.А. заключил с ООО «Экспертно-кадастровый центр на КМВ» договор №118 на выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка по адресу: г. Кисловодск, СТ «Калинка» №«», кадастровый номер «». Из письма от 20 июля 2023 года №20/08418/23 адресованного Управлением «Росреестра» по Ставропольскому краю на имя Ковалева Р.А. следует, что при внесении сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером «» по адресу: г. Кисловодск, СТ «Калинка» садового-огородный участок №«», представленных в межевом плане от 05 июля 2023 года было выявлено пересечение с земельными участками с кадастровыми номерами «» (площадь пересечения 8,33 кв.м.) «» (площадь пересечения 220,49 кв.м.) границы и площадь которых уточнены. Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 06 февраля 2024 года «» следует, что земельный участок в СТ «Калинка» №«» г. Кисловодска с кадастровым номером «», общей площадью 500+/-7,83 кв.м., с видом разрешённого использования: для садоводства и огородничества принадлежит на праве собственности Саенко Р.А., который является собственником земельного участка в СТ «Калинка» №«» г. Кисловодска с кадастровым номером «», общей площадью 500+/-7,83 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 06 февраля 2024 года «». Заявляя исковые требования, истец указал, что кадастровым инженером выявлена реестровая ошибка, являющаяся основанием для признания границ земельных участков с кадастровыми номерами «» неустановленными, а их площади декларированными. Определением суда от 22 января 2024 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Техгеостройэксперт». Из заключения эксперта №09/Стз-24 от 05 марта 2024 года следует, что с учётом отсутствия фактических границ земельных участков №«» с кадастровым номером «», №«» с кадастровым номером «», №«» с кадастровым номером «» в СТ «Калинка» г. Кисловодска, определить фактическое местоположение данных земельных участков не представляется возможным. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером «», площадью 500 кв.м. в СТ «Калинка», №«» г. Кисловодска, по данным Единого государственного реестра недвижимости, принадлежащего на праве собственности Саенко Р.А., не соответствует местоположению границ земельного участка по данным инвентаризации «Сев-Кав АГП», ранее предоставленного постановлением от 05 ноября 1992 года №894. Местоположение земельного участка с кадастровым номером «», площадью 500 кв.м. в СТ «Калинка», №«» г. Кисловодска, по данным Единого государственного реестра недвижимости, расположено относительно местоположению по данным инвентаризации, на расстоянии 257,3 м. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером «», площадью 500 кв.м. в СТ «Калинка», №«» г. Кисловодска, по данным Единого государственного реестра недвижимости принадлежащего на праве собственности Саенко Р.А., не соответствует местоположению границ земельного участка по данным инвентаризации «СевКав АГП», ранее предоставленного постановлением от 05 ноября 1992 года №894. Граница земельного участка в СТ «Калинка», №«» г. Кисловодска с кадастровым номером «» площадью 500 кв.м. по данным Единого государственного реестра недвижимости не установлена, следовательно, эксперту ответить на поставленный вопрос, в части «Соответствуют ли границы земельного участка принадлежащего на праве пожизненно наследуемого владения истцу Ковалеву Р.А. с кадастровым номером «», ориентировочной площадью 500 кв.м. по адресу: г. Кисловодск, СТ «Калинка», участок №«», его местоположению по первичным (отводным) документам о предоставлении земельного участка?», не представляется возможным. При формировании земельного участка в СТ «Калинка» №«» г. Кисловодска с кадастровым номером «», принадлежащем на праве собственности ответчику Саенко Р.А., сведения о которых внесены в Едином государственном реестре недвижимости, допущена реестровая ошибка. При формировании земельного участка в СТ «Калинка» №«» г. Кисловодска с кадастровым номером «», принадлежащем на праве собственности ответчику Саенко Р.А., сведения о которых внесены в Едином государственном реестре недвижимости, допущена реестровая ошибка. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 06 февраля 2024 года «», земельный участок в СТ «Калинка», №«» г. Кисловодска с кадастровым номером «» площадью 500 кв.м., принадлежащий на праве пожизненно наследуемого владения истцу Ковалеву Р.А., граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, следовательно, наличие или отсутствие реестровой ошибки эксперту установить не представляется возможным. Реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка в СТ «Калинка» №«» г. Кисловодска, с кадастровым номером «», возможно устранить путём признания границ данного земельного участка неустановленными, площадь декларированной, и обращением к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ по уточнению площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером «» в СТ «Калинка» №«» г. Кисловодска. Устранение реестровой ошибки в координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером «», расположенного в СТ «Калинка» №«» г. Кисловодска, возможно в указанных координатах. Площадь земельного участка с кадастровым номером «» в СТ «Калинка» №«», после устранение реестровой ошибки составит 500 кв.м., что соответствует площади данного земельного участка, предоставленного постановлением от 05 ноября 1992 года №894. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 06 февраля 2024 года «», земельный участок в СТ «Калинка» №«» г. Кисловодска с кадастровым номером «», площадью 500 кв.м., принадлежащий на праве пожизненно наследуемого владения истцу Ковалеву Р.А., граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, кадастровые работы по формированию земельного участка не производились, следовательно реестровая ошибка не допущена. Сведения внесённые в межевой план от 03 мая 2018 года, подготовленный на земельный участок с кадастровым номером «» по адресу: г. Кисловодск, СТ «Калинка», садово-огородный участок №«», не соответствуют достаточным и достоверным для внесения в Единый государственный реестр недвижимости координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером «». Сведения, внесенные в межевой план от 03 мая 2018 года, подготовленный на земельный участок с кадастровым номером «» по адресу: г. Кисловодск, СТ «Калинка», садово-огородный участок №«», не соответствуют достаточным и достоверным для внесения в Единый государственный реестр недвижимости координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером «». Сведения, внесённые в межевой план от 05 июля 2023 года, подготовленный на земельный участок с кадастровым номером «» по адресу: г. Кисловодск, СТ «Калинка», садово-огородный участок №«», не соответствуют достаточным и достоверным для внесения в Единый государственный реестр недвижимости координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером «». Внесение в Единый государственный реестр недвижимости координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером «» по адресу: г. Кисловодск, СТ «Калинка», садово-огородный участок №«», на основании межевого плана от 05 июля 2023 года, подготовленного ООО «ЭКЦ на КМВ» не представляется возможным. Экспертом предложены корректные координаты поворотных точек при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером «» в СТ «Калинка» №«» г. Кисловодска с учётом местоположения участка по данным инвентаризации «Сев-Кав АГП», и прохождения проезжей части дороги. Площадь земельного участка с кадастровым номером «» в СТ «Калинка», №«» после корректировки координат составит 500 кв.м. Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции эксперт Барашкин А.С. пояснил, что при составлении межевых документов кадастровый инженер из г. Пятигорска промежевал земельный участок не истребовав отводные документы на спорные земельный участки, в связи с чем сложились несоответствия с границами и местоположением земельных участков за «». У участков «» в СТ «Калинка» имеется реестровая ошибка. В ходе проведения экспертного исследования была запрошена техническая документация по инвентаризации СТ «Калинка». Земельный участок №49 расположен на расстоянии более 200 м. от указанного в материалах инвентаризации его местоположения. Суд первой инстанции принял экспертное заключение №09/Стз-24 от 05 марта 2024 года как относимое, допустимое и достоверное доказательством по делу. В суде апелляционной инстанции эксперт Барашкин А.С. дал аналогичные пояснения, ответил на вопросы, поставленные судом и сторонами по делу. В ходе судебного разбирательства представитель ответчика Саенко Р.А. адвокат Анзаров З.А. просил суд применить срок исковой давности, указав в обоснование своих доводов, что Ковалев А.Е. умер 16 марта 2017 года, свидетельство о праве на наследство выдано Ковалеву Р.А. 18 июня 2018 года, следовательно на момент согласования границ земельных участков с кадастровыми номерами «» с владельцем земельного участка с кадастровым номером «» являлся Ковалев Р.А., который вправе был согласовать местоположение границ спорных земельных участков, если он полагает, что его земельный участок является смежным. Требования истца направлены на изменение границ земельных участков ответчика, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости, изменение местоположения границ, существующих в течении длительного времени, и уменьшение площади земельных участков за счёт формирования никогда не существовавшего земельного участка истца, в связи, с чем к требованиям истца должен применяться общий срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ. Суд первой инстанции указал, что из обстоятельств дела следует, что истцу стало известно о нарушении его права в момент начала осуществления кадастровых работ, с 25 мая 2023 года, доказательств иного не представлено, в связи с чем нет оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности.

С учётом установленных обстоятельств, представленных сторонами в условиях состязательности процесса доказательств, положений статей 11, 12, 195, п.1 ст.200, абз.2 ст.208, статей 301, 304 ГК РФ, п.п.2 п.1, п.п.4 п.2 ст.60 ЗК РФ, п.2 ст.17 ФЗ «О государственном земельном кадастре» от 02 января 2000 года №28-ФЗ, п.7 ст.1, п.п.1 п.2 ст.7, п.п.1-5, п.п.9 п.4 ст.8, частей 9, 10 ст.22, ч.1.1 ст.43, пунктов 3, 4 ст.61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года №218-ФЗ, разъяснениям, содержащимся в пунктах 49, 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснений, содержащихся в п.9.2 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 годы, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 года суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Саенко Р.А. о том, что кадастровые работы по установлению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером «», результаты которых внесены в межевой план от 03 мая 2018 года, фактически выполнены в отношении земельного участка, пронумерованного как участок №«», с кадастровым номером «» фактически выполнены в отношении земельного участка, пронумерованного как участок №«»; при изготовлении межевого плана кадастровые работы выполнялись в отношении земельного участка без учёта сведений первичной землеустроительной документации; кадастровый инженер, выполнявший работы по межеванию и подготовке межевого плана от 03 мая 2018 года к участию в деле не привлекался, вопрос о его правах и обязанностях судом не рассматривался; при обращении в суд с данным исковым заявлением, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым приведены основания, по которым данные доводы признаны несостоятельными.

На основании приведённых обстоятельств судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, исходя из доказательств, представленных сторонами в условиях состязательности процесса.

Судебная коллегия считает, что судом правильно определён характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основание обжалуемого решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов. Нормы материального права, подлежащие применению к данному правоотношению судом применены верно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кисловодского городского суда от 05 апреля 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ковалева Р.А. («» года рождения) к Саенко Р.А. («» года рождения) о признании границ земельных участков неустановленными, площадей земельных участков декларированными, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Саенко Р.А. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, с подачей жалобы в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья-председательствующий

Судьи:

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 ноября 2018 года город Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Коротыч А.В., рассмотрел в зале Кисловодского городского суда, расположенного по адресу: город Кисловодск, пр. Ленина, 22, дело об административном правонарушении в отношении

Саенко Р.А., 25.07.1968года рождения, уроженца <адрес> Украинской ССР, гражданина РФ, работающего директором ООО «Мастер Сервис», имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка в возрасте 17 лет, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л:

18 ноября 2018 года ст. инспектором ДПС ОВДПС ОМВД России по городу Кисловодску Аракеляном А.М. в отношении Саенко Р.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании определения заместителя начальника отдела МВД России по городу Кисловодску Самойленко В.А. административное дело в отношении Саенко Р.А. поступило в Кисловодский городской суд для рассмотрения по подведомственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КРФоАП, не установлено.

Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В судебном заседании Саенко Р.А. вину признал полностью и подтвердил обстоятельства, при которых им совершено правонарушение, изложенные в протоколе об административном правонарушении. В содеянном раскаялся и пояснил, чт...

...о, с протоколом согласен, совершать правонарушений больше не будет, просил строго не наказывать.

Заслушав объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина Бугаева А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП, подтверждается следующими доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 18.11.2018 года; рапортами ИДПС ОВДПС ОМВД России по городу Кисловодску Аракеляна А.М. и Савченко М.П. от 18.11.2018 года.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается исследованными доказательствами, объяснениями привлекаемого к ответственности лица, что 18.11.2018 года в 13.20 часов Саенко Р.А. находясь возле <адрес>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции предъявить документы удостоверяющие личность, и попытался скрыться.

Действия Саенко Р.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающей ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, суд считает возможным назначить Саенко Р.А. наказание в виде штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, ч.1 ст.19.3, 29.9-29.11 КРФоАП, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Саенко Р.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа УФК по СК (отдел МВД России по <адрес>, л/с 03211188710)

ИНН получателя платежа 2628007890,

КПП 262801001

Номер расчетного счета 40№,

в ГРКЦ ГУ ЦБ по СК <адрес> (наименование банка получателя платежа)

БИК 040702001,

Номер кор./сч.банка получателя 18№,

Наименование платежа Административный штраф суда,

Номер ОКТМО 07715000

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Коротыч