Зелинский Сергей Викторович

Дело № 2а-1282/2022

74RS0031-01-2022-000924-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2022 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.

при секретаре Суховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области к Зелинскому СВ о взыскании задолженности по страховым взносам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к Зелинскому С.В. о взыскании задолженности по страховым взносам, пени.

В обоснование административного иска указано, что Зелинский С.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 08 августа 2018 года по 03 декабря 2020 года. С момента регистрации Зелинский С.В. является плательщиком страховых взносов. Налоговым органом начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за расчетный период 2020 год в размере 18 788,69 руб., по сроку уплаты 18 декабря 2020 года, а также страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2020 год в размере 7791,78 руб. по сроку уплаты 18 декабря 2020 год.

За неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование Зелинскому С.В. начислены пени за период с 19 декабря 2020 года по 24 декабря 2020 года по требованию № 89079 от 25 декабря 2020 года на сумму 15,97 руб...

....

За неуплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование Зелинскому С.В. начислены пени за период с 19 декабря 2020 года по 24 декабря 2020 года по требованию № 89079 от 25 декабря 2020 года на сумму 6,62 руб.

Задолженность по страховым взносам не оплачена, пени не оплачены.

Мировым судьей судебного участка № 9 Орджоникидзевского района Челябинской области вынесено определение от 25 августа 2021 года об отмене судебного приказа о взыскании с Зелинского С.В. указанной задолженности.

Просит взыскать задолженность по страховым взносам, пени в размере 26 603,06 руб. (л.д. 4-7).

Представитель административного истца – МИФНС № 16 по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Административный ответчик Зелинский С.В. в судебное заседание не явился, извещался заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д. 49-50).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч.1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) установлено, что плательщики, указанные в п.2 ст. 19 НК РФ (индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам) уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере.

Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом (п. 2 ст. 432 НК РФ).

Плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают: 1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года, 29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года.

При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым настоящего подпункта.

2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5 840 рублей за расчетный период 2018 года, 6 884 рублей за расчетный период 2019 года и 8 426 рублей за расчетный период 2020 года.

Пунктом 12 ст.1 Федерального закона от 08 июня 2020 года № 172-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за расчетный период 2020 года составляют 20 318 рублей.

Если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, или адвокат, нотариус, занимающийся частной практикой, арбитражный управляющий, занимающиеся частной практикой оценщик, патентный поверенный, медиатор и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, сняты с учета в налоговых органах.

За неполный месяц деятельности соответствующий фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, дату снятия с учета в налоговых органах адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, оценщика, медиатора, патентного поверенного и иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, включительно (п. 5 ст. 430 НК РФ).

В соответствии с п.5 ст.432 НК РФ в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, прекращения статуса адвоката, освобождения от должности нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения членства арбитражного управляющего, оценщика, занимающегося частной практикой, в соответствующей саморегулируемой организации, исключения патентного поверенного, занимающегося частной практикой, из Реестра патентных поверенных Российской Федерации, прекращения занятия частной практикой оценщиком, патентным поверенным, прекращения деятельности медиатора, иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, занимающихся частной практикой оценщика, патентного поверенного, медиатора, а также снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов.

В судебном заседании установлено, что Зелинский С.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 08 августа 2018 года по 03 декабря 2020 года (л.д. 24-25). Расчет страховых взносов производится до даты прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (до 03 декабря 2020 года).

Зелинский С.В. обязан уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетный период 2020 год в размере 18 788,69 руб., по сроку уплаты 18 декабря 2020 года, а также страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2020 год в размере 7 791,78 руб. по сроку уплаты 18 декабря 2020 год.

Поскольку Зелинским С.В. страховые взносы в добровольном порядке не уплачены, в его адрес направлено требование № 89079 по состоянию на 25 декабря 2020 года, где указан размер недоимки по страховым взносам в размере 18 788,69 руб. (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование), 7 791,78 руб. (страховые взносы на обязательное медицинское страхование), также предъявлены к взысканию пени (за неуплату страховых взносов на пенсионное страхование) за период с 19 декабря 2020 года по 24 декабря 2020 года в размере 15,97 руб., пени за неуплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование за период с 19 декабря 2020 года по 24 декабря 2020 года по требованию № 89079 от 25 декабря 2020 года на сумму 6,62 руб. (л.д. 20). Требование направлено с помощью электронного сервиса «Личный кабинет налогоплательщика», получено адресатом (л.д. 22).

В требовании указаны страховые взносы по сроку уплаты 18 декабря 2020 года. Срок уплаты начисленных сумм – 26 января 2021 года, что следует из требования (л.д. 20 оборот).

Статья 32 НК РФ обязывает налоговые органы осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов. Налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.

В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу ст.ст. 69-70 НК РФ налоговый орган направляет налогоплательщику требование об уплате налога при наличии у него недоимки не позднее трех месяцев.

Направленное в адрес Зелинского С.В. требование также не исполнено.

Согласно положениям статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

МИФНС № 16 05 июля 2021 года обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по страховым взносам, пени (л.д. 36-38). 12 июля 2021 года вынесен судебный приказ (л.д. 39). 23 августа 2021 года Зелинский С.В. обратился с заявлением об отмене судебного приказа (л.д. 40). 25 августа 2021 года на основании определения судебный приказ отменен (л.д. 44). Таким образом, Зелинскому С.В. известно о наличии у него задолженности по страховым взносам, пени.

После отмены судебного приказа задолженность не уплачена.

С административным иском МИФНС № 16 обратилось 17 февраля 2022 года (л.д. 4).

Таким образом, на момент обращения административного истца с заявлением о вынесении судебного приказа, административным исковым заявлением, налоговым органом не пропущен установленный законом срок для предъявления данных требований.

Расчет задолженности по уплате страховых взносов, пени судом проверен, составлен верно. Контррасчет административным ответчиком не представлен, задолженность не оспорена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования административного истца о взыскании с Зелинского С.В. страховых взносов, пени подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что Зелинским С.В. не исполнена обязанность по уплате обязательных платежей и санкций.

Частью 1 статьи 114 КАС РФ установлено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Принимая во внимание, что при подаче иска административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, административный иск удовлетворен, то с административного ответчика, с учетом взысканной суммы недоимки по налогу и пени, надлежит взыскать в местный бюджет государственную пошлину в размере 998,09 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС № 16 по Челябинской области к Зелинскому СВ о взыскании задолженности по страховым взносам, пени, удовлетворить.

Взыскать с Зелинского СВ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: г<адрес обезличен>, в пользу Межрайонной ИФНС № 16 по Челябинской области недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за период 2020 год в размере 7791,78 руб., пени за период с 19 декабря 2020 года по 24 декабря 2020 года в размере 6,62 руб.,

недоимки по взносам на обязательное пенсионное страхование за период 2020 год в размере 18 788,69 руб., пени за период 19 декабря 2020 года по 24 декабря 2020 года в размере 15,97 руб.

Взыскать с Зелинского СВ государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 998,09 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение принято 21 апреля 2022 года.

Дело № 2-1197/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 10 января 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Н.Б. Губка,

при секретаре Д.Р. Шариповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Челавтолизинг» к Зелинскому СВ об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Челавтолизинг» обратилось в суд с иском к Зелинскому С.В. об изъятии и передаче предмета лизинга – транспортного средства марки автомобиль ТС «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ.в., VIN №, г.н. №, номер двигателя №, цвет кузова серый, указав в обосновании заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №№, в соответствии с которым истец приобрел в собственность у ответчика предмет лизинга вышеназванный автомобиль за 294 000 рублей и передал ответчику предмет лизинга во временное пользование и владение на срок 24 месяца, взамен чего ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком. Однако ответчик свои обязательства по уплате лизинговых платежей не выполняет, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено требование о погашении суммы задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не исполнено, то есть договор лизинга расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, у ответчика возникла обязанность возвратить предмет лизинга.

Представитель истца ООО «Челавтолизинг» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили...

... о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Зелинский С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не известил суд о причинах неявки.

На основании изложенного, суд в соответствии со ст.167, ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Лизингодателем - ООО «Челавтолизинг» (ИНН №) и Лизингополучателем – Зелинским СВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № №, по которому Лизингодатель обязался приобрести в собственность у Зелинского С.В. (Продавца) и передать во временное владение и пользование Лизингополучателю за плату определенное Лизингополучателем имущество (предмет лизинга).

Лизингополучатель обязался принять предмет лизинга и своевременно вносить плату за пользование в соответствии с условиями настоящего Договора и Графиком лизинговых платежей.

В соответствии с п. 4.1. указанного договора предметом лизинга является транспортное средство- автомобиль ТС «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, г.н. Н №, номер двигателя №, цвет кузова серый.

В соответствии с п. 4.4. указанного договора срок лизинга изначально был определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Предмет лизинга был приобретён истцом у ответчика по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № № и передан Лизингодателем Лизингополучателю по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

При этом в силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Положениями ст. 625 ГК РФ определено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Так, в силу ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу указанных норм права, а также договора финансовой аренды у ответчика возникла обязанность по внесению истцу арендной платы за вышеуказанное имущество, переданное в финансовую аренду ответчику, в размере и в сроки, согласованные сторонами договора финансовой аренды в графике внесения лизинговых платежей.

Согласно согласованному сторонами графику внесения арендных платежей, ответчик принял на себя обязательства ежемесячно вносить истцу лизинговые платежи по 32830 рублей 10 копеек.

Однако, как следует из объяснений истца и не опровергнуто ответчиком, последний ненадлежащим образом исполнял обязательства по вышеуказанному договору финансовой аренды, систематически нарушая согласованный сторонами график внесения лизинговых платежей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 12.1.4., 12.1.5. Правил лизинга транспортных средств, на основе которых между сторонами был заключен вышеуказанный договор лизинга, Лизингодатель имеет право отказаться от исполнения договора, расторгнуть договор и изъять транспортное средство в случае, если лизингополучатель просрочил внесение арендной платы или оплатил не полностью платежи, предусмотренные договором.

Как следует из объяснений представителя истца, подтверждается требованием об оплате просроченной задолженности, квитанцией об отправке данного требования ответчику, в связи с ненадлежащим исполнением договора финансовой аренды истец уведомил ответчика о расторжении вышеуказанного договора лизинга.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заключенный между сторонами договор лизинга расторгнут ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд считает возможным удовлетворить требования истца и истребовать у Зели нского СВ в пользу ООО «Челавтолизинг» транспортное средство- автомобиль ТС «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, г.н. №, номер двигателя №, цвет кузова серый.

Согласно ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей

Руководствуясь ст.ст.194-198,233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Челавтолизинг» удовлетворить.

Изъять у Зелинского СВ автомобиль ТС «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, г.н. №, номер двигателя №, цвет кузова серый и передать указанный автомобиль ООО «Челавтолизинг».

Взыскать с Зелинского СВ в пользу ООО «Челавтолизинг» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда

Председательствующий Н.Б. Губка

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2020 года.

Дело №2-957\16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2016 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Томащака А.С.,

при секретаре Шеренковой И.Л.,

с участием истцов – Зелинской В.Т., Зелинского В.С.

третьего лица – Зелинского С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Зелинской В.Т., Зелинского В.С. к Администрации Молодежненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Зелинский С.В. о признании права собственности на недвижимое имущество по приобретательной давности,

установил:

Зелинская В.Т., Зелинский В.С. обратились в суд с иском к Администрации Молодежненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Зелинский С.В. о признании права собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество: по 1\8 доли за каждым из истцов <адрес>.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что собственниками вышеуказанной квартиры по 1\4 доли являются истца, третье лицо Зелинский С.В. и Корнута Л.А., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Зелинский С.В. в квартире не проживает с 2000 года, снявшись с регистрации и переехав в иное жилье. Поскольку истцы после смерти Корнута Л.А. добросовестно, открыто и непрерывно с 1996 года и по настоящее время пользуются квартирой № по <адрес>, в том числе и 1\4 долей принадлежащей умершей Конута Л.А., в наследство после смерти которой ни...

...кто не вступал, как собственным, они обратились в суд с данным иском.

В судебном заседании истцы заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика - Администрации Молодежненского сельского поселения <адрес> Республики Крымв судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Зелинский С.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал.

Выслушав пояснения сторон по делу, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что право собственности на <адрес> по 1\4 доли зарегистрировано за истцами ФИО2, ФИО4, третьим лицом ФИО3 и ФИО7, что подтверждается свидетельством о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ и справкойиз ФГУП Республики Крым «Крым БТИ» в <адрес>.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Корнута Л.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки исполнительного комитета Молодежненского сельского совета, домовой книги и ордера Зелинский В.Т., Зелинский В.С. в <адрес> проживают с 1977 года и по настоящее время, в указанной квартире с 1988 года и по день смерти проживала Корнута Л.А., Зелинский С.В. выписан из указанной квартиры в 2000 году.

Согласно справки нотариуса <адрес> нотариального округа наследственное дело после смерти Корнута Л.А. не заводилось.

В силу вышеизложенного, учитывая полное признание исковых требований ответчиком Администрацией Молодежненского сельского поселения <адрес>, судом установлено, что истцы Зелинская В.Т. и Зелинский В.С. после смерти Корнута Л.А., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, добросовестно, открыто и непрерывно владеют 1\4 долей <адрес>, принадлежащей на праве собственности умершей, то есть в течение более пятнадцати лет, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Зелинской В.Т., Зелинского В.С. к Администрации Молодежненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Зелинский С.В. о признании права собственности на недвижимое имущество по приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за Зелинской В.Т. право собственности по приобретательной давности на 1\8 долю <адрес>.

Признать за Зелинским В.С. право собственности по приобретательной давности на 1\8 долю <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы через Симферопольский районный суд Республики Крым в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

(мотивированный текст решения изготовленДД.ММ.ГГГГ)

Судья А.С. Томащак