Косенкова Надежда Васильевна

Дело №2-25/2024

УИД – 29RS0017-01-2023-001330-27

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Няндома 22 января 2024 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Росковой О.В.,

при секретаре Прошиной О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению Бураковой Н.Н., Кучерявченко Е.В. к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» о возмещении причиненного ущерба,

установил:

Буракова Н.Н., Кучерявченко Е.В. обратились в Няндомский районный суд Архангельской области с иском к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (далее – НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области») о возмещении причиненного ущерба. В обоснование требований указано, что Буракова Н.Н. и Кучерявченко Е.В. являются собственниками по ? доли жилого помещения по адресу: <адрес>. В 2016 году ООО «АрхСтройЗаказ» произвело капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в том числе кровли. Позднее выявились дефекты в проведенных работах, способствовавшие протечкам кровли. В целях устранения выявленных дефектов НО «Фонд капитального ремонта домов Архангельской области» по результатам торгов 10.02.2022 заключен договор с ООО «Ресстрой» на выполнение капитального ремонта кровли. После проведенного ремонта кровли в квартире истцов появились протечки, в связи с чем они обращались с претензией к НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области». 14.02.2022 года произошло затопление квартиры истцов в связи с некачественным капитальным ремонтом кровли в 2016 году в гарантийный период. Согласно акту о затоплении от 14.02.2022 года в результате з...

...атопления по стенам образовались потеки, обои мокрые, в некоторых местах отслаиваются, в прихожей имеются следы протечки, повреждена межкомнатная дверь, на полу деформирован ламинат. Просит взыскать с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» в счет возмещения причиненного ущерба в пользу Бураковой Н.Н. 100 110 рублей, в пользу Кучерявченко Е.В. – 96 610 рублей.

Стороны направили в адрес суда мировое соглашение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явились.

Из представленного мирового соглашения следует, что стороны заключили его на следующих условиях:

Ответчик – Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» в счет возмещения вреда, причиненного заливом жилого помещения по адресу: <адрес> выплачивает истцу Бураковой Н.Н. путем перечисления на счет по реквизитам, указанным в приложении № 1 денежные средства в сумме 100 110 рублей, не позднее 10 дней с момента получения документов от истца.

Ответчик - Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» в счет возмещения вреда, причиненного заливом жилого помещения по адресу: <адрес> выплачивает истцу Кучерявченко Е.В. путем перечисления на счет по реквизитам, указанным в приложении № 2 денежные средства в сумме 91 610 рублей, не позднее 10 дней с момента получения документов от истца.

Ответчик - Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» в счет возмещения оплаты услуг представителя выплачивает истцу Бураковой Н.Н. путем перечисления на счет по реквизитам, указанным в приложении № 1 денежные средства в сумме 20 000 рублей, не позднее 10 (десяти дней) с момента получения документов от истца.

После получения денежных средств, указанных в п.1 и п.2 настоящего соглашения, истцы обязуются не предъявлять ответчику претензий, вытекающих из указанного обязательства. Истцы Буракова Н.Н. и Кучерявченко Е.В. отказываются от всех исковых требований к ответчику - Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области».

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Исследовав представленные документы, суд считает возможным утвердить мировое соглашение между сторонами в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Сторонам известны и понятно, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абзацем 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.

Согласно ч. 11 ст. 153.10 ГПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Руководствуясь ст.ст.173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Бураковой Н.Н., Кучерявченко Е.В. и ответчиком Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» в лице генерального директора Бартасевича А.Ю., по которому:

Ответчик – Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» в счет возмещения вреда, причиненного заливом жилого помещения по адресу: <адрес>, выплачивает истцу Бураковой Н.Н. путем перечисления на счет по реквизитам, указанным в приложении № 1, денежные средства в сумме 100 110 рублей, не позднее 10 дней с момента получения документов от истца.

Ответчик - Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» в счет возмещения вреда, причиненного заливом жилого помещения по адресу: <адрес>, выплачивает истцу Кучерявченко Е.В. путем перечисления на счет по реквизитам, указанным в приложении № 2, денежные средства в сумме 91 610 рублей, не позднее 10 дней с момента получения документов от истца.

Ответчик - Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» в счет возмещения оплаты услуг представителя выплачивает истцу Бураковой Н.Н. путем перечисления на счет по реквизитам, указанным в приложении № 1 денежные средства в сумме 20 000 рублей, не позднее 10 (десяти дней) с момента получения документов от истца.

После получения денежных средств, указанных в п.1 и п.2 настоящего соглашения, истцы обязуются не предъявлять ответчику претензий, вытекающих из указанного обязательства. Истцы Буракова Н.Н. и Кучерявченко Е.В. отказываются от всех исковых требований к ответчику - Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области».

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Сторонам известны и понятны последствия утверждения настоящего мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий подпись О.В. Роскова

п. Волоконовка 27 декабря 2016 года

Судья Волоконовского районного суда Белгородской области Валяев С.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, К., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении К., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, пенсионерки, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

установил:

30 сентября 2016 года в 16 часов 50 минут К. в д. № по <адрес> продала Х. алкогольную продукцию в виде 1 бутылки за 100 руб.

Свою вину в совершении правонарушения К. признала полностью и показала, что водку она брала для личных нужд, но за ненадобностью решила её продать. 30 сентября 2016 года в 16 часов 50 минут она продала 1 бутылку водки Х.

Вина К. подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором описаны обстоятельства совершения правонарушения.

В своём объяснении свидетель Х. прямо указывает на К., как на лицо, которое продало ей бутылку водки.

Из протокола личного досмотра Х. следует, что она выдала сотрудникам полиции бутылку с прозрачной жидкостью емкостью 0,5 л, приобретённую ею у К.

Согласно справке ЭКЦ УМВД России по Белгородской области жидкость в стеклянной бутылке, предоставленной на исследовании, является спиртосодержащей с объёмной долей этилового спирта 36.7 % об..

Исследовав, предоставленные доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми. Протоколы по делу составлены уполномоченными на то должностными лицами в соответствии с требованиями КоАП РФ и надлежащим образом. Суд доверяет показаниям свидетеля Х. поскольку у неё нет поводов оговаривать ...

...К. Её показания подтверждаются письменными доказательствами и согласуются с показаниями лица, привлекаемого к административной ответственности. У суда нет оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств.

Совокупность доказательств суд признаёт достаточной для разрешения данного дела об административном правонарушении.

На основании аб. 24 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции» запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований ст. 16 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции» розничная продажа алкогольной продукции осуществляется организациями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина К. доказана и её действия суд квалифицирует по ст. 14.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признаёт раскаяние в содеянном правонарушении.

Назначая наказание, суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие ответственность.

Руководствуясь ст. 29. 9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

К. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей.

Обязать К. произвести оплату суммы административного штрафа по следующим реквизитам: УФК по Белгородской области (ОМВД России по Волоконовскому району), идентификатор 18880331160000013937, КПП 310601001, ИНН 3106001994, ОКТМО 14630151051, номер счета получателя платежа 40101810300000010002 в отделении г. Белгород, БИК 041403001, КБК 18811690050056000140, административный штраф полиции, в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в управление Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Копию документа об уплате административного штрафа в добровольном порядке представить в Волоконовский районный суд.

Разъяснить, что при неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде 2-х кратного размера суммы неуплаченного штрафа, административный арест на срок до 15 суток или обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня вручений или получения копии постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья С. Валяев

Дело №5-38/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос.Волоконовка 15 марта 2019 годаСудья Волоконовского районного суда Белгородской области Красильникова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ в отношении:

Косенковой Надежды Васильевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, замужем, имеющей среднее образование, пенсионерки,

личность установлена по паспорту серия №, выданному ДД.ММ.ГГГГ года Волоконовским РОВД Белгородской области,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Косенковой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

27 декабря 2018 года в 10 часов 20 минут Косенкова Н.В., находясь в <адрес>, реализовала гражданину 1 бутылку водки «Зеро» по цене 150 руб., тем самым совершив розничную продажу алкогольной продукции, при этом ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Косенкова Н.В. в судебном заседании вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, показала, что продала одну бутылку водки за 150 руб., которая у нее имелась дома.

Вина Косенковой Н.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором описаны обстоятельства совершения правонарушения.

Из объяснений свидетеля ФИО5. следует, что 27 декабря 2018 года на <адрес> он приобрёл у Косенковой Н.В. 1 бутылку водки, заплатив за нее 150 руб. (л.д.8).

В ходе личного досмотра у гражданина ФИО6. изъята 1 бутылка водки (л.д.3).

Протоколом осмотра установлено, что местом совершения правонарушения ...

...является домовладение <адрес> (л.д. 4-5).

Согласно справке ЭКЦ УМВД России по Белгородской области от 4 февраля 2018 года №1-147 жидкость в стеклянной бутылке, предоставленной на исследование, является спиртосодержащей с объёмной долей этилового спирта 34,6% об., каких-либо токсичных микропримесей в жидкости не обнаружено (л.д.12).

Исследовав, предоставленные доказательства, судья признаёт их относимыми и допустимыми. Протоколы по делу составлены уполномоченными на то должностными лицами в соответствии с требованиями КоАП РФ и надлежащим образом. Судья доверяет показаниям свидетеля, поскольку у него нет поводов оговаривать Косенкову Н.В. Показания свидетеля подтверждаются письменными доказательствами и согласуются с показаниями лица, привлекаемого к административной ответственности. У судьи нет оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств.

Совокупность доказательств судья признаёт достаточной для разрешения данного дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ состав рассматриваемого правонарушения образует розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст.2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» спиртосодержащей пищевой продукцией признается пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции. Алкогольной продукцией признается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процентов объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством РФ. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 2 января 2000 года №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» алкогольная продукция отнесена к пищевыми продуктам.

ГОСТ Р 56368-2015 Национальный стандарт РФ «Напитки русские традиционные на натуральном сырье» относит к напиткам русским традиционном и на натуральном сырье спиртные напитки крепостью от 1,5 до 50% об., изготовленные из этилового ректификованного спирта из пищевого сырья, исправленной воды с добавлением или без добавления зернового дистиллята, ароматных спиртов и спиртованных настоев из растительного сырья, морсов и фруктовых соков, сахара и меда.

Как следует из материалов дела Косенковой Н.В. реализована бутылка со спиртосодержащей жидкостью с объёмной долей этилового спирта 34,6% об. Данные обстоятельства позволяют судье сделать вывод о розничной продаже Косенковой Н.В. алкогольной продукции.

Административное правонарушение Косенковой Н.В. совершено с прямым умыслом. Реализуя алкогольную продукцию, она осознавала, что нарушает установленный законодательством порядок продажи такого вида продукции и сознательно допустила это нарушение.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья считает, что вина Косенковой Н.В. доказана.

Ее действия судья квалифицирует по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, как розничную продажу алкогольной продукции физическим лицом, если его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Назначая наказание, судья принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение.

По месту жительства Косенкова Н.В. зарекомендовала себя с положительной стороны, к административной и уголовной ответственности не привлекалась.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность, судья не усматривает.

Руководствуясь ст. 29. 9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

признать Косенкову Надежду Васильевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения в виде двух бутылок с алкогольной продукцией.

Обязать Косенкову Надежду Васильевну произвести в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу оплату суммы административного штрафа по следующим реквизитам: УФК по Белгородской области (ОМВД России по Волоконовскому району), идентификатор УИН 18880331190180058150, КПП 310601001, ИНН 3106001994, ОКТМО 14630151051, номер счета получателя платежа 40101810300000010002 в отделение в г.Белгород, БИК 041403001, КБК 18811690050056000140, административный штраф полиции.

Копию документа об уплате административного штрафа в добровольном порядке представить в Волоконовский районный суд.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в управление Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Разъяснить, что при неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде 2-х кратного размера суммы неуплаченного штрафа, административный арест на срок до 15 суток или обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня вручений или получения копии постановления.

Судья Красильникова И.В.