Саенко Татьяна Юрьевна

Дело № 2-843/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 мая 2017 г. г. Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего: судьи Каминского В.Л.,

при секретаре: Шелепетко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Саенко Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

22 октября 2013 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> Сумма кредита была перечислена на счет заемщика. Заемщик свои обязательства по Кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности.

В ходе судебного разбирательства стороны пришли к мировому соглашению, в целях устранения возникшего спора и принимают на себя следующие обязательства:

1.Саенко Т.Ю. признает требования ПАО «Сбербанк России» о погашении задолженности по Кредитному договору № от 22.10.2013 г. (далее по тексту Кредитный договор) и обязуется произвести ее погашение в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Соглашением.

По состоянию на дату заключения Мирового соглашения текущая задолженность по Кредитному договору № от 22.10.2013 г. составляет <данные изъяты>, в том числе:

Просроченный основной долг - <данные изъяты>

Просроченные проценты - <данные изъяты>

Неустойка - <данные изъяты>.

При неисполнении, несвоевременном перечислении Саенко Т.Ю. платежей в погашение сумм, указанных п. 6 настоящего Соглашения, Саенко Т.Ю. уплачивает ПАО «Сбербанк» неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы проср...

...оченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Погашение задолженности по кредитному договору производится в размере и в сроки, предусмотренные Графиком погашения задолженности, указанным в п.7 Соглашения.

До полного погашения суммы основного долга на сумму основного долга подлежат начислению проценты исходя из ставки 16.50 процентов годовых с даты заключения мирового соглашения. Уплата процентов производится в размере и в сроки, предусмотренные Графиком погашения задолженности, указанным в п. 7 Соглашения.

Государственная пошлина в размере <данные изъяты> оплачивается Ответчиком в срок не позднее 30 календарных дней с даты утверждения мирового соглашения.

График погашения задолженности (Примерный):

В случае поступления денежных средств в погашение задолженности до вступления определения об утверждении мирового соглашения в законную силу, примерный график погашения задолженности может быть изменен, путем приведения его в соответствие с актуальным размером задолженности на дату вступления определения об утверждении мирового соглашения в законную силу.

8. Если дата погашения указанная в Графике погашения задолженности, приходится на нерабочий день, то срок погашения переносится на первый рабочий день (включая этот день), следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы.

9. Денежные средства, поступившие в счет погашения задолженности, направляются в соответствии со следующей очередностью:

1) на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности;

2) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом;

3) на погашение просроченной задолженности по кредиту;

4) на уплату срочных процентов за пользование кредитом;

5) на погашение срочной задолженности по кредиту;

6) на уплату неустойки.

10. В случае полного погашения задолженности по основному долгу ранее срока установленного Графиком погашения задолженности, проценты, подлежащие уплате в соответствии с Графиком погашения задолженности позднее даты погашения полной задолженности по основному долгу, не подлежат уплате.

11. При нарушении Саенко Т.Ю. более, чем на пять календарных дней сроков внесения платежа в погашение, неустойки, основного долга и/или уплату процентов, указанных в Графике погашения задолженности, ПАО «Сбербанк России» имеет право потребовать выдачи судом исполнительных листов, предусматривающих принудительное взыскание с Саенко Т.Ю. суммы задолженности по кредитному договору, уплаты начисленных процентов и неустоек.

12. Суммы, указанные в соответствующих строках графика, являются минимальными суммами, которые Ответчик обязан вносить в счет погашения долга. Ответчик вправе досрочно погасить кредит или его часть при условии, что досрочное погашение осуществляется только в сроки, установленные для осуществления плановых ежемесячных платежей, и при условии подписания Саенко Т.Ю. нового Графика платежей не позднее дня осуществления досрочного погашения и списания денежных средств в погашение обязательств по Соглашению. При этом новый график платежей не должен предусматривать более жесткие условия погашения задолженности относительно Графика платежей, утвержденного судом.

13. При исполнении Саенко Т.Ю. вышеуказанных условий, сумма денежных средств в размере большем, чем это определено графиком, зачисляется в счет погашения ближайших платежей по Соглашению. При неисполнении Саенко Т.Ю. вышеуказанных условий, сумма, превышающая установленный ежемесячный платеж, не принимается ПАО «Сбербанк России».

14. Заключение настоящего Соглашения не влечет за собой прекращение кредитного договора № от 22.10.2013 г. Указанный договор сохраняет свое действие с учетом условий, установленных настоящим Соглашением. Заключение отдельных дополнительных соглашений к данному договору не требуется.

15. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения судьей Ингодинского районного суда.

Стороны предоставили суду текст мирового соглашения.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Учитывая, что данное мировое соглашение, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, по настоящему делу, согласно которому:

Саенко Т.Ю. признает требования ПАО «Сбербанк России» о погашении задолженности по Кредитному договору № от 22.10.2013 г. (далее по тексту Кредитный договор) и обязуется произвести ее погашение в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Соглашением.

По состоянию на дату заключения Мирового соглашения текущая задолженность по Кредитному договору № от 22.10.2013 г. составляет <данные изъяты>, в том числе:

Просроченный основной долг - <данные изъяты>

Просроченные проценты - <данные изъяты>

Неустойка - <данные изъяты>.

При неисполнении, несвоевременном перечислении Саенко Т.Ю. платежей в погашение сумм, указанных п. 6 настоящего Соглашения, Саенко Т.Ю. уплачивает ПАО «Сбербанк» неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Погашение задолженности по кредитному договору производится в размере и в сроки, предусмотренные Графиком погашения задолженности, указанным в п.7 Соглашения.

До полного погашения суммы основного долга на сумму основного долга подлежат начислению проценты исходя из ставки 16.50 процентов годовых с даты заключения мирового соглашения. Уплата процентов производится в размере и в сроки, предусмотренные Графиком погашения задолженности, указанным в п. 7 Соглашения.

Государственная пошлина в размере <данные изъяты> оплачивается Ответчиком в срок не позднее 30 календарных дней с даты утверждения мирового соглашения.

График погашения задолженности (Примерный):

В случае поступления денежных средств в погашение задолженности до вступления определения об утверждении мирового соглашения в законную силу, примерный график погашения задолженности может быть изменен, путем приведения его в соответствие с актуальным размером задолженности на дату вступления определения об утверждении мирового соглашения в законную силу.

8. Если дата погашения указанная в Графике погашения задолженности, приходится на нерабочий день, то срок погашения переносится на первый рабочий день (включая этот день), следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы.

9. Денежные средства, поступившие в счет погашения задолженности, направляются в соответствии со следующей очередностью:

1) на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности;

2) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом;

3) на погашение просроченной задолженности по кредиту;

4) на уплату срочных процентов за пользование кредитом;

5) на погашение срочной задолженности по кредиту;

6) на уплату неустойки.

10. В случае полного погашения задолженности по основному долгу ранее срока установленного Графиком погашения задолженности, проценты, подлежащие уплате в соответствии с Графиком погашения задолженности позднее даты погашения полной задолженности по основному долгу, не подлежат уплате.

11. При нарушении Саенко Т.Ю. более, чем на пять календарных дней сроков внесения платежа в погашение, неустойки, основного долга и/или уплату процентов, указанных в Графике погашения задолженности, ПАО «Сбербанк России» имеет право потребовать выдачи судом исполнительных листов, предусматривающих принудительное взыскание с Саенко Т.Ю. суммы задолженности по кредитному договору, уплаты начисленных процентов и неустоек.

12. Суммы, указанные в соответствующих строках графика, являются минимальными суммами, которые Ответчик обязан вносить в счет погашения долга. Ответчик вправе досрочно погасить кредит или его часть при условии, что досрочное погашение осуществляется только в сроки, установленные для осуществления плановых ежемесячных платежей, и при условии подписания Саенко Т.Ю. нового Графика платежей не позднее дня осуществления досрочного погашения и списания денежных средств в погашение обязательств по Соглашению. При этом новый график платежей не должен предусматривать более жесткие условия погашения задолженности относительно Графика платежей, утвержденного судом.

13. При исполнении Саенко Т.Ю. вышеуказанных условий, сумма денежных средств в размере большем, чем это определено графиком, зачисляется в счет погашения ближайших платежей по Соглашению. При неисполнении Саенко Т.Ю. вышеуказанных условий, сумма, превышающая установленный ежемесячный платеж, не принимается ПАО «Сбербанк России».

14. Заключение настоящего Соглашения не влечет за собой прекращение кредитного договора № от 22.10.2013 г. Указанный договор сохраняет свое действие с учетом условий, установленных настоящим Соглашением. Заключение отдельных дополнительных соглашений к данному договору не требуется.

15. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения судьей Ингодинского районного суда.

Производство по делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Саенко Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договор прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья: Каминский В.Л.

Е Ш Е Н И Е № 2-318/2014

Именем Российской Федерации

24 марта 2014 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., с участием истца Саенко В.С., третьего лица Саенко Т.Ю.,

при секретаре Размовенко И.О.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску Саенко ФИО7 к Администрации Зерноградского городского поселения, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Саенко ФИО8, Чернышовой ФИО9, Кравник ФИО10 о признании права собственности на жилой дом,

Установил:

Истец обратился с иском к ответчику и третьим лицам на стороне ответчика, мотивируя свои требования тем, что им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретен в собственность жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>, <адрес> в процессе проживания в данном доме им без соответствующего разрешения была произведена реконструкция дома, а именно расширен и укреплен фундамент, укреплены перекрытия, произведена реконструкция внутренних помещений дома, что привело к изменению как общей, так и жилой площади дома. Жилой дом расположен на земельном участке, приобретенном вместе с домом по договору купли-продажи. В настоящее время у истца возникла необходимость узаконить жилой дом после проведенной реконструкции, он обратился в администрацию Зерноградского района с заявлением о получении разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, однако ему в этом было отказано и рекомендовано обратиться в суд, иным путем, кроме как в судеб...

...ном порядке узаконить свое право на объект недвижимости он не имеет.

Истец Саенко ФИО11., в судебном уточнил исковые требования, просил суд признать право собственности на реконструированный жилой дом.

Ответчик представитель Администрации Зерноградского городского поселения в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Третье лицо Саенко ФИО12. не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представил.

Третьи лица Чернышова ФИО13. и Кравник ФИО14., в судебное заседание не явились, судом надлежащим образом извещены о месте, времени и дате рассмотрения дела, в представленных заявлениях просят рассмотреть дело без их участия.

Судом обсуждался вопрос о возможности слушания дела в отсутствии не явившихся лиц, дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 18, 35 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как признание права.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истец на основании договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома со вспомогательными строениями от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м кадастровый номер №, категория земель – земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства и расположенный на нем жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м (л.д.7-8), зарегистрировав право собственности на указанные объекты недвижимости в установленном законом порядке (л.д.26,30). Без получения соответствующего разрешения истец произвел реконструкцию данного жилого дома, что привело к изменению как общей, так и жилой площади объекта недвижимости. Согласно технического паспорта (л.д.11-21) общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м, жилая <данные изъяты> кв.м. По вопросу получения разрешения на ввод реконструированного жилого дома истец обращался в Администрацию Зерноградского городского поселения, однако ему в этом было отказано.

Согласно акта визуального обследования самовольного строения от ДД.ММ.ГГГГ реконструированный жилой дом, расположенный по указанному выше адресу отвечает требованиям СНиП и пригоден к эксплуатации в существующем виде, что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Собственники сопредельных земельных участков, привлеченные по делу в качестве третьих лиц возражений по застройке на сопредельной территории по <адрес>, не имеют (л.д.28-29).

Градостроительным кодексом РФ в ст. 51 определяются основания и порядок выдачи разрешения на строительство, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, в соответствии с которым у застройщика появляется право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

С учетом указанной правовой позиции, суд полагает, что истцом предоставлены доказательства, подтверждающие возникновение у него права на жилой дом.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 89 ГПК РФ суд полагает, что ответчик подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Саенко ФИО15 к Администрации Зерноградского городского поселения, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Саенко ФИО16, Чернышовой ФИО17, Кравник ФИО18 о признании права собственности на жилой дом со строениями и сооружениями, удовлетворить.

Признать за Саенко ФИО19 право собственности на жилой дом Лит. «А» со вспомогательными строениями и сооружениями, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу <адрес>

Освободить Администрацию Зерноградского городского поселения от уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2014 года.

Судья Н.В.Дробот