Саетов Данис Нафисович

Копия:

16RS0048-01-2021-008610-20

Дело № 5-5254/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань, ул.Шоссейная, д.3 30 ноября 2021г.

Судья Кировского районного суда г. Казани Д.А. Гильфанов, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении: СаетоваДанисаНафисовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> РТ, гражданина РФ, разведенного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Средние Сабы, <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 9210 №,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16:10 часов Д.А.Саетов находился в ТРЦ «Тандем» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, нарушив тем самым правила поведения, установленные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжением Президента РТ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации в РТ», постановлением Кабинета Министров РТ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции».

В отношении Д.А.Саетова был составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Д.А.Саетов вину признал в содеянном раскаялся.

Вина Д.А.Саетова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ подтверждается: рапортом сотрудн...

...ика полиции, протоколом об административном правонарушении и фотоматериалом.

На основании исследованных доказательств, оцененных судьей с учетом требований ст.26.2 и 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о доказанности вины Д.А.Саетовав совершении вмененного ему правонарушения и его действия квалифицирует по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При определении вида и меры наказанияД.А.Саетову, судья учитывает сложившуюся в Российской Федерации санитарно-эпидемиологическую ситуацию, обстоятельства содеянного, личность правонарушителя, его, финансовое состояние, признание вины, раскаяние, наличие на иждивении одного ребенка как смягчающее вину обстоятельство, отсутствие отягчающих вину обстоятельств и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа, поскольку назначение альтернативного вида наказания в виде предупреждения не приведет к исправлению правонарушителя.

Определяя меру наказания, судья учитывает личность правонарушителя, обстоятельства содеянного, финансовое состояние и приходит к выводу о назначении административного штрафа в размере 1000 рублей, считая, что именно такая мера государственного принуждения сможет обеспечить достижение воспитательной цели.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

СаетоваДанисаНафисовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате в 60-ти дневный срок со дня вступления в силу настоящего постановления получателю:

Получатель: УФК по РТ (ОП № 5 «Московский») ИНН 1654002978, КПП 165501001, номер счета получателя 03100643000000011100, БИК 019 205400, наименование банка получателя Отделение – НБ РТ/УФК по РТ, Код ОКТМО 92701000, Код бюджетной классификации (КБК) 18811601201010601140, кор счет: 40102810445370000079, наименование платежа: административный штраф по постановлению №8403073, УИН 18880216210084030731.

Квитанция подлежит представлению в канцелярию Кировского районного суда г. Казани (ул. Шоссейная д.3, каб.312)

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г.Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Д.А. Гильфанов

Дело № 5-4555/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д.2 20 октября 2021 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Саетова Даниса Нафисовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В Московский районный суд г.Казани передан протокол № от 05.10.2021 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вместе с другими материалами дела в отношении Саетова Даниса Нафисовича.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении Саетов Д.Н. ходатайствует о рассмотрении материалов дела по месту его жительства.

В силу положений статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как следует из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, ограничения прав и свобод г...

...раждан допустимы только на основании федерального закона.

Частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из системного толкования указанных положений КоАП РФ следует, что ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть заявлено указанным лицом на любой стадии производства, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

Произвольный отказ в удовлетворении такого ходатайства не допускается.

В соответствии со статьёй 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Как следует из представленных материалов, Саетовым Д.Н. заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, а именно, по адресу: <адрес>, который территориально входит в границы <адрес> и, соответственно, под юрисдикцию Московского районного суда г.Казани не подпадающий.

Руководствуясь статьёй 47 Конституции Российской Федерации, частью 5 статьи 4.5, статьями 24.4, 29.1, частью 1 статьи 29.4, статьёй 29.5 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Саетова Даниса Нафисовича о передаче дела по подсудности удовлетворить.

Передать материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Саетова Даниса Нафисовича в <....> по подсудности, для рассмотрения по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судья: Залялиева Н.Г.