Сафаргалиев Эдуард Фанилевич

Дело № 11-87/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кумертау 21 августа 2020 года

Судья Кумертауского межрайонный суд Республики Башкортостан Рашитова Г.Р., изучив материалы гражданского дела по иску Сафаргалиева Э.Ф. к ПАО «ВымпелКом» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, штрафа, а также расходов, по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО «Вымпел-Коммуникации» на решение мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау от <...>,

УСТАНОВИЛ:

Сафаргалиев Э.Ф. обратился к мировому судье с исковым заявлением к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, штрафа, а также расходов.

Решением мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау от <...> удовлетворены исковые требования Сафаргалиева Э.Ф. к ПАО «ВымпелКом» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, штрафа, а также расходов.

Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика ПАО «Вымпел-Коммуникации» подал в суд апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить в удовлетворении исковых требований - отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 ГПК РФ, если в деле не имеется так...

...ого документа.

В силу ч. 5 ст. 53 ГПК РФ полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В пунктах 10, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что после поступления жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 320, 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; приложена ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителя (пункт 10).

При поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 18).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что проверка соответствия жалобы требованиям закона, в частности проверка наличия документа, подтверждающего полномочия представителя, является обязанностью как суда первой инстанции при поступлении апелляционной жалобы, так и суда апелляционной инстанции при поступлении дела из суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что поступившая в суд апелляционная жалоба подписана представителем ответчика ПАО «Вымпел-Коммуникации» Стрельниковой З.Э., действующей на основании доверенности № <...> от <...>, выданной ПАО «Вымпел-Коммуникации» сроком на один год. При этом, к апелляционной жалобе не приложены документы представителя ответчика о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности или о статусе адвоката, следовательно, не подтверждены полномочия лица на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке без совершения судом первой инстанции определенных процессуальных действий, в связи с чем подлежит возвращению мировому судье судебного участка <...> по городу Кумертау РБ для совершения процессуальных действий в порядке статей 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по Сафаргалиева Э.Ф. к ПАО «ВымпелКом» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, штрафа, а также расходов, по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО «Вымпел-Коммуникации» на решение мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау от <...> снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка <...> по городу Кумертау РБ для устранения недостатков.

Судья подпись

Верно. Судья Г.Р.Рашитова

Дело № 2-1722/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 05 ноября 2020 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.

при секретаре судебного заседания Шульгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к Сафаргалиеву ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к Сафаргалиеву Э.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 10 декабря 2014 года КБ «Ренессанс Кредит» и Сафаргалиев Э.Ф. заключили кредитный договор <№>. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика задолженность в размере 407 051,54 руб. в период с 09 марта 2016 года по 08 октября 2019 года. 08 октября 2019 года Банк уступил ООО «ФЕНИКС» право требования по указанному кредитному договору.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 407 051,54 руб., из которых 202 241,68 руб. – основной долг, 63 216,36 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 58 138,52 руб. – проценты на просроченный основной долг, 83 454,98 руб. – штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 270,52 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ФЕНИКС» не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объем...

...е.

В судебное заседание ответчик Сафаргалиев Э.Ф. не явился. Судом в адрес ответчика по месту его регистрации заблаговременно направлялось судебное извещение, однако оно возвращено в суд с указанием на истечение срок хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 декабря 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Сафаргалиевым Э.Ф. заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 257 600 руб. под 19,90% годовых на 48 месяцев, а заемщик обязался возвращать Банку сумму основного долга по кредиту и проценты за его пользование согласно графику (размер ежемесячного платежа – 7 825,17 руб., дата последнего платежа – 10 декабря 2018 года).

В соответствии с тарифным планом кредитования при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,90 % от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Ответчиком не оспаривалось заключение указанного кредитного договора с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на данных условиях и получение им кредитных средств в указанном размере.

08 октября 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «ФЕНИКС» был заключен договор уступки права требования <№>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ФЕНИКС» в сумме 407 051,54 руб.

До обращения в суд с исковым заявлением, истец предпринимал попытки взыскать задолженность с Сафаргалиева Э.Ф. по судебному приказу. Однако, Сафаргалиев Э.Ф. предоставил возражения и судебный приказ от 09 апреля 2020 года был отменен определением мирового судьи от 06 мая 2020 года.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, просроченная задолженность Сафаргалиева Э.Ф. по договору <№> за период с 09 марта 2016 года по 08 октября 2019 года составляет 407 051,54 руб., из которых 202 241,68 руб. – основной долг, 63 216,36 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 58 138,52 руб. – проценты на просроченный основной долг, 83 454,98 руб. – штраф.

Расчет задолженности суд находит верным и обоснованным.

Доказательства, опровергающие данное обстоятельство, суду не представлены и в судебном заседании не добыты.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства по кредитному договору, соразмерность неустойки тяжести указанных последствий и размеру основного обязательства, период просрочки, величину ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязанностей, суд считает необходимым снизить размер штрафа с 83 454,98 руб. до 5 000 руб.

При указанных обстоятельствах и в силу вышеназванных норм права, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 270,52 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФЕНИКС» к Сафаргалиеву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Сафаргалиева ФИО6 в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность по кредитному договору <№> от 10 декабря 2014 года за период с 09 марта 2016 года по 08 октября 2019 года в размере 328 596,56 руб., из которых 202 241,68 руб. – основной долг, 63 216,36 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 58 138,52 руб. – проценты на просроченный основной долг, 5 000 руб. – штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 270,52 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Л.И. Насырова