Сафарли Самира Миргалиб кызы

Дело № 5-40/2024

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2024 года Санкт-Петербург

Судья Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга Сергеева Е.М., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Сафарли С. Миргалиб кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

В Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Сафарли С.М.

Изучив представленные материалы дела, суд полагает, что дело подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 206 Санкт-Петербурга по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, админи...

...стративное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Исходя из положений ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится после выявления административного правонарушения для производства экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. При этом, административное расследование должно представлять собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, и должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИАЗ УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В тот же день были получены объяснения и направлено в адрес Сафарли С.М. извещение о времени и месте составления протокола, при этом более никаких процессуальных действий по делу не проводилось. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении.

При таком положении суд считает, что в данном случае административное расследование в целях, предусмотренных ст. 28.7 КоАП РФ, фактически не проводилось, а определение о проведении административного расследования носит формальный характер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Учитывая, что санкция ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ не предусматривает возможности назначения наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, административного приостановления деятельности или дисквалификации, рассмотрение данного дела об административном правонарушении не входит в компетенцию районного суда, и дело должно быть передано по подведомственности мировому судье.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что вменяемое индивидуальному предпринимателю Сафарли С.М. административное правонарушение совершено по адресу: <адрес>.

В соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 24.10.2000 г. № 552-64 «О мировых судьях Санкт-Петербурга» указанный адрес входит в описание границ судебного участка № 206 Санкт-Петербурга.

Учитывая указанные обстоятельства, настоящее дело неподведомственно Смольнинскому районному суду Санкт-Петербурга и подлежит передаче по подведомственности мировому судье судебного участка № 206 Санкт-Петербурга, к юрисдикции которого относится указанный адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Сафарли С. Миргалиб кызы, по подведомственности мировому судье судебного участка № 206 Санкт-Петербурга.

Определение самостоятельному обжалованию не подлежит.

Судья