Глумова Светлана Спиридоновна

Дело № 2-756/13 [ ДД.ММ.ГГГГ ]

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Середенко С.Г., при секретаре Антипове В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глумовой С.С. к ОАО [ "А" ] о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, указав, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] по адресу: [ Адрес ] произошло ДТП с участием транспортного средства [ Марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ] под управлением водителя [ ФИО 1 ], который нарушил п.8.12 ПДД РФ и транспортного средства [ Марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ] под управлением [ ФИО 2 ], принадлежащего Глумовой С.С.. В результате ДТП принадлежащая истцу автомашина была повреждена. Виновным в ДТП признан Заболотный А.В. Гражданская ответственность истца была застрахована в ОАО [ "А" ]. В соответствии с действующим законодательством она обратилась в свою страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков. Ответчик выплатил страховое возмещение в размере [ ... ] руб. Согласно заключения специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила [ ... ] руб. Таким образом ответчик не доплатил [ ... ] руб. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере [ ... ] руб., расходы по составлению отчета размере [ ... ] руб., неустойку по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере [ ... ] руб. и штраф.

В судебное заседание истец не явился. Представитель истца в судебном засе...

Показать ещё

...дании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещался, просит рассмотреть дело в их отсутствие с иском не согласен.

Принимая во внимание, что ответчик, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в суд не явился, с учетом мнения истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст.3 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших…

В соответствии со ст.6 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствии причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст.7 ФЗ №40 от 03 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч руб., а именно: … в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч руб. и не более 120 тысяч руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст.14.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 07.02.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] по адресу: [ Адрес ] произошло ДТП с участием транспортного средства [ Марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ] под управлением водителя [ ФИО 1 ], который нарушил п.8.12 ПДД РФ и транспортного средства [ Марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ] под управлением [ ФИО 2 ], принадлежащего Глумовой С.С.. В результате ДТП принадлежащая истцу автомашина была повреждена. Виновным в ДТП признан Заболотный А.В. [ ... ].

Собственником транспортного средства автомобиля а/м [ Марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ] является истец, что подтверждается копией свидетельства о регистрации [ ... ] и копией ПТС [ ... ].

Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ответчика, что последним не оспаривается и подтверждается копией полиса [ ... ].

Согласно акта о страховом случае ответчиком в счет возмещения ущерба перечислено истцу сумма в размере [ ... ] рублей [ ... ].

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность владельцев пострадавших транспортных средств застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом [ ... ].

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в произошедшем ДТП виноват водитель Заболотный А.В., а истец имеет право на прямое возмещение убытков, так как в результате ДТП вред причинен только имуществу и гражданская ответственность водителей была застрахована в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.)».

Согласно ст. 63 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего: «Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах».

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» - «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате»

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно отчета ООО [ "Н" ] стоимость восстановительного ремонта транспортного средства [ Марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ], с учетом износа составляет [ ... ] руб.

В судебном заседании установлено, что согласно судебной авто-технической экспертизы, проведенной по ходатайству ответчика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет [ ... ] руб. [ ... ].

Оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ, данные заключения суд считает, что необходимо руководствоваться заключением эксперта сделанным по определению суда, поскольку была проведена комиссионная экспертиза, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, заключение дано с учетом всех обстоятельств и по утвержденным методикам.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что размер ущерба причиненного истцу составляет [ ... ] руб.

Суд считает, что ответчик должен выплатить истцу в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение в размере [ ... ] рублей ([ ... ] руб. – [ ... ] руб.)..

Согласно ч.5 ст.12. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Стоимость отчета по определению стоимости восстановительного ремонта составила [ ... ] руб. [ ... ], суд считает указанные расходы убытком и подлежащими взысканию с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании со страховой компании неустойки за неисполнение обязанности произвести страховую выплату потерпевшему в течение 30 дней на основании п.2 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании».

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что заявление о выплате страхового возмещения принято ответчиком [ ДД.ММ.ГГГГ ], то есть выплата должна была быть произведена в срок до [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Ставка рефинансирования на 22.12.2012г. была установлена Центральным Банком РФ в размере 8.25 % (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"). Страховая сумма в соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» в данном случае составляет [ ... ] руб.. На [ ДД.ММ.ГГГГ ] сумма неустойки составляет [ ... ] руб. за [ ... ] дня (с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ]) согласно следующему расчету: [ ... ] руб.(страховая сумма) х 8.25 %(ставка рефинансирования ЦБ РФ на 10.06.2012г.): 75(абз. 2 п. 2 ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО») х 124 дня.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указал, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.»

В силу абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)»

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в размере [ ... ] руб., суд считает, что требование основано на законе (ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и подлежит частичному удовлетворению. Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом принципов разумности и справедливости в размере [ ... ] рублей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной потребителю суммы в размере [ ... ] рублей. [ ... ].

В соответствии со ст.85 ГПК РФ, с ответчика в пользу [ "Р" ] подлежат взысканию расходы по экспертизе в размере [ ... ] руб. [ ... ]

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере [ ... ] руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО [ "А" ] в пользу Глумовой С.С. в счет возмещения ущерба [ ... ] рублей, расходы на составление отчета в размере [ ... ] рублей, неустойку в размере [ ... ] руб., компенсацию морального вреда в размере [ ... ] руб. и штраф в размере [ ... ] рублей, а всего [ ... ] рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО [ "А" ] госпошлину в местный бюджет в размере [ ... ] руб.

Взыскать с ОАО [ "А" ] в пользу [ "Р" ] расходы по экспертизе в размере [ ... ] руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течении одного месяца.

Судья: Середенко С.Г.

Свернуть