Сафаров Альберт Габдулбарыевич
Дело 11-6294/2016
В отношении Сафарова А.Г. рассматривалось судебное дело № 11-6294/2016, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 05 апреля 2016 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Челябинском областном суде в Челябинской области РФ судьей Ивановой М.П.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сафарова А.Г. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 10 мая 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сафаровым А.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-80/2016 (2-1523/2015;) ~ М-1305/2015
В отношении Сафарова А.Г. рассматривалось судебное дело № 2-80/2016 (2-1523/2015;) ~ М-1305/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Аргаяшском районном суде Челябинской области в Челябинской области РФ судьей Гиниятуллиной М.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сафарова А.Г. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 15 февраля 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сафаровым А.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-80/2016
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 февраля 2016 года
Аргаяшский районный суд Челябинской области
в составе председательствующей М.М.Гиниятуллиной
при секретаре О.Г. Кунакбаевой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафарова А.Г. к Кодирову Ш.С. о взыскании долга по договору
У С Т А Н О В И Л:
Сафаров А.Г. обратился в суд с иском к Кодирову Ш. С. о взыскании <данные изъяты> рублей.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГг. с Кодировым Ш.С. заключили соглашение на строительство жилого дома, фундамента под дом размером <данные изъяты>., перегородки, веранды для жилого дома и погреба.
На строительные материалы и выполнение работ по строительству передал ответчику по двум распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.
Кодиров Ш.С. до настоящего времени не выполнил вышеперечисленные строительные работы. Выполнил не обусловленные соглашением работы по устройству канализационной ямы без подвода канализационных стоков. Стоимость работы и потраченных средств на приобретение канализационных бетонных колец составляет <данные изъяты> рублей. На неоднократные требования о выполнении строительных работ давал обещание всё построить. В настоящее время на телефонные звонки не отвечает, прячется.
Сафаров А.Г. на иске в суде настаивал.
Кодиров Ш.С. иск не признал, пояснив, что на сумму <данные изъяты> рублей куплены материалы и выполнены работы. Фундамент не сделан, перегородки, веранда не сделаны. Он сделал яму, деньги ушли туда. Сафаров А.Г. за яму с...
Показать ещё... ним не рассчитался.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск Сафарова А.Г. подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В силу ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с ч. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сафаровым А.Г. и Кодыровым Ш.С. заключен договор на выполнение работ, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанности по выполнению следующих работ:
строительство фундамента размером <данные изъяты> перегородки, веранды. Сторонами была определена стоимость работ по настоящему договору <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ. Кодиров Ш.С. получил от Сафарова А.Г. <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> рублей.
На день рассмотрения дела, в суде перечисленные работы ответчиком не выполнены.
За минусом выполненных работ по устройству канализационной ямы стоимостью <данные изъяты> рублей, истец просил взыскать оставшуюся сумму <данные изъяты> рублей.
Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил.
Суд полагает нужным взыскать с Кодирова Ш.С. в пользу Сафарова А.Г. <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требование Сафарова А.Г. удовлетворить.
Взыскать с Кодирова Ш.С. в пользу Сафарова А.Г. <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме путём подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.
Председательствующий : М.М.Гиниятуллина
Согласовано:
Судья Гиниятуллина М.М.:
Свернуть