Сафаров Башир Бобоевич

Дело № 2а-583/2025

10RS0006-01-2025-000502-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 27 июня 2025 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Назаровой Л.В., при секретаре Якшиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ББ к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным бездействия и понуждении к действиям,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ББ обратился в суд с вышеуказанным заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ (№ он обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее Министерство) с заявлением о перераспределении в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 3928 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в его собственности и земель, государственная собственность на которые не разграничена с приложением схемы расположения земельного участка и других документов.

До настоящего времени ответ на данное заявление не поступил.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения Земельного кодекса РФ, административный истец просил признать незаконным бездействие Министерства, выразившееся в не рассмотрении его заявления от ДД.ММ.ГГГГ (номер №). Обязать Министерство в течение пяти дней с даты вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ (номер №), направить ответ в адрес заявителя. Взыскать с административного ответчика в пользу административного истца расходы п...

...о оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

При надлежащем извещении административный истец в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика - Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Из документов, представленных Министерством по запросу суда, следует, что ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) по результатам рассмотрения заявления ББ от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) административному истцу направлено решение об отказе в удовлетворении заявления на основании ст. 39.29 ЗК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании Закона Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в <адрес> и органами государственной власти Республики Карелия», Постановлений Правительства Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, принятие решений по вопросам о предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков относится к компетенции Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Согласно п. 7 и п. 7.1 ст. 39.15 ЗК РФ, в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В случае, если схема расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, подлежит согласованию в соответствии со статьей 3.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", срок, предусмотренный пунктом 7 настоящей статьи, может быть продлен не более чем до тридцати пяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка. О продлении срока рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган уведомляет заявителя.

Согласно Положению о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденному Постановлением Правительства Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Министерство является органом исполнительной власти Республики Карелия, осуществляющим функции в сфере управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами Республики Карелия, управления и распоряжения в соответствии с федеральным законодательством земельными участками, иными объектами недвижимого имущества, находящимися в федеральной собственности, а также в сфере предоставления в соответствии с федеральным законодательством и законодательством <адрес> земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на: получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги и с единым стандартом в случае, предусмотренном частью 2 статьи 14 настоящего Федерального закона; получение полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме; получение государственных и муниципальных услуг в многофункциональном центре в соответствии с соглашениями, заключенными между многофункциональным центром и органами, предоставляющими государственные услуги, и соглашениями, заключенными между многофункциональным центром и органами, предоставляющими муниципальные услуги (далее - соглашения о взаимодействии), с момента вступления в силу соответствующего соглашения о взаимодействии.

Приказом Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Административный регламент Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия по предоставлению государственной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на кадастровом плане территории (далее Административный регламент).

Согласно п.13 указанного регламента государственная услуга предоставляется органом исполнительной власти Республики Карелия - Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия. Государственное казенное учреждение Республики Карелия "Управление земельными ресурсами" участвует в предоставлении государственной услуги. Решения по результатам предоставления государственной услуги принимаются Министерством. Все документы, требующие принятия решения Министерством, подписываются Уполномоченным лицом Министерства. Информационное взаимодействие с муниципальными районами в <адрес> обеспечивается Многофункциональным центром.

Пунктом 14 Административного регламента определено, что при предоставлении государственной услуги в целях получения документов и информации, необходимой для предоставления государственной услуги, а также принятия соответствующих решений, предусмотренных настоящим Регламентом, должностные лица осуществляют взаимодействие с: органами местного самоуправления; территориальными органами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии; территориальными органами Федеральной налоговой службы; филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <адрес>; Многофункциональным центром.

Результатом предоставления государственной услуги являются: направление заявителю решения Министерства об утверждении схемы расположения земельного участка в форме распоряжения Министерства; направление заявителю уведомления об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка с указанием всех причин, послуживших основанием для отказа, в форме письма Министерства (пункт 16).

В силу п.17 Административного регламента сроки предоставления государственной услуги устанавливаются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Карелия, зависят от цели обращения заявителей, количества и содержания административных процедур, осуществляемых в ходе предоставления государственной услуги, и не включают в себя периоды времени, в течение которых участники предоставления государственной услуги обеспечивают выполнение работ, необходимость осуществления которых установлена нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Карелия.

Сроки прохождения отдельных административных процедур, необходимых для предоставления государственной услуги, определены при описании соответствующих административных процедур в разделе III настоящего Регламента и составляют: при утверждении схемы расположения земельного участка в целях его образования путем раздела - не более 17 дней со дня поступления заявления об утверждении схемы расположения земельного участка - для принятия решения Министерства об утверждении схемы расположения земельного участка или об отказе в утверждении схемы и его направления заявителю (пункт 18).

Приказом Государственного комитета по управлению государственным имуществом и организации закупок от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом изменений на основании Приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержден регламент взаимодействия между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и ГКУ РК «Управление земельными ресурсами» и органов местного самоуправления муниципальных образований в <адрес> при осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (номер №) истец обратился в Министерство с заявлением о перераспределении в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 3928 ЗК РФ земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в его собственности и земель, государственная собственность на которые не разграничена с приложением схемы расположения земельного участка и других документов.

Заявление было зарегистрировано в Министерстве за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с непринятием решения по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, ББ ДД.ММ.ГГГГ обратился с настоящим иском в Лахденпохский районный суд, заявляя требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении его заявления от ДД.ММ.ГГГГ и возложении на ответчика обязанности по рассмотрению данного заявления истца.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заявление ББ от ДД.ММ.ГГГГ Министерством было рассмотрено, по нему принято решение об отказе в удовлетворении заявления.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности копией сопроводительного письма, свидетельствующего о направлении в адрес истца принятого решения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ № рассмотрено административным ответчиком более чем через 11 месяцев, то есть с нарушением сроков, установленных изложенными выше нормами.

Вместе с тем, несмотря на установленный факт бездействия Министерства, выразившийся в нарушении сроков рассмотрения заявления ББ, ответ на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ дан ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением (ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по причине того, что формальное право административного истца на момент обращения с исковым заявлением не нарушено. Иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме, административным истцом не заявлено.

Поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признает, во всех случаях нарушение прав граждан Российской Федерации, приведенные законоположения, касающиеся дел, возникающих из публичных правоотношений, могут рассматриваться как устанавливающие для всех субъектов права на обращение в суд с административными исковыми заявлениями.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Поскольку на какие-либо иные негативные правовые последствия, которые могут быть преодолены через реализацию механизма судебной защиты, административной истец не указывает, то оснований для удовлетворения заявленных им требований не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В.Назарова

Мотивированное решение составлено 27.06.2025

Дело № 2-2338/2015

Решение

Именем Российской Федерации

17 декабря 2015 года с. Поддорье

Новгородской области

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ивановой Ю.А.,

С участием представителя истца Сафарова Б.Б. - Малухина Л.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчиков Самиева А.А., Бокиева А.М., Раджабова Ш.Б., Хотамова Р.А. - адвоката Дмитриева С.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гецман С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафарова Б.Б. к Самиеву А.А., Бокиеву А.М., Раджабову Ш.Б. и Хотамову Р.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

установил:

Сафаров Б.Б. обратился в суд с иском к Самиеву А.А., Бокиеву А.М., Раджабову Ш.Б., Хотамову Р.А. о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и обязании межрайонного отдела № территориального пункта в Поддорском районе УФМС по Новгородской области снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В обосновании иска указал, что Самиев А.А., Бокиев А.М., Раджабов Ш.Б., Хотамов Р.А. ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы по месту жительства в доме <адрес>. Указанный дом принадлежит ему и является его собственностью. В настоящее время возникла необходимость распорядиться принадлежащим ему правом собственности на дом, однако из-за регистрации в доме указанных ответчиков у него возникли трудности.

Ответчики имеют только регистрацию в его доме, никогда в нем не проживали и не проживают в настоящее время. Плату за коммунальные услуги не вносили и не вносят. Регистрация по месту жительства ...

...ответчикам была необходима для того, чтобы они смогли трудоустроиться на территории Российской Федерации. Где проживают ответчики в настоящее время ему неизвестно. В родственных отношениях с ними он не состоит.

Представитель истца Сафарова Б.Б. - Малухин Л.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям в нем изложенным.

Ответчики Самиев А.А., Бокиев А.М., Раджабов Ш.Б., Хотамов Р.А. в судебное заседание не явились, место жительства их не известно.

Представитель ответчика - адвокат Дмитриев С.А., назначенный на основании ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал в виду отсутствия полномочий.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств… Каких-либо ограничений в использовании в качестве доказательств письменных документов и свидетельских показаний, полученных в установленном законом порядке, гражданское процессуальное, а также пенсионное (специальное) законодательство Российской Федерации не содержит (за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 69 ГПК РФ).

Как следует из содержания ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих доводов истец представил следующие доказательства.

Свидетель ФИО1 суду пояснил, что проживает рядом с домом <адрес>. Со слов знакомых ему известно, что дом принадлежит истцу. В доме длительное время никто не проживет, в том числе и ответчики.

Свидетели ФИО2 и ФИО3 также суду подтвердили, что в доме <адрес> длительное время никто не проживает.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает сведения, содержащиеся в объяснении сторон, показаниях свидетелей, письменных доказательствах как относимые и допустимые доказательства, поскольку эти доказательства подтверждают обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, и получены в установленном законом порядке и достаточными для принятия решения.

Согласно содержанию п. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В собственности граждан может находиться жилое помещение и собственник данного помещения в соответствии со ст. 288 ГК РФ вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Кроме того, собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, и Жилищным Кодексом РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.ст. 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В ходе судебного заседания установлено, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит истцу Сафарову Б.Б., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки, выданной начальном ТП в Поддорском районе МРО № УФМС России по Новгородской области №, в доме <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован Хотамов Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ год и по настоящее время зарегистрированы Самиев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Бокиев А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован Раджабов Ш.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Все вышеперечисленные доказательства суд оценивает как допустимые и достоверные, а в их совокупности и взаимной связи - достаточными для разрешения дела.

На основании изложенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчики Самиев А.А., Бокиев А.М., Раджабов Ш.Б., Хотамов Р.А. в доме истца № по адресу: <адрес>, фактически не проживали, были зарегистрированы в данном жилом помещении владельцем дома для трудоустройства на территории Российской Федерации, их вещей в доме не было, общего хозяйства с собственником имущества они не вели, бремя расходов по содержанию жилого помещения никогда не несли, членом семьи собственника жилого помещения не являлись и не являются. Таким образом, ответчики Самиев А.А., Бокиев А.М., Раджабов Ш.Б., Хотамов Р.А. не приобрели законного права на жилую площадь в доме <адрес>, а потому исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Наличие регистрации Самиева А.А., Бокиева А.М., Раджабова Ш.Б., Хотамова Р.А. по указанному адресу нарушает права собственника жилого помещения - Сафарова Б.Б., которая ограничена в распоряжении дома по своему усмотрению (ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (в редакции от 05.03.2015 года) настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме ... рублей по ... рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Исковые требования Сафарова Б.Б. к Самиеву А.А., Бокиеву А.М., Раджабову Ш.Б. и Хотамову Р.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Хотамова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Самиева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бокиева А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Раджабова Ш.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением - домом <адрес>, принадлежащим на праве собственности Сафарову Б.Б..

Данное решение является основанием для снятия Самиева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бокиева А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Раджабова Ш.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Хотамова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Самиева А.А., Бокиева А.М., Раджабова Ш.Б., Хотамова Р.А. в пользу Сафарова Б.Б. расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей по ... рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 22 декабря 2015 года.

Судья Ю.А. Иванова