Сафаров Хабибулло Ахматович

Поступил материал 09.10.2019 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 октября 2019 г. г. Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска (630063 г.Новосибирск, ул.Тургенева, 221) Борзицкая М.Б.,

при секретаре Ильиной Ю.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Сафарова Х.А.

с участием инспектора Шпакова А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении САФАРОВА Х. А., /дата/ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, не трудоустроенный, зарегистрированного в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст. 18.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Сафаров Х.А. является гражданином Республики Таджикистана, нарушил установленные правила режима пребывания в Российской Федерации.

/дата/ по адресу <адрес> установлен гражданин Республики Таджикистан Сафаров Х. А., /дата/ г.р.

В ходе разбирательства установлено, что Сафаров Х.А. прибыл на территорию РФ /дата/, встал на миграционный учет сроком /дата/, разрешение на временное проживание, патент не оформлял, в учебных заведениях не обучался, по истечении срока пребывания, от выезда с территории РФ уклонился. Фактически с /дата/ по настоящее время пребывает на территории РФ не законно.

По истечении разрешенного ст. 5 Федерального закона № от /дата/ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», срока пребывания (90 суток), от выезда с территории РФ укл...

...онился. В настоящее время на территории страны пребывает незаконно.

В судебном заседании Сафаров Х.А. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что у него имеется малолетний ребенок, являющийся гражданином РФ, в связи с этим оснований для его выдворения не имеется.

Выслушав пояснения лица привлекаемого к административной ответственности, инспектора, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст.18.8. КоАП РФ административным правонарушением является нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния

В судебном заседании установлено, что Сафаров Х.А. являясь гражданином Республики Таджикистан, нарушил режим пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: рапортом, протоколом об административном правонарушении <адрес> от /дата/, объяснением, справкой мигрант.

Доводы Сафарова Х.А. о том, что у него имеется малолетний ребенок гражданин РФ, в связи с этим оснований для его выдворения не имеется, является несостоятельным, поскольку как следует из копии свидетельства о рождении-Анисимова П.А., /дата/ года рождения, Сафаров Х.А. отцом не указан.

Таким образом, суд квалифицирует действия гражданина Республики Таджикистан Сафарова Х.А. по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим ответственность суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение и признание им своей вины.

Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

При назначении административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ суд учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, его отношение к совершенному, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Учитывая то обстоятельство, что Сафаров Х.А. на миграционном учете не состоит, близких родственников граждан РФ не имеет, считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в виде принудительного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь ч. 1.1 ст. 18.8 и ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать САФАРОВА Х. А., /дата/ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Назначить САФАРОВУ Х. А., /дата/ года рождения, административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением в принудительном контролируемом порядке за пределы Российской Федерации.

До выдворения, содержать САФАРОВА Х. А., /дата/ года рождения, в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по <адрес> а), сроком на 3 месяца. Срок исчислять с /дата/.

Возложить исполнение решения суда об административном выдворении иностранного гражданина САФАРОВА Х. А., /дата/ года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан, на ОССП <адрес>.

Штраф перечислить на расчетный счет 40№ в Сибирское ГУ Банк России по НСО <адрес>, БИК 045004001, ИНН 5406012253, получатель: Управление федерального казначейства по НСО (ГУ МВД России по НСО), КПП 540601001, Код БК 18№,ОКАТО 50401000000, УИН 18№.

Административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья

Дело № 2а-1052/2020

54RS0010-01-2019-008586-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2020 года г. Новосибирска

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Е.А. Певина

при секретаре В.Е. Макушиной

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сафарова Х. А. к ГУ МВД России по НСО о признании незаконным решения органа государственной власти,

установил:

Сафаров Х.А. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что решением ГУ МВД России по НСО ему запрещен въезд в Российскую Федерацию сроком до 22 октября 2029 года. С решением он не согласен, поскольку 29 ноября 2019 года установлено его отцовство в отношении дочери ФИО С января 2018 года проживает на территории Российской Федерации одной семьей со своей дочерью и ФИО 1, являющимися гражданами Российской Федерации. Имеет устойчивые социальные и семейные связи в Российской Федерации, где проживает его близкие родственники, состоящие в гражданстве Российской Ф., постоянно проживающие на территории Российской Федерации.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным решение ГУ МВД России по НСО о запрете въезда на территорию Российской Федерации.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель административного истца Калыкулов М.Ж., действующий на основании доверенности, представивший диплом о наличии высшего юридического образования, заявленные требования поддержал, пояснил суду, что до ноября 2019 года Сафаров Х.А. не устанавливал отцовство, так как ...

...ни он, ни мать ребенка не считали это необходимым. Брак не регистрировали, так как необходимо было представить справку об отсутствии брака на территории Республики Таджикистан.

Представитель административного ответчика Захарова Ю.В., действующая на основании доверенности, представившая дипломы о наличии высшего юридического образования, заявленные требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Суд, выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 1 статьи 226 КАС РФ).

Согласно статье 4 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15 августа 1996 года №N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

Судом установлено, что Сафаров Х.А. является гражданином Республики Узбекистан, с 2011 года посещает территорию Российской Федерации, по прибытию в Российскую Федерацию вставал на миграционный учет, последняя постановка на миграционный учет осуществлена 26 января 2015 года.

Постановлением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 03 ноября 2017 года Сафаров Х.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в самостоятельном контролируемом порядке (л.д. 29).

Постановлением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 09 октября 2019 года Сафаров Х.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительном контролируемом порядке.

Решением ГУ МВД России по НСО от 22 октября 2019 года Сафарову Х.А. закрыт въезд в Р. Ф. с 22 октября 2019 года сроком на 10 лет до 22 октября 2029 года. Основанием для принятия указанного решения явилось постановление Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 03 ноября 2017 года, постановление Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 09 октября 2019 года о привлечение Сафарова Х.А. к административной ответственности в виде выдворения с территории Российской Федерации за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

Согласно п.п. 2.1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства неоднократно (два и более раза) выносилось решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение десяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Приказом ФМС России от 02 июня 2015 года № 285 утвержден Порядок информирования ФСБ России о принятии (отмене) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно п. 1 указанного Порядка в случае принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и относящимся к компетенции ФМС России, структурное подразделение центрального аппарата ФМС России, к компетенции которого относится осуществление федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции или территориальные органы ФМС России оформляют представление о неразрешении (отмене решения о неразрешении) въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года № 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" ФМС России, которая являлась федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции, упразднена, ее полномочия переданы МВД России.

Из анализа приведенных выше положений правовых норм следует, что решение о запрете въезда иностранному гражданину на территорию Российской Федерации принимается органом миграционного учета в порядке исполнения судебного акта об административном выдворении за пределы Российской Федерации. В данном случае административный ответчик самостоятельные действия, направленные на установление обстоятельств, являющихся основанием для запрета иностранному гражданину въезда на территорию Российской Федерации, не осуществлял.

Доказательства отмены постановления о назначении административного наказания в виде выдворения или его обжалования административным истцом в материалы дела не представлены.

22 октября 2019 года ГУ МВД России по НСО в отношении Сафарова Х.А. принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 22 октября 2029 года и 23 октября 2019 года оформлено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию (л.д. 36).

Оспаривая данное решение, административный истец ссылается на наличие устойчивых социальных и семейных связей в Российской Федерации, где проживают его близкие родственники, состоящие в гражданстве Российской федерации, постоянно проживающие на территории Российской Федерации.

С данным доводом суд не соглашается, поскольку указанные обстоятельства частной и семейной жизни Сафарова Х.А. исследовались при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Доказательства наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерно и неоправданное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца, в материалы дела не представлены.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 февраля 2016 года № 5-П указал, что государство правомочно использовать действенные законные средства, которые, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным судом Российской Федерации в постановлениях от 17января 2013 года № 1-П, от 14 февраля 2013 года № 4-П и от 16 февраля 2016 года № 4-П, позволяли бы, следуя правомерным целях миграционной политики, определять правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также меры ответственности, в том числе административной, за его нарушение и правила применения соответствующих мер, направленные на пресечение правонарушений в области миграционных отношений, восстановление нарушенного правопорядка, предотвращение противоправных (особенно и множественных и грубых) на него посягательств.

Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полном мер соответствуют нормам международного права, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья ли нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общественного благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (статья 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о граждански и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола № 4 к ней).

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни, за исключением случае, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, а также нарушение прав на материнство и детство, которые находятся под защитой государства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 05 марта 2014 года № 628-О семья и семейная жизнь относятся к ценностям, находящимся под защитой Конституции РФ и международных договоров России, не имеют, однако безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.

На момент принятия оспариваемого решения сведения о наличии у Сафарова Х.А. близких родственников, состоящих в гражданстве Российской Федерации у органа государственной власти отсутствовали, при этом, факт усыновления ребенка после принятия оспариваемого решения сам по себе бесспорно не свидетельствует о том, что у административного истца на территории Российской Федерации сложились прочные социальные связи, движимого и недвижимого имущества на территории Российской Федерации административный истец не имеет, трудовую деятельность не осуществлял.

Учитывая изложенное, суд, оценив совокупность представленных доказательств, полагает требования административного иска несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Сафарова Х. А. к ГУ МВД России по НСО о признании незаконным решения о запрете въезда на территорию Российской Федерации на срок до 22 октября 2029 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Певина

Решение изготовлено судом в окончательной форме 27 марта 2020 года.