Ерижев Бисолт Пралович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 августа 2012 года г.Владикавказ

Судья Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО - Алания Дзугкоева З.Н.

рассмотрев материалы по исковому заявлению Ерижева Б.П. к Погоровой М.А. о признании права собственности на домовладение,

У С Т А Н О В И Л:

Ерижев Б.П. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В ходе рассмотрения вопроса о принятии вышеуказанного заявления к производству, Промышленным районным судом г.Владикавказа РСО-Алания 15 мая 2012 года было вынесено определение об оставлении данного искового заявления без движения и был предоставлен срок до 22 июля 2012 года, для исправления выявленных недостатков, так как настоящее исковое заявление было подано в нарушение требований ГПК РФ, а именно в соответствии со ст.132 ГПК РФ.

7 августа 2012 года истек срок, предоставленный судом, для исправления недостатков.

В указанный период времени истец, указанные в определении от 22.07.2012 года недостатки не исправила.

При таких обстоятельствах и на основании ч.2 ст.136 ГПК РФ вышеуказанное исковое заявление не может быть принято к производству Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО - Алания и подлежит возвращению истцу, так как Ерижев Б.П. в установленный срок не выполнил указания судьи, изложенные в определении Промышленного районного суда от 22.07.2012 года. Настоящее исковое заявление считается неподаным и подлежит возвращению истцу со всеми приложенными к нему документами.

Однако, согласно ч.3 ст.135 ГПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с исковым заявлением о том же п...

...редмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.136 ГПК РФ, ст.224 и 225 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Ерижева Б.П. к Погоровой М.А. о признании права собственности на домовладение, вернуть истцу - Ерижеву Б.П..

Разъяснить Ерижеву Б.П. - возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение 15 дней.

СУДЬЯ ДЗУГКОЕВА З.Н.

дело № 2-730/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 26 сентября 2012 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Багаевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ерижева Б.П. к Погоровой М.А. о признании права собственности на жилое домовладение,

У С Т А Н О В И Л:

Ерижев Б.П. обратился в суд с иском к Погоровой М.А. о признании права собственности на домовладение по адресу: ....

В обоснование иска привел доводы о том, что в 1990 г. на основании частной сделки он приобрел у сестер П.М. и Лейлы Погорова домовладение площадью ... кв.м, в том числе и жилой площадью ... кв.м по адресу: .... В связи с тем, что указанная сделка не была надлежаще оформлена, истец обратился в суд с требованием признать сделку купли-продажи состоявшейся. Спор о праве на указанное домовладение между истцом и Погоровой М.А. отсутствует.

Решением Промышленного районного суда г.Владикавказ от 5 марта 2005 г. исковые требования истца о признании сделки купли-продажи состоявшей и признании права на получение компенсации удовлетворены в полном объеме. На основании чего договор купли-продажи домовладения по адресу: ... заключенный между Погоровой М.А., Погоровой Л.А. с одной стороны и Ерижевым Б.П. с другой стороны от 12 мая 1990 г., признан действительным.

В настоящее время у истца возникла необходимость оформить право собственности на указанное домовладение в соответствии с действующим законодательством. При обращении в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания, истцу было отказано в оформлении вышеуказанного домовладения в установленном законом порядке и устно пояснено, что для регистрации домовладения необходимо представить оригинал договора купли-продажи или решение суда о признании права собственности на домовладение. Во время обращения в АМС г.Владикавказ с заявлением о вводе в экспл...

...уатацию восстановленного домовладения, истцом 22 августа 2012 г. получен отказ ввиду непредставления ряда документов установленных Градостроительным кодексом РФ. Представить правоустанавливающие документы на земельный участок не представляется возможным ввиду их отсутствия. В связи, с чем установление право собственности на вышеуказанное домовладение, кроме как в судебном порядке не представляется возможным. Просил признать право собственности на домовладение площадью ... кв.м, в том числе и жилой площадью ... кв.м по адресу: ...

В судебном заседании представитель истца Козырева Н.Г. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Погорова М.А. в судебное заседание не явилась, но ранее направила заявление в адрес суда о признании в полном объеме исковых требований Ерижева Б.П. о признании права собственности на домовладение по адресу: ..., против их удовлетворения не возражала.

Представитель АМС пос. Карца Кусаева А.В. в судебное заседание не явилась, но ранее представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, спорный вопрос оставила на усмотрение суда. Также подтвердила, что собственником домовладения по адресу: ... является Ерижев Б.П.

Суд, выслушав представителя истца, огласив заявление ответчика, считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно решению Промышленного районного суда г.Владикавказ от 5 марта 2005 г. договор купли-продажи домовладения ... по ..., РСО-Алания общей площадью ... кв.м, в том числе и жилой площадью ... кв.м, заключенный между Погоровой М.А., Погоровой Л.А. с одной стороны и Ерижевым Б.П. с другой стороны 12 мая 1990 г. признан действительным.

Из свидетельства о смерти ... выданного отделом ... ... усматривается, что П.П.Л. умерла ...

Как усматривается, из ответа № 8023 от 25 сентября 2012 г., по данным МРУ ФМС России (с местом дислокации в г.Владикавказ) Ерижеву Б.П. оказана государственная поддержка на восстановление жилья разрушенного в ходе осетино-ингушского конфликта, общей площадью ... кв.м, в том числе и жилой площадью ... кв.м на сумму ... рублей на его банковский счет 25 декабря 2006 г. по исполнительному листу от 27 апреля 2006 г. выданного Промышленным районным судом г.Владикавказ.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Как усматривается из материалов дела, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других участников процесса.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как усматривается из материалов дела и объяснений сторон, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других участников процесса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ерижева Б.П. к Погоровой М.А. о признании права собственности на жилое домовладение удовлетворить.

Признать за Ерижевым Б.П. право собственности на домовладение по адресу: ..., общей площадью ... кв.м, в том числе и жилой площадью ... кв.м в литере «...».

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей и изменений в ЕГРП.

Решение может быть обжаловано сторонами и лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в месячный срок со дня вынесения в окончательном варианте.

Судья подпись С.В. Багаева

Копия верна судья С.В. Багаева

Решение вступило в законную силу «_____»____________2012 г.

Судья С.В. Багаева