Сушина Ирина Витальевна

Дело № 2-654/2015

Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2015 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,

при секретаре Карпенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.И.В. к З.В.Л. о взыскании долга по договору займа от < Дата >, процентов за пользование займом, процентов за неисполнение денежных обязательств,

РЕШИЛ:

Исковые требования С.И.В. к З.В.Л. о взыскании долга по договору займа от < Дата > оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В.Герасимова

Дело № 2-654/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2015 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,

при секретаре Карпенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.И.В. к З.В.Л. о взыскании долга по договору займа от < Дата >, процентов за пользование займом, процентов за неисполнение денежных обязательств,

УСТАНОВИЛ:

С.И.В. обратилась в суд с иском, указав, что < Дата > между С.Е.А. и З.В.Л. был заключен договор займа, по которому С.Е.А. передал ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей с условием возврата в сроки, установленные в графике платежей, являющемся приложением к договору. За пользование займом ответчик обязался выплачивать по 10 % от суммы займа за каждый месяц его использования. < Дата > между С.Е.А. и С.И.В. заключен договор уступки права требования (цессии) по которому С.Е.А. передал истице все права кредитора по требованиям к З.В.Л. по данному договору займа. Денежные средства по договору займа переданы З.В.Л. с условием возврата не позднее < Дата > следующим порядком: < Дата >- 30 000 руб. – проценты за пользование займом; < Дата > - 30 000 руб. – проценты за пользование займом; < Дата > - 30 000 руб. – проценты за пользование займом; < Дата >- 30 000 руб. – проценты за пользование займом; < Дата > – 300 000 руб. – погашение суммы займа. В соответствии с п.7 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата денег он уплачивает займодавцу плату за пользование суммой...

... займа в размере 30 000 руб. за каждый полный и неполный месяц. С ответчика подлежит взысканию сумма займа, проценты за пользование заемными средствами, проценты за уклонение от возврата денежных средств. Во исполнение своих обязательств по договору займа ответчик выплатил < Дата > проценты в размере 10 000 руб. Размер процентов за период с < Дата > до начала погашения долга < Дата >, то есть за 20 мес. составляет 600 000 руб. (30 000 руб. х 20 мес.). В связи с тем, что З.В.Л. не исполняет обязательства по возврату займа и не выплачивает проценты за пользование им, за пользование чужими денежными средствами он должен уплатить проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ на сумму этих средств. Проценты за неправомерное уклонение от возврата денежных средств за период с < Дата > по < Дата > за 489 дней составляют 33 618,75 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от < Дата > в сумме 933 618 руб., из которых: 300 000 руб. – сумма займа, 600 000 руб. – проценты за пользование займом, 33 618,75 руб. – проценты за неисполнение денежных обязательств.

В судебное заседание С.И.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Ч.Н.С., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме. Указала, что ответчиком < Дата > были внесены денежные средства в счет оплаты процентов по договору займа, что прерывает течение срока исковой давности.

Ответчик З.В.Л. исковые требования не признал, пояснил, что долг был возвращен. Просил применить срок исковой давности, поскольку возврат денежных средств по договору установлен не позднее < Дата >, следовательно, истцу было известно о начале течения срока давности. Факт возврата процентов по договору в размере 10 000 руб. < Дата > категорически отрицал, указав, что расписки С.Е.А. на оборотной стороне договора о получении этих средств, не имеется.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, < Дата > между С.Е.А. и З.В.Л. был заключен договор займа, по условиям которого Заемщик получил от Займодавца денежные средства в сумме 300 000 рублей.

В соответствии с п.1.1 Договора проценты за пользование займом составляют 10 % за каждый месяц от суммы договора и выплачиваются ежемесячно в порядке, предусмотренном Графиком, являющимся приложением к договору.

Согласно п.4 Договора срок возврата определен сторонами не позднее < Дата >, из п.7 следует, что в случае нарушения срока возврата денег, указанного в п.4 Договора, Заемщик обязан уплачивать займодавцу плату за пользование займом в размере 30 000 руб. за каждый полный и неполный месяц. В соответствии с Графиком, срок возврата займа < Дата >

< Дата > между С.Е.А. и С.И.В. заключен договор уступки права требования (цессии), в рамках которого права кредитора по договору займа от < Дата > переданы С.И.В.

Ответчик З.В.Л., возражая против заявленных требований, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о возврате долга по договору займа от < Дата > и процентов по нему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Сторонами в договоре от < Дата > был определен срок возврата суммы займа – < Дата >.

Поскольку сумма займа не была возвращена в установленный в договоре срок, срок исковой давности в данном случае должен исчисляться с < Дата >, то есть по истечении срока возврата суммы займа, указанного в договоре. Следовательно, срок исковой давности истек < Дата >, тогда как с исковыми требованиями истец обратился в суд только < Дата >, то есть за пределами срока исковой давности.

При этом оснований считать, что имел место перерыв течения срока исковой давности, в связи с частичной оплатой процентов < Дата > нельзя, поскольку данный факт ответчик категорически отрицает.

Кроме того, в соответствии с п. 5 Договора передача суммы займа, а также процентов за пользование суммой займа удостоверяется распиской Займодавца, исполняемой на оборотной стороне экземпляра Договора, принадлежащего Заемщику.

Ответчиком в суд был представлен имеющийся у него экземпляр договора, из которого следует, что последняя оплата в размере 30 000 руб. по данному договору произведена < Дата >.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истек срок исковой давности и по дополнительным требованиям о взыскании процентов за пользование займом и процентов за неисполнение денежных обязательств (статья 207 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о применении исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом трехгодичного срока предъявления требований, о восстановлении которого истец не просил, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, срок предъявления которых истцом пропущен.

При этом доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенных прав, в суд не представлено.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая указанные обстоятельства, исковые требования С.И.В. к З.В.Л. о взыскании долга по договору займа от < Дата >, процентов за пользование займом, процентов за неисполнение денежных обязательств, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.И.В. к З.В.Л. о взыскании долга по договору займа от < Дата >, процентов за пользование займом, процентов за неисполнение денежных обязательств, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2015 года.

Судья Е.В.Герасимова

Дело № 2-653/2015

Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2015 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,

при секретаре Карпенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.И.В. к З.В.Л. о взыскании долга по договору займа от < Дата >, процентов за пользование займом, процентов за неисполнение денежных обязательств,

РЕШИЛ:

Исковые требования С.И.В. к З.В.Л. о взыскании долга по договору займа от < Дата >, процентов за пользование займом, процентов за неисполнение денежных обязательств, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В.Герасимова

Дело № 2-653/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2015 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,

при секретаре Карпенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.И.В. к З.В.Л. о взыскании долга по договору займа от < Дата >, процентов за пользование займом, процентов за неисполнение денежных обязательств,

УСТАНОВИЛ:

С.И.В. обратилась в суд с иском, указав, что < Дата > между С.Е.А. и З.В.Л. был заключен договор займа, по которому С.Е.А. передал ответчику денежные средства в размере 280 000 рублей с условием возврата в сроки, установленные в графике платежей, являющемся приложением к договору. За пользование займом ответчик обязался выплачивать по 10 % от суммы займа за каждый месяц его использования. < Дата > между С.Е.А. и С.И.В. заключен договор уступки права требования (цессии) по которому С.Е.А. передал истице все права кредитора по требованиям к З.В.Л. по данному договору займа. Денежные средства по договору займа переданы З.В.Л. с условием возврата не позднее < Дата > следующим порядком: < Дата >- 28 000 руб. – проценты за пользование займом; < Дата > - 28 000 руб. – проценты за пользование займом; < Дата > - 28 000 руб. – проценты за пользование займом; < Дата >- 28 000 руб. – проценты за пользование займом; < Дата > – 280 000 руб. – погашение суммы займа. В соответствии с п.7 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата денег он уплач...

...ивает займодавцу плату за пользование суммой займа в размере 28 000 руб. за каждый полный и неполный месяц. С ответчика подлежит взысканию сумма займа, проценты за пользование заемными средствами, проценты за уклонение от возврата денежных средств. Во исполнение своих обязательств по договору займа ответчик выплатил < Дата > проценты в размере 10 000 руб. Размер процентов за период с < Дата > до начала погашения долга < Дата >, то есть за 20 мес. составляет 560 000 руб. (28 000 руб. х 20 мес.). В связи с тем, что З.В.Л. не исполняет обязательства по возврату займа и не выплачивает проценты за пользование им, за пользование чужими денежными средствами он должен уплатить проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ на сумму этих средств. Проценты за неправомерное уклонение от возврата денежных средств за период с < Дата > по < Дата > за 1 530 дней составляют 98 175 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от < Дата > в сумме 938 618 руб., из которых: 280 000 руб. – сумма займа, 560 000 руб. – проценты за пользование займом, 98 175 руб. – проценты за неисполнение денежных обязательств.

В судебное заседание С.И.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Ч.Н.С., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме. Указала, что ответчиком < Дата > были внесены денежные средства с счет оплаты процентов по договору займа, что прерывает течение срока исковой давности.

Ответчик З.В.Л. исковые требования не признал, пояснил, что долг был возвращен. Просил применить срок исковой давности, поскольку возврат денежных средств по договору установлен не позднее < Дата >, следовательно, истцу было известно о начале течения срока давности. Факт возврата процентов по договору в размере 10 000 руб. < Дата > категорически отрицал, указав, что расписки С.Е.А. на оборотной стороне договора о получении этих средств, не имеется.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, < Дата > между С.Е.А. и З.В.Л. был заключен договор займа, по условиям которого Заемщик получил от Займодавца денежные средства в сумме 280 000 рублей.

В соответствии с п.1.1 Договора проценты за пользование займом составляют 10 % за каждый месяц от суммы договора и выплачиваются ежемесячно в порядке, предусмотренном Графиком, являющимся приложением к договору.

Согласно п.4 Договора срок возврата определен сторонами не позднее < Дата >, из п.7 следует, что в случае нарушения срока возврата денег, указанного в п.4 Договора, Заемщик обязан уплачивать займодавцу плату за пользование займом в размере 28 000 руб. за каждый полный и неполный месяц.

< Дата > между С.Е.А. и С.И.В. заключен договор уступки права требования (цессии), в рамках которого права кредитора по договору займа от < Дата > переданы С.И.В.

Ответчик З.В.Л., возражая против заявленных требований, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о возврате долга по договору займа от < Дата > и процентов по нему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Сторонами в договоре от < Дата > был определен срок возврата суммы займа – < Дата >.

Поскольку сумма займа не была возвращена в установленный в договоре срок, срок исковой давности в данном случае должен исчисляться с < Дата >, то есть по истечении срока возврата суммы займа, указанного в договоре. Следовательно, срок исковой давности истек < Дата >, тогда как с исковыми требованиями истец обратился в суд только < Дата >, то есть за пределами срока исковой давности.

При этом оснований считать, что имел место перерыв течения срока исковой давности, в связи с частичной оплатой процентов < Дата > нельзя, поскольку данный факт ответчик категорически отрицает.

Кроме того, в соответствии с п. 5 Договора передача суммы займа, а также процентов за пользование суммой займа удостоверяется распиской Займодавца, исполняемой на оборотной стороне экземпляра Договора, принадлежащего Заемщику.

Ответчиком в суд был представлен имеющийся у него экземпляр договора, из которого следует, что последняя оплата в размере 28 000 руб. по данному договору произведена < Дата >.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. С истечением срока исковой давности по главному требованию истек срок исковой давности и по дополнительным требованиям о взыскании процентов за пользование займом и процентов за неисполнение денежных обязательств (статья 207 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о применении исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом трехгодичного срока предъявления требований, о восстановлении которого истец не просил, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, срок предъявления которых истцом пропущен.

При этом доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенных прав, в суд не представлено.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая указанные обстоятельства, исковые требования С.И.В. к З.В.Л. о взыскании долга по договору займа от < Дата >, процентов за пользование займом, процентов за неисполнение денежных обязательств, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.И.В. к З.В.Л. о взыскании долга по договору займа от < Дата >, процентов за пользование займом, процентов за неисполнение денежных обязательств, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2015 года.

Судья Е.В.Герасимова

Дело № 2-655/2015

Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2015 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,

при секретаре Карпенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.И.В. к З.В.Л. о взыскании долга по договору займа от < Дата >,

РЕШИЛ:

Исковые требования С.И.В. к З.В.Л. о взыскании долга по договору займа от < Дата > оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В.Герасимова

Дело № 2-655/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2015 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,

при секретаре Карпенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.И.В. к З.В.Л. о взыскании долга по договору займа от < Дата >, процентов за пользование займом, процентов за неисполнение денежных обязательств,

УСТАНОВИЛ:

С.И.В. обратилась в суд с иском, указав, что < Дата > между С.Е.А. и З.В.Л. был заключен договор займа, по которому С.Е.А. передал ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей с условием возврата в сроки, установленные в графике платежей, являющемся приложением к договору. За пользование займом ответчик обязался выплачивать по 10 % от суммы займа за каждый месяц его использования. < Дата > между С.Е.А. и С.И.В. заключен договор уступки права требования (цессии) по которому С.Е.А. передал истице все права кредитора по требованиям к З.В.Л. по данному договору займа. Денежные средства по договору займа переданы З.В.Л. с условием возврата не позднее < Дата > следующим порядком: < Дата >- 10 000 руб. – проценты за пользование займом; < Дата > - 10 000 руб. – проценты за пользование займом; < Дата > - 10 000 руб. – проценты за пользование займом; < Дата >- 10 000 руб. – проценты за пользование займом; < Дата > – 100 000 руб. – погашение суммы займа. В соответствии с п.7 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата денег он уплачивает займодавцу плату за пользование суммой займа в размере 10 000 руб. за каждый...

... полный и неполный месяц. С ответчика подлежит взысканию сумма займа, проценты за пользование заемными средствами, проценты за уклонение от возврата денежных средств. Во исполнение своих обязательств по договору займа ответчик выплатил < Дата > проценты в размере 10 000 руб. Размер процентов за период с < Дата > по < Дата >, то есть за 54 мес. составляет 540 000 руб. (10 000 руб. х 54 мес.). В связи с тем, что З.В.Л. не исполняет обязательства по возврату займа и не выплачивает проценты за пользование им, за пользование чужими денежными средствами он должен уплатить проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ на сумму этих средств. Проценты за неправомерное уклонение от возврата денежных средств за период с < Дата > по < Дата > за 1 514 дней составляют 34 695,83 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от < Дата > в сумме 674 695,83 руб., из которых: 100 000 руб. – сумма займа, 540 000 руб. – проценты за пользование займом, 34 695,83 руб. – проценты за неисполнение денежных обязательств.

В судебное заседание С.И.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Ч.Н.С., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме. Указала, что ответчиком < Дата > были внесены денежные средства в счет оплаты процентов по договору займа, что прерывает течение срока исковой давности.

Ответчик З.В.Л. исковые требования не признал, пояснил, что долг был возвращен. Просил применить срок исковой давности, поскольку возврат денежных средств по договору установлен не позднее < Дата >, следовательно, истцу было известно о начале течения срока давности. Факт возврата процентов по договору в размере 10 000 руб. < Дата > категорически отрицал, указав, что расписки С.Е.А. на оборотной стороне договора о получении этих средств, не имеется.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, < Дата > между С.Е.А. и З.В.Л. был заключен договор займа, по условиям которого Заемщик получил от Займодавца денежные средства в сумме 100 000 рублей.В соответствии с п.1.1 Договора проценты за пользование займом составляют 10 % за каждый месяц от суммы договора и выплачиваются ежемесячно в порядке, предусмотренном Графиком, являющимся приложением к договору.

Согласно п.4 Договора срок возврата определен сторонами не позднее < Дата >, из п.7 следует, что в случае нарушения срока возврата денег, указанного в п.4 Договора, Заемщик обязан уплачивать займодавцу плату за пользование займом в размере 10 000 руб. за каждый полный и неполный месяц.

< Дата > между С.Е.А. и С.И.В. заключен договор уступки права требования (цессии), в рамках которого права кредитора по договору займа от < Дата > переданы С.И.В.

Ответчик З.В.Л., возражая против заявленных требований, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о возврате долга по договору займа от < Дата > и процентов по нему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Сторонами в договоре от < Дата > был определен срок возврата суммы займа – < Дата >.

Поскольку сумма займа не была возвращена в установленный в договоре срок, срок исковой давности в данном случае должен исчисляться с < Дата >, то есть по истечении срока возврата суммы займа, указанного в договоре. Следовательно, срок исковой давности истек < Дата >, тогда как с исковыми требованиями истец обратился в суд только < Дата >, то есть за пределами срока исковой давности.

При этом оснований считать, что имел место перерыв течения срока исковой давности, в связи с частичной оплатой процентов < Дата > нельзя, поскольку данный факт ответчик категорически отрицает.

Кроме того, в соответствии с п. 5 Договора передача суммы займа, а также процентов за пользование суммой займа удостоверяется распиской Займодавца, исполняемой на оборотной стороне экземпляра Договора, принадлежащего Заемщику.

Ответчиком в суд был представлен имеющийся у него экземпляр договора, из которого следует, что последняя оплата в размере 10 000 руб. по данному договору произведена < Дата >.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истек срок исковой давности и по дополнительным требованиям о взыскании процентов за пользование займом и процентов за неисполнение денежных обязательств (статья 207 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о применении исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом трехгодичного срока предъявления требований, о восстановлении которого истец не просил, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, срок предъявления которых истцом пропущен.

При этом доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенных прав, в суд не представлено.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая указанные обстоятельства, исковые требования С.И.В. к З.В.Л. о взыскании долга по договору займа от < Дата >, процентов за пользование займом, процентов за неисполнение денежных обязательств, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.И.В. к З.В.Л. о взыскании долга по договору займа от < Дата >, процентов за пользование займом, процентов за неисполнение денежных обязательств, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2015 года.

Судья Е.В. Герасимова

Дело № 2-2419/2018 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 сентября 2018 г. г. Калининград

< адрес >

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мамичевой В.В.,

при секретарях Дружиной Е.А., Грибовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сушиной ФИО8 к САО «ВСК», 3-е лицо ФИО9» о возмещении убытков, неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Сушина ФИО10. обратилась в суд с вышеуказанным иском к САО «ВСК», обосновав его тем, что < Дата > между ней и ФИО11» был заключен кредитный договор №, одновременно с которым между ней и САО «ВСК» был заключен договор страхования, выгодоприобретателем по которому является ФИО12». < Дата > ей, Сушиной ФИО13 была установлена 2 группа инвалидности. Вследствие наступления страхового случая 08.11.2013 г. она обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако в страховой выплате ей было отказано. Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 20.04.2015 г. по делу № 2-354/2015 г. с САО «ВСК» в ее пользу взысканы убытки в размере 246400 руб., в пользу выгодоприобретателя взыскано страховое возмещение в размере 463122 руб. 65 коп. 22.05.2015 г. САО «ВСК» была подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, которая апелляционным определением Калининградского областного суда от 15.07.2015 г. оставлена без удовлетворения, решение суда оставлено без изменения. 30.07.2015 г. САО «ВСК» в ее, Сушиной ФИО14., пользу, а также в пользу выгодоприобретателя ФИО15» перечислило денежные средства, присужденные указанным решением суда. Однако, несмотря на вынесенное решение суда, в период с 31 марта по 30 июня 2015 года она, Сушина ФИО16., продолжала выплачивать в адрес кредитного учреждения платежи по кредиту в размере 15400 руб., обусловленные информационным расчетом и выпиской из лицевого счета. За период с 31 марта по 30 июня 2015 года она выплатила 61600 руб., из которых 34210 руб. 79 коп. в счет погашения основного долга, 27389 руб. 21 коп. в счет погашения процентов за пользование кредитом. Остаток денежных средств на счете составил 27334 руб. 92 коп. и Банком был ей выдан. Таким образом, поскольку она самостоятельно погасила часть задолженности по кредиту, размер суммы, причитающейся Банку, уменьшился (463122 руб...

.... 65 коп. – 34210 руб. 79 коп.) и составил 428911 руб. 86 коп. После поступления суммы страхового возмещения на счет Банк списал в счет оплаты основного долга сумму в размере 428911 руб. 86 коп., остаток составил 34210 руб. 79 коп. Данная сумма полностью совпадает с суммой, внесенной в период с 31 марта по 30 июня 2015 года в счет погашения основной суммы долга (без процентов). Из суммы остатка, причитающегося в ее, Сушиной ФИО17 пользу, Банк вычел проценты в размере 6739 руб. 20 коп. за пользование кредитом. На руки было выдано 27334 руб. 92 коп. (34210 руб. 79 коп. – 6739 руб. 20 коп. – 136 руб. 67 коп. (комиссия за выдачу денежных средств). Таким образом, размер ее убытков равен размеру процентов, уплаченных ею и списанных Банком в период с момента вынесения судебного решения до поступления страхового возмещения на счет (34128 руб. 41 коп. = 6807 руб. 27 коп. + 6911 руб. 35 коп. + 7234 руб. 42 коп. + 6436 руб. 17 коп. + 6739 руб. 20 коп.). На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика убытки в размере 34128 руб. 41 коп., неустойку в размере 11434 руб. 50 коп., штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы.

В судебном заседании представитель истца Сушиной ФИО18. – ФИО4, действующая на основании доверенности от < Дата >, и представитель ответчика САО «ВСК» ФИО5, действующий на основании доверенности от < Дата >, представили на утверждение суду подписанное представителем истца и директором Калининградского филиала САО «ВСК» ФИО6 мировое соглашение, в соответствии с которым:

По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется удовлетворить часть требований Истца, а именно, выплатить Истцу:

34128 руб. 41 коп. – убытки;

11434 руб. 50 коп. – неустойка;

а всего 45562 руб. 91 коп.

Сумма, установленная п.1, уплачивается Ответчиком в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента вынесения судом определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения.

Выплата указанной в п.1 настоящего соглашения суммы осуществляется Ответчиком путем безналичного перечисления, по реквизитам, предоставленным Истцом (представителем истца).

В случае, если реквизиты для перечисления будут представлены Истцом (представителем истца) после срока, указанного в п.2 настоящего Соглашения, срок для оплаты начинает течь с дня, следующего за днем предоставления реквизитов.

По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от исковых требований к Ответчику, не удовлетворенных мировым соглашением, а также после утверждения судом мирового соглашения не может повторно обратиться в суд с иском к Ответчику по тому же предмету и по тем же основаниям в соответствии с договором страхования №

С момента утверждения судом настоящего мирового соглашения все обязательства Сторон, связанные с возмещением друг другу любых убытков, выплатой любых неустоек и компенсаций или иных предусмотренных законом выплат, штрафов, процентов прекращаются при условии надлежащего исполнения Ответчиком условий настоящего мирового соглашения.

Стороны просят производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ, о том, что при заключении сторонами мирового соглашения и его утверждении судом, суд прекращает производство по делу и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, им разъяснены и понятны.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах всех сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает необходимым указанное мировое соглашение утвердить.

Руководствуясь ст.ст.224, 225, 220-221 ГПК, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение между сторонами по гражданскому делу по иску Сушиной ФИО19 к САО «ВСК», 3-е лицо № о возмещении убытков, неустойки, штрафа, в соответствии с которым:

По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется удовлетворить часть требований Истца, а именно, выплатить Истцу:

34128 руб. 41 коп. – убытки;

11434 руб. 50 коп. – неустойка;

а всего 45562 руб. 91 коп.

Сумма, установленная п.1, уплачивается Ответчиком в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента вынесения судом определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения.

Выплата указанной в п.1 настоящего соглашения суммы осуществляется Ответчиком путем безналичного перечисления, по реквизитам, предоставленным Истцом (представителем истца).

В случае, если реквизиты для перечисления будут представлены Истцом (представителем истца) после срока, указанного в п.2 настоящего Соглашения, срок для оплаты начинает течь с дня, следующего за днем предоставления реквизитов.

По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от исковых требований к Ответчику, не удовлетворенных мировым соглашением, а также после утверждения судом мирового соглашения не может повторно обратиться в суд с иском к Ответчику по тому же предмету и по тем же основаниям в соответствии с договором страхования №

С момента утверждения судом настоящего мирового соглашения все обязательства Сторон, связанные с возмещением друг другу любых убытков, выплатой любых неустоек и компенсаций или иных предусмотренных законом выплат, штрафов, процентов прекращаются при условии надлежащего исполнения Ответчиком условий настоящего мирового соглашения.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда.

Судья В.В. Мамичева

Дело № 2а-1975/2020

39RS0002-01-2020-008529-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Калининград 24 февраля 2021 г.

Судья Центрального районного суда гор. Калининграда Холонина Т.П., при секретаре Козловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 8 по Калининграду к Сушина И.В. о взыскании налоговой недоимки,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с названными требованиями, просил взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 39984 руб., пени 170,93 руб.

24.02.2021 г. в адрес суда от МИФНС России № 8 по Калининграду поступило заявление об отказе от названных выше административных исковых требований в связи оплатой административным ответчиком имевшей место задолженности в полном объеме. Из содержания отказа административного истца следует, что последствия прекращения производства по административному делу в связи с отказом от административного иска МИФНС России № 8 по Калининграду известны и понятны. Названное заявление об отказе от требований административный истец просил рассмотреть без участия своего представителя.

Административный ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения предварительного заседания, в суд не явился, представил сведения об оплате имевшейся задолженности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанци...

...и или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 КАС РФ определено, что суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Учитывая, что отказ административного истца от иска является его исключительным правом, заявлен добровольно, не отозван, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от административного иска в виде недопустимости повторного обращения в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, административному истцу известны и понятны, суд считает возможным принять указанный отказ, а производство по делу прекратить.

С учетом приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств, суд находит заявление об отказе от иска подлежащим удовлетворению, а производство по настоящему административному делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 46, 157, 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ МИФНС России № 8 по Калининграду от административного иска к Сушина И.В. о взыскании налоговой недоимки.

Производство по административному делу по административному иску МИФНС России № 8 по Калининграду к Сушиной И.В. о взыскании налоговой недоимки – прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: Т.П. Холонина