Сафаров Ильнур Ильфатович
Дело 2-183/2025 ~ М-121/2025
В отношении Сафарова И.И. рассматривалось судебное дело № 2-183/2025 ~ М-121/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Рыбно-Слободском районном суде в Республике Татарстан РФ судьей Минахметовой А.Р. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сафарова И.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 апреля 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сафаровым И.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
УИД 16RS0026-01-2025-000155-37
Дело № 2-183/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 апреля 2025 года пгт. Рыбная Слобода
Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан
под председательством судьи Минахметова А.Р.,
при секретаре судебного заседания Марасовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафаровой Н.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Сафарова Р.И., Сафарова Э.И., Сафарова Д.И., к Сафарову И.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Истцы обратились в суд с иском к Сафарову И.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением мотивировав тем, что истцы является собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> Ответчик в указанном жилом помещении с октября 2024 года не проживает, личных вещей не имеет, за коммунальные услуги не оплачивает.
Истец Сафарова Н.Н., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних Сафарова Р.И., Сафарова Э.И., Сафарова Д.И., в суд не явилась, обратилась с заявлением, в котором исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласна.
Ответчик Сафаров И.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, судебная корреспонденция направленная в его адрес возвращена в суд по истечении срока хранения.
Из положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента...
Показать ещё... доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.
Ответчик имел право организовать прием почтовой корреспонденции, направляемой по адресу его регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту жительства о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая данное обстоятельство, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства. В этой связи суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным Кодексом.
Согласно части 1 статьи 35 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Из материалов дела следует, что истцы Сафарова Н.Н., Сафаров Р.И., Сафарова Э.И., Сафаров Д.И. являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес> что подтверждается выписками из ЕГРН и правоустанавливающими документами.
Согласно информации Отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу зарегистрирован, в том числе ответчик Сафаров И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно данным истцов ответчик не имеет предусмотренных законом оснований для проживания в спорном жилом помещении, личных вещей не имеет, коммунальные услуги не оплачивает, длительное время в спорном жилом доме не проживает.
Согласно информации Исполнительного комитета Полянского сельского поселения Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ, Сафаров И.И. с ДД.ММ.ГГГГ не проживает по адресу: <адрес>
Как следует из свидетельства о расторжении брака серии II-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между Сафаровым И.И. и Сафаровой Н.Н. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № о Рыбно-Слободскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ответчик выехал в другое место жительство, по адресу регистрации не проживает, общего хозяйства и бюджета с собственниками жилого дома не имеется.
Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии с нормативным толкованием, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Достаточных доказательств того, что ответчику чинились препятствия в проживании, а также то, что им предпринимались действия по вселению в спорное жилое помещение и ему при этом чинились препятствия во вселении, стороной ответчика суду не представлено.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик предусмотренных законом оснований для проживания и регистрации в спорном жилом доме не имеют, а допустимых доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требования истцов о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.
В соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия гражданина с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы по уплате государственной пошлины, уплаченные истцом при подаче искового заявления в размере 3000 рублей, взыскивается с ответчика Сафарова И.И. в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Признать Сафарова И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Взыскать с Сафарова И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, в пользу Сафаровой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
Ответчики вправе подать в Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2025 года.
Судья А.Р. Минахметова
Свернуть