Сафаров Магомед Булуд оглы

Мотивированное решение изготовлено

28.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года

Верх-Исетский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи <ФИО>7.,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к АО «Страховая группа «Уралсиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>2 обратился с иском к АО «Страховая группа «Уралсиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указано, чтоДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием моего автомобиля марки Daewoo Nexia, гос. номер №, ТС застраховано в АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВАЯ ГРУППА "УРАЛСИБ", и автомобилем марки Nissan Patrol, гос.номер № ТС застраховано в СПАО «Ингосстрах» Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля Nissan Patrol - <ФИО>1 (копия справки о ДТП и постановления по делу об административном правонарушении прилагается). ДД.ММ.ГГГГ истцом Ответчику был сдан полный пакет документов и ТС представлено для осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ от АО « СГ «УРАЛСИБ» было получено «Извещение об отказе в прямом возмещении убытков по причине отсутствия полиса ОСАГО у виновника ДТП».

С данной позицией истец не согласился, поскольку полис ОСАГО виновника ДТП <иные данные> в базе РСА отображается как действующий с ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания «Ингосстрах».

Истцом была подана претензия в АО « СГ «УРАЛСИБ» с требованием вернуться к рассмотрению вопроса о выплате. А так ...

...же было сдано заявление на возврат пакета документов, необходимого для получения страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ от АО « СГ «УРАЛСИБ» было получено «Уведомление о выдаче документов по запросу».

ДД.ММ.ГГГГ от АО «СГ «УРАЛСИБ» было повторно получено «Извещение об отказе в прямом возмещении убытков по причине отсутствия полиса ОСАГО у виновника ДТП».

На основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. и фото-таблицы, полученной от страховой компании, мной были заказаны услуги по определению стоимости восстановительного ремонта, оплата по которым была произведена в полном объеме, в размере 14500 руб. Согласно данным независимой экспертизы стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа составляет 70 800 руб.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просил взыскать с АО «СГ «УРАЛСИБ» 70 800 рублей в счет стоимости восстановительного ремонта согласно заключению независимого эксперта, 14 500 руб. в счет стоимости услуг эксперта; 10 000 рублей в счет оплаты юридических услуг за составление искового заявления и представительство в суде; штраф, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., пени за просрочку перечисления страхового возмещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 776 руб.

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержала по предмету и основаниям, с учетом перерасчета размере взыскиваемых неустойки.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.

Представитель третьего лица <ФИО>1 требования искового заявления поддержал.

Третье лицо <ФИО>6, и представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились.

Заслушав участвующих в судебном заседании представителей, изучив материалы дела, административный материал, суд считает необходимым указать следующее.

Как установлено в судебном заседании истец является собственником автомобиля Дей Нексия гос. per. знак №

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля принадлежащего истцу, находившегося под управлением <ФИО>6, и автомобиля Ниссан Потро госномер №, под управлением <ФИО>1, признанного виновным в ДТП.

В судебном заседании доводы истца о причинах ДТП и виновнике происшествия не оспаривались.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного данным дорожно-транспортным происшествием, лежит на том водителе, по чьей вине произошло дорожно-транспортное происшествие.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном");

Согласно ст. 12 названного закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу ст. 14.1 названного Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Автогражданская ответственность истца застрахована в АО СГ «УралСиб».

Автогражданская ответственность <ФИО>1 согласно материалам дела застрахована СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом страхования серии ЕЕЕ № срок страхования с 09 час. 23 мин ДД.ММ.ГГГГ по 24 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанных сведений истец обратился к ответчику, застраховавшему его автогражданскую ответственность с заявлением о страховом возмещении в порядке прямого возмещения ущерба.

Ответчик отказал в производстве выплаты по правилам прямого урегулирования, указав на установление сведений о недостоверности указания в представленных материалах времени ДТП, о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия у причинителя вреда отсутствовал договор страхования автогражданской ответственности, следовательно, причинение ущерба автомобилю истица в результате ДТП, не попадает под обязанность Страховщика по выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, считает возможным согласиться с позицией ответчика об отсутствии соблюдения требований в отношении наличия на время ДТП заключенного договора ОСАГО у второго участника ДТП, явившимся причинителем вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора ОСАГО, пока не доказано иное.

Поскольку, согласно рапорту оперативного дежурного ОП № УМВД России по МО г. Екатеринбург, содержащемуся в материале по факту дорожно-транспортного происшествия сообщение о ДТП поступило от водителя автомобиля, принадлежащего истцу, <ФИО>6 по телефону дежурной части ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу в 08 час. 07 мин. ДД.ММ.ГГГГ, тогда как договор страхования ОСАГО с СПАО «Ингосстрах» согласно содержанию полиса заключен <ФИО>1 в 09 час. 28 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность содержания рапорта оперативного дежурного в части правильности отраженных в нем данных подтверждена ответом на запрос суда.

Доводы стороны истца и представителя третьего лица <ФИО>1 относительно указания времени ДТП: «ДД.ММ.ГГГГ в 09-40 час.», в справке о ДТП и объяснениях участников происшествия из административного материала, то есть после заключения договора ОСАГО <ФИО>1, вышеуказанных выводов не опровергают.

Поскольку справка о ДТП составляется с отличии от рапорта о сообщении о ДТП не в момент его поступления и на основании пояснений участников происшествия, которые в отличии от сотрудника полиции, составившего рапорт о сообщении о ДТП, являются лицами заинтересованными в результатах рассмотрения вопроса относительно возмещения ущерба, особенно со стороны третьего лица <ФИО>1, явившегося непосредственным причинителем ущерба, что его представителем в судебном заседании не оспаривалось.

Кроме того, суд отмечает наличие исправлений в схеме дорожно-транспортного происшествия именно в указании времени ДТП с «08-40» на «09-40».

Суд также обращает внимание на незначительность промежутка времени между временем начала срока страхования «09 час. 23 мин.» и временем ДТП «09 час. 40 мин.», указанным участниками ДТП, составляющего 17 минут. При уклонении третьего лица от участия в судебном разбирательстве, для дачи пояснений относительно места заключения договора страхования и разъяснения противоречий в документах административного материала.

На основании изложенного, суд находит позицию ответчика относительно отсутствия оснований для производства страховой выплаты в пользу истца в порядке прямого возмещения убытков. В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в связи с данным ДТП не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлена правомерность отказа в выплате истцу страхового возмещения ответчиком, отсутствуют основания для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока производства страховой выплаты, штрафа. В связи с тем, что в судебном заседании не установлено нарушения ответчиком прав истца как потребителя услуг суд отказывает во взыскании в пользу истца компенсации морального вреда на основании ст. 15 закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.ст 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, не подлежат возмещению судебные расходы истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>2 к АО «Страховая группа «Уралсиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья/подпись

копия верна

Судья: Н.А. Нецветаева

Помощник: <ФИО>5