Горохова Полина Владимировна

Дело № 2–408/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2014 года г. Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Клименко Н.Ф.,

при секретаре Трубинской В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Псковского отделения № ** ОАО «Сбербанк России» к Гороховой П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Псковское отделение № ** ОАО «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Гороховой П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ** руб. ** коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере ** руб. ** коп. и о расторжении кредитного договора ** от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Гороховой П.В..

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Гороховой П.В. заключен кредитный договор ** о предоставлении потребительского кредита в сумме ** рублей под **% годовых сроком на ** месяцев. В нарушение положений п. 3.1, п. 3.2 кредитного договора заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, иных платежей в соответствии с условиями кредитного договора, а также расторжении договора, однако задолженность погашена не была. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет ** руб. ** коп..

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Горохова П.В. в судебное заседание не явилась. Повестку о явке в судебное заседание, исковое заявление и материалы, приложенные к иску, ответчиком по месту его жительства получены не были и были возвращены в суд за истечением срока хранения. В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех п...

...еред судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, поэтому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным суд считает, что Горохова П.В. надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, и полагает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Гороховой П.В. заключен кредитный договор ** о предоставлении потребительского кредита в сумме ** рублей под **% годовых сроком на ** месяцев. В нарушение положений п. 3.1, п. 3.2 кредитного договора заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, однако задолженность погашена не была. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет ** руб. ** коп., в том числе ** руб. ** коп. – судная задолженность, ** руб. ** коп. – проценты за кредит, ** руб. ** коп. – задолженность по неустойке.

Изложенные выше обстоятельства, а также факт заключения договора в установленной письменной форме, и факт передачи заемщику суммы кредита, подтверждаются материалами дела: заявлением-анкетой на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ года; заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ года; копией паспорта на имя Гороховой П.В.; кредитным договором ** от ДД.ММ.ГГГГ года; информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита; графиком платежей; распечаткой фактических операций; расчетом задолженности; платежным поручением о выдаче кредита; требованием о досрочном возврате суммы кредита (л.д. **-**).

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям договора - п. 3.1, 3.2, 3.2.1, 3.3 погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком одновременно ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ** процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Суд полагает, что ответчик Горохова П.В., отказавшись от взятых на себя обязательств по погашению кредита, существенно нарушила условия договора, в связи с чем, договор подлежит расторжению.

Расчет суммы долга подлежащего взысканию, суд находит верным и основанным на условиях заключенного сторонами договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме ** руб. ** коп..

Удовлетворяя иск суд, с учетом положений, закрепленных в ст. 144 ГПК РФ, постановляет, что принятые в целях обеспечения заявленного иска меры в виде наложения ареста на принадлежащие Гороховой П.В. имущество и денежные средства, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Псковского отделения ** ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Гороховой П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ** руб. ** коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ** руб. ** коп., а всего ** руб. ** коп..

Расторгнуть кредитный договор ** от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Гороховой П.В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение месяца.

Судья Клименко Н.Ф.

Дело № 2-136/2016г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2016 года г.Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Клименко Н.Ф.,

при секретаре Трубинской В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Микрофинансирования г.Великие Луки» к Гороховой П.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Микрофинансирования г.Великие Луки» обратилось в суд с иском к Гороховой П.В. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 53709 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1811 руб. 27 коп..

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Микрофинансирования г.Великие Луки» и Гороховой П.В. был заключен договор займа **, по условиями которого истец предоставил ответчику займ в размере 20000 руб. под 14 % в месяц сроком на 6 месяцев. Однако в установленный срок заемщик сумму займа не вернул. Задолженность ответчика составляет 53709 руб., из них: основной долг - 11941 руб., проценты за пользование займом - 31768 руб., пеня - 10000 руб. (за 19 месяцев пользования заемными средствами).

В судебном заседании представитель истца ООО «Центр Микрофинансирования г.Великие Луки» Буров А.А. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил об его удовлетворении.

Ответчик Горохова П.В. в судебное заседание не явилась. Повестку о явке в судебное заседание, исковое заявление и материалы, приложенные к иску, ответчиком по месту его жительства получены не были и были возвращены в суд за истечением срока хранения. В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об от...

...казе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, поэтому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным суд считает, что Горохова П.В. надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, и полагает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Микрофинансирования г.Великие Луки» (заимодавцем) и Гороховой П.В. (заемщиком) был заключен договор займа **, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 20000 руб. под 14 % в месяц, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты за пользование им до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

В соответствии с п. п. 1.5.1 договора заемщик обязан погашать сумму микрозайма и уплачивать проценты за пользование микрозаймом в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 4.1 в случае нарушения сроков возврата микрозайма и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени в размере 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

В графике платежей по договору микрозайма, подписанному сторонами, указано, что сумма ежемесячного платежа составляет 5143 руб., дата первого платежа - ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Свои обязательства по договору займа истец исполнил надлежащим образом, выдав ответчику денежную сумму в размере 20000 руб., что подтверждается копией расходного кассового ордера № ** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Заемщик принятые на себя обязательства нарушила, поскольку платежи по погашению задолженности в соответствии с графиком заемщиком внесены только ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 5143 руб., всего на сумму 15429 руб.. Более оплаты по договору ответчиком не производилось.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование денежными средствами по договору займа за 19 месяцев составляют 31768 руб., пеня - 66347 руб. (однако истец счел возможным снизить данную сумму до 10000 руб.). Итоговая сумма задолженности заемщика составляет 53709 руб. (л.д. 5).

Расчет задолженности судом проверен, признан выполненным в соответствии с законом и достигнутыми соглашениями, предметно не оспорен ответчиком.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. п. 1 - 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Доказательств в подтверждение того, что на дату рассмотрения судом настоящего дела заемщиком полностью исполнены обязательства по указанному договору, не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение ответчиком положений договора займа ** от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с ответчика Гороховой П.В. 53709 руб., из них: основной долг - 11941 руб., проценты за пользование займом - 31768 руб., пеня - 10000 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1811 руб. 27 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г.Великие Луки» удовлетворить.

Взыскать с Гороховой П.В. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г.Великие Луки» задолженность по договору микрозайма ** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53709 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1811 руб. 27 коп., а всего 55520 (пятьдесят пять тысяч пятьсот двадцать) руб. 27 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение месяца.

Судья Н.Ф. Клименко