Бузмаков Артем Эдуардович

Материал № 4/17-18/20 ............

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 27 января 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Вяткина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Руденко Р.Р.,

с участием прокурора Храмовой М.В.,

осужденного Бузмакова А.Э.,

защитника: адвоката Мавляутдинова А.Р.,

представителя филиала по Орджоникидзевскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Жукова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление заместителя начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю в отношении осужденного:

БУЗМАКОВА ............, ранее не судимого,

о замене наказания в виде исправительных работ, в случае злостного уклонения от его отбывания, в соответствии со ст. 50 УК РФ,

у с т а н о в и л :

приговором Орджоникидзевского районного суда г. Перми от дата Бузмаков А.Э. осужден по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к исправительным работам на срок 1 год 10 месяцев, с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ с учетом положений ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок исправительных работ время нахождения Бузмакова А.Э. под стражей дата, а также под домашним арестом с дата по дата из расчета один день за три дня исправительных работ.

В своем представлении заместитель начальника филиала по Орджоникидзевскому району г.Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ходатайствует о замене осужденному Бузмакову А.Э. неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы, поскольку осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания: дата не явился по вызову в УИИ без уважительных причин, в связи с чем дата ему было вынесено письменное предупреждение о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, после этого осужденный, получив дата предписание для трудоустройства в...

... ООО «............», не явился на работу в ООО «............» без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, то есть допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания, за которое ему дата вновь вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, отбытый срок наказания составляет 1 год 12 месяцев, неотбытый срок исправительных работ составляет 9 месяцев 18 дней.

Заслушав представителя уголовно – исполнительной инспекции, поддержавшего доводы представления, мнения осужденного, защитника, прокурора, проверив материалы личного дела осужденного, суд считает представление зам. руководителя филиала по Орджоникидзевскому району г.Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ, нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений.

Из материалов личного дела осужденного следует, что дата Бузмаков А.Э. поставлен на учет в филиал по Орджоникидзевскому району г.Перми уголовно-исполнительной инспекции, где дата он был ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания в виде исправительных работ, предупрежден об основаниях замены исправительных работ более строгим видом наказания, в связи с чем, у него отобрана подписка.

дата Бузмакову А.Э. было выдано предписание для трудоустройства в ООО «............», был обязан явкой в УИИ дата с отчетом о трудоустройстве.

Однако, дата Бузмаков А.Э. по вызову в УИИ не явился, в своем письменном объяснении от дата (л.д.20) указал, что не явился дата так как забыл. Данное обстоятельство Бузмаков подтвердил в судебном заседании. дата осужденному Бузмакову А.Э. было вынесено письменное предупреждение о возможности замены исправительных работ более строгим наказанием за неявку по вызову в уголовно – исполнительную инспекцию дата без уважительных причин (л.д.21).

Кроме этого, осужденный Бузмаков А.Э. с 3 по дата, не явился на работу в ООО «............» в течение 5 дней со дня получения предписания от дата, в своем письменном объяснении от дата указал, что не явился так как «шабашил» и хотел прийти позже (л.д. 23). Эти объяснения Бузмамков подтвердил в судебном заседании. дата осужденному Бузмакову А.Э. вновь было вынесено письменное предупреждение о возможности замены исправительных работ более строгим наказанием за не явку на работу в течение 5 дней со дня получения предписания без уважительных причин (л.д.24).

Причины, приведенные осужденным, в силу которых он не явился по вызову в УИИ дата а также в течение 5 дней не обратился по предписанию для трудоустройства в ООО «............», в том числе после вынесенного ему предупреждения от дата, суд считает не уважительными.

Таким образом, судом установлено, что осужденный Бузмаков А.Э. не явился по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин дата в связи с чем, ему дата обоснованно было вынесено письменное предупреждение о возможности замены наказания.

После этого, Бузмаков А.Э. по дата включительно, без уважительных причин, не обратился по предписанию УИИ в ООО «............» для трудоустройства в течение 5 дней со дня его выдачи, в том числе после вынесенного ему письменного предупреждения от дата., то есть допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания, предусмотренное ч. 1 ст. 46 УИК РФ, в связи с чем, дата ему вновь было обоснованно вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

До настоящего времени Бузмаков А.Э. не приступил к отбыванию наказания в виде исправительных работ.

В соответствии со ст. 46 ч. 3 УИК РФ, Бузмаков А.Э. является злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Осужденный Бузмаков А.Э. содержался под стражей дата, а также под домашним арестом с дата по дата (всего 4 месяца 4 дня), таким образом, отбытый срок исправительных работ составляет 1 год 12 месяцев, не отбытый срок исправительных работ на дата составляет 9 месяцев 18 дней.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым заменить Бузмакову А.Э. неотбытую часть наказания в виде 9 месяцев 18 дней исправительных работ лишением свободы, из расчета один лишения свободы за три дня исправительных работ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Бузмаковым А.Э. преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре суда, принимая во внимание обстоятельства его злостного уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, назначенного приговором суда, оснований для замены осужденному наказания принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ, местом отбывания наказания осужденному в виде лишения свободы следует определить исправительную колонию общего режима.

Руководствуясь ст. 50 ч. 4 УК РФ, ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л :

представление заместителя начальника филиала по Орджоникидзевскому району г.Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, удовлетворить.

Бузмакову ............ неотбытый срок наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Перми от дата в виде 9 месяцев 18 дней исправительных работ, заменить лишением свободы на срок 3 месяца 6 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденному Бузмакову ............ избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Бузмакову А.Э. исчислять со дня заключения под стражу, то есть с дата

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий- ............

............

............

КОПИЯ

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата <адрес>

Судья Орджоникидзевского районного суда <адрес> Логиновских Л.Ю. рассмотрев Ходатайство начальника ОП № ( дислокация <адрес>) ФИО3 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от 12.03. 2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 7 суток.

дата в Орджоникидзевский районный суд <адрес> поступило Ходатайство начальника ОП № ( дислокация <адрес>) ФИО3 о приостановлении отбытия наказания в период нахождения на амбулаторном лечении ФИО1, а также Справка из ГБУЗ ПК « Городская больница №» о том, что у ФИО1 имеется травма криминальная : ЗТГ, перелом 5 ребра слева, содержаться в СПАА, ИВС, СИЗО не может.

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч 5 ст. 32.8 КоАП РФ исполнение постановления об административном правонарушении может быть приостановлено на срок до семи суток или прекращено судьей на основании письменного заявления лица, подвергнутого административному аресту, в случае возникновения исключительных личных обстоятельств ( тяжелого заболевания( состояния здоровья), смерти близкого родственника или близкого лица, либо чрезвычайной ситуации, причинившей значительный материальный ущерб лицу, подвергнутому административному аресту, или его семье), а также на основании медицинского заключения о наличии у лица, подвергнутого административному аресту, заболева...

...ния, травмы или увечья, препятствующих отбыванию административного ареста. Срок приостановления административного ареста не засчитывается в срок отбывания административного ареста.

Принимая во внимание, что в настоящее время ФИО1 не может отбывать наказание в виде административного ареста в виду наличия у него травмы криминального характера в виде ЗТГ, перелома 5 ребра слева, для лечения которой потребуется срок более 7 суток, суд считает необходимым прекратить исполнение постановления от 12.03. 2021г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 32.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство исполнения по постановлению Орджоникидзевского районного суда от 12.03. 2021 г. в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначено наказани е в виде семи суток административного прекратить.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес> в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья. подпись

Копия верна. Судья Л.Ю. Логиновских

Дело № 1-№/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего Бухмаковой Т.Ю.,

при секретарях судебного заседания ФИО5, ФИО6, ФИО7,

с участием государственных обвинителей ФИО8, ФИО9,

защитника ФИО23,

подсудимого Бузмакова ФИО24.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО24 Артёма Эдуардовича, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, имеющего временные заработки, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, инвалидности не имеющего, не судимого,

фактически задержанного дата; в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного дата; постановлением суда от дата избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок до дата, которая в дальнейшем продлевалась, постановлением от дата освобожден из-под домашнего ареста (т.1 л.д.52-53,160,207,244-246, т.2 л.д.40), в дальнейшем мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бузмаков ФИО24. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Так, дата, в дневное время, Бузмаков ФИО24. и Потерпевший №1 находились по адресу: <адрес>, где в ходе совместного распития спиртных напитков, между Бузмаковым ФИО24. и Потерпевший №1 возник конфликт, связанный с противоправным поведением Потерпевший №1, который сгибом своей руки с силой сдавил шею Бузмакова ФИО24., а также рукой нанес удары по его лицу. После чего Бузмаков ФИО24., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, но не позднее 17 часов 17 минут...

..., схватил нож, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им один удар в правое бедро Потерпевший №1, причинив ему рану на правом бедре с повреждением задней и латеральной группы мышц, мышечных артерий, ветвей поверхностной и глубокой бедренной вен, осложненную острой кровопотерей и геморрагическим шоком, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Бузмаков ФИО24 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, в содеянном раскаялся. Пояснил, что он причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, но не умышленно, поскольку защищался от противоправных действий потерпевшего. Суду показал, что дата вместе с малознакомыми Свидетель №4 и Потерпевший №1 он находился у себя дома по адресу: <адрес>, где все вместе они употребляли спиртное. Во время распития, Свидетель №4 не понравилось как он (Бузмаков) ответил, после чего тот нанес ему удар рукой по лицу. Сразу после этого, Потерпевший №1 схватил его за шею рукой. Затем Свидетель №4 снова нанес ему удары по лицу. В это время он (Бузмаков) выбежал из своей комнаты в коридор и стал стучаться в соседнюю квартиру. В это время Свидетель №4 подошел к нему сзади, схватил его за волосы, и с силой потащил обратно в комнату. Потерпевший №1 в это время сидел на диване. Свидетель №4 также посадил его на диван. После чего Потерпевший №1 сгибом своей левой руки сжал ему шею, а правой рукой нанес шесть ударов по лицу. Затем Свидетель №4 предложил Потерпевший №1 его (Бузмакова) изнасиловать, с чем Потерпевший №1 согласился. В это время Свидетель №4 сказал, что смотреть на это не будет и выйдет за дверь, после чего Свидетель №4 вышел из комнаты, не закрыв за собой дверь на замок. Затем Потерпевший №1, убрав руку с его шеи, привстал с дивана и стал снимать свои штаны, после чего встал перед ним (Бузмаковым). В это время, он, сидя на диване, взял с подоконника левой рукой нож и нанес им удар в правое бедро Потерпевший №1, после чего нож из раны достал и с ним выбежал из своей комнаты. Свидетель №4 при этом около своей комнаты он не видел. Он обратился к соседке Свидетель №2 и попросил ее вызвать скорую помощь. Затем обратно зашел в свою комнату, взял штору и ей обмотал рану Потерпевший №1. В это время Потерпевший №1 лежал на полу. Пояснил, что нанес удар ножом Потерпевший №1, поскольку боялся, что тот его изнасилует. До нанесения телесного повреждения он не убежал из комнаты, поскольку боялся, что за дверью стоит Свидетель №4. Во время того, как Потерпевший №1 снимал свои штаны, он ничего ему (Бузмакову) про изнасилование не говорил. После совершения противоправного деяния он не боялся выбегать из своей комнаты, поскольку в руках у него был нож. В ходе предварительного следствия, в ходе проведения проверки показаний на месте дата он указал, что нанес удар ножом Потерпевший №1, когда они оба сидели на диване, однако это не соответствует действительности. Следователь не так понял его показания, в действительности же он нанес удар ножом Потерпевший №1, когда тот стоял перед ним, а он сидел на диване. После случившегося он встречался с Потерпевший №1, они принесли друг другу свои извинения.

Из оглашенных показаний подсудимого в ходе предварительного расследования следует, что дата в дневное время, он вместе с малознакомыми Потерпевший №1 и Свидетель №4 распивал спиртное у себя в комнате, расположенной по адресу: <адрес>. В это время он (Бузмаков) попросил налить ему спиртное, однако это не понравилось Свидетель №4 и тот ударил его (Бузмакова) рукой по лицу, после чего он упал на диван. Затем Потерпевший №1 схватил его за шею сгибом руки, прижимая к дивану. После чего Потерпевший №1 и Свидетель №4 стали наносить ему удары руками. В это время он вырвался и выбежал в общий коридор и постучал соседям, но дверь никто не открыл. Сразу после этого за ним вышел Свидетель №4, схватил его сзади за волосы и втолкнул его обратно в комнату. Потерпевший №1 подвел его (Бузмакова) к подоконнику, после чего Свидетель №4 и Потерпевший №1 снова стали наносить ему удары. В это время Свидетель №4 предложил Потерпевший №1 его изнасиловать, при этом Свидетель №4 сказал, что выйдет, а Потерпевший №1 пусть делает, что хочет. Затем Свидетель №4 вышел из комнаты. В это время Потерпевший №1 одной рукой держал его за шею, после чего отпустил и стал снимать свои штаны. Он (Бузмаков) воспользовался этим, взял с подоконника нож и ударил им Потерпевший №1 через штаны в ногу, затем выбежал из комнаты к соседям, чтобы вызвать скорую помощь. Указал, что причинил рану Потерпевший №1, защищаясь от его действий. В ходе очной ставки с потерпевшим дата, пояснил, что в момент нанесения удара он сидел на диване, справа от него сидел Потерпевший №1 и сгибом локтя левой руки сжимал его шею, отчего у него закружилась голова и потемнело в глазах, после чего Потерпевший №1 встал с дивана и стал снимать штаны. Тогда он (Бузмаков), сидя на диване, взял с подоконника, расположенного от него с левой стороны в левую руку нож, и нанес им удар в правое бедро Потерпевший №1, стоящему перед ним. При этом убежать из комнаты он не мог, поскольку боялся, что за дверью стоит Свидетель №4, и тот вместе с Потерпевший №1 может его изнасиловать. Не исключает, что в момент нанесения удара ножом Потерпевший №1, тот стоял перед ним в том положении, как он показывал при проведении проверки показаний на месте дата. Полагает, что его действия необходимо переквалифицировать на ч. 1 ст.114 УК РФ. (т.1 л.д.48-50,62-63,112-115,134-135,195-196, т.2 л.д.31-33)

В протоколе явки с повинной Бузмаков ФИО24. указал о нанесении им удара ножом в правую ногу Потерпевший №1 (т.1 л.д.21)

Вина подсудимого Бузмакова ФИО24. в совершении данного преступления подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что об обстоятельствах получения им травмы дата, он не помнит. Пояснил, что дата он взял спиртное и пришел к общежитию, расположенному по адресу: <адрес>, где встретил знакомого, с которым распивал спиртное, дальнейшие события не помнит. В сознание пришел в больнице, где от врачей ему стало известно, что дата около 16.00 часов ему был причинено ножевое ранение бедра. Кто мог причинить ему данную травму, он не знает. В ходе очной ставки с подсудимым, указал, что Бузмакова он не помнит. О том, что Бузмаков причинил ему ранение, он узнал от сотрудников полиции. Не исключает, что мог вместе с Свидетель №4 и Бузмаковым находиться в комнате последнего, где в ходе совместного распития спиртного, мог возникнуть конфликт, в ходе которого Бузмаков мог нанести ему удар в бедро. Он не мог пытаться изнасиловать Бузмакова. (т.1 л.д.71-72,112-115)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4, дата он вместе с Потерпевший №1 и Бузмаковым находился в гостях у последнего, где все вместе они распивали спиртное. Во время распития спиртного у него возник конфликт с Бузмаковым, в ходе которого он кулаком нанес удар последнему по лицу. В это время Потерпевший №1, сидя за столом, засыпал. После чего он ушел домой. Он не видел, чтобы Потерпевший №1 наносил удары Бузмакову. Он не предлагал Потерпевший №1 изнасиловать Бузмакова. (т.1 л.д.67-69)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она проживает в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. дата в утреннее время она находилась дома, после чего ушла из дома. Около 17.00 часов она вернулась домой. Через несколько минут в дверь квартиры постучал Бузмаков, на его рубашке и джинсах были следы крови, а в руке находился нож. По просьбе Бузмакова она вызвала скорую помощь. Со слов Бузмакова ей стало известно, что он распивал спиртное с двумя малознакомыми мужчинами, с которыми у него возник конфликт, в ходе которого мужчины нанесли ему побои, а также кто-то из мужчин пытался его изнасиловать, в связи с чем он ударил данного мужчину ножом в ногу. На лице Бузмакова имелись ссадины и гематомы. После этого она видела лежащего на полу в комнате Бузмакова мужчину, которому сотрудники скорой помощи оказывали медицинскую помощь. (т.1 л.д.106-109)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №5, она работает фельдшером в ГБУЗ ПК СМП. дата в 17.18 часов поступил вызов с адреса: <адрес>. По приезду она увидела, что на полу комнаты на спине лежал Потерпевший №1, его джинсы были спущены до колен, на них имелись следы крови. На его правой ноге в районе бедра была наложена повязка, рана кровоточила. На столе у дивана лежал нож. Потерпевший №1 об обстоятельствах получения травмы ничего не пояснял. В комнате в это время находился Бузмаков, который пояснил, что он нанес удар ножом Потерпевший №1, поскольку тот пытался его изнасиловать. Потерпевший №1 был госпитализирован в медицинское учреждение. (т.1 л.д.102-105, т.2 л.д.20-21)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он занимает должность инспектора ППСП УМВД РФ по г. Перми. дата около 17.35 часов, по вызову, он находился по адресу: <адрес>. На полу комнаты в крови лежал Потерпевший №1, ему сотрудники скорой помощи оказывали медицинскую помощь. Также в комнате находился Бузмаков, на лице которого были гематомы и ссадины. Потерпевший №1 был госпитализирован, а Бузмаков задержан и доставлен в ОП №, где он написал явку с повинной. (т.1 л.д.110-111)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №6, он проживает по адресу: <адрес>. Ему знаком Потерпевший №1. дата он с Потерпевший №1 не встречался. (т.1 л.д.179-180)

Сообщением в ОП №, поступившим дата от Свидетель №2 по факту того, что по адресу: <адрес> находится избитый. (т.1 л.д.4)

Сообщением из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера, согласно которого дата в ГКБ № по адресу: <адрес> доставлен Потерпевший №1, которому был поставлен предварительный диагноз: колото-резаное ранение средней трети правого бедра, последний был госпитализирован. (т.1 л.д.6)

Сообщением из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера, согласно которого дата в ГБ № по адресу: <адрес> доставлен Бузмаков ФИО24., которому поставлен предварительный диагноз: ушиб мягких тканей головы. В качестве обстоятельств получения травмы последним указано, что дата в 17.00 часов дома его избил известный. (т.1 л.д.7)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена комната, расположенная по адресу: <адрес>, изъято: нож со следами вещества бурого цвета, следы рук. Протоколом осмотра предметов. (т.1 л.д.8-9,10-12,118-119,120)

Протоколом личного досмотра Бузмакова ФИО24., согласно которому было обнаружено и изъято: рубашка и джинсы со следами вещества бурого цвета. Протоколом осмотра предметов. (т.1 л.д.27,118-119,120)

Заключением эксперта № м/д, в соответствии с которым, у Потерпевший №1, согласно данных медицинских документов, имелась рана на правом бедре с повреждением задней и латеральной группы мышц, мышечных артерий, ветвей поверхностной и глубокой бедренной вен, осложненная острой кровопотерей и геморрагическим шоком. Эта травма, судя по характеру, образовалась от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно, в заявленный срок. Данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (т.1 л.д.96-97)

Заключением эксперта № доп/2390 м/д, в соответствии с которым у Потерпевший №1, согласно медицинских документов, имелась рана на правом бедре с повреждением задней и латеральной группы мышц, мышечных артерий, ветвей поверхностной и глубокой бедренной вен, осложненная острой кровопотерей и геморрагическим шоком. Свойства вышеуказанной раны (размеры 5х2 см., наличие раневого канала, глубина раневого канала), данные материалов дела (наличие крови на ноже, не исключающей происхождение от Потерпевший №1; показания Бузмакова ФИО24. от дата - «…Бузмаков схватил в левую руку кухонный нож с подоконника и наотмашь ударил им в ногу (правое бедро) Потерпевший №1, после чего вынул нож из раны…»), свидетельствуют о том, что данное повреждение (рана) является колото-резаным, которое образовалось от 1 воздействия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами, например, клинком ножа. (т.1 л.д.173-175)

Заключением эксперта № доп/703 доп/2390 м/д, согласно выводам которого, у Потерпевший №1, согласно данных медицинских документов, имелась рана на правом бедре с повреждением задней и латеральной группы мышц, мышечных артерий, ветвей поверхностной и глубокой бедренной вен, осложненная острой кровопотерей и геморрагическим шоком. Локализация колото-резаного ранения, глубина и направление раневого канала не исключают возможность причинения данного ранения при обстоятельствах, указанных в протоколе проверки показаний на месте от дата, с обвиняемым Бузмаковым ФИО24. Локализация колото-резаного ранения, глубина и направление раневого канала, не характерны для обстоятельств, изложенных в протоколе проверки показаний на месте от дата с обвиняемым Бузмаковым ФИО24. и дополнительном допросе обвиняемого Бузмакова ФИО24. от дата. (т.2 л.д.23-25)

Заключением эксперта №, в соответствии с которым группа крови потерпевшего Потерпевший №1 - ??, кроме того, в его крови нельзя исключить присутствие сопутствующего антигена Н, который характерен группам A?, ??, АВ как сопутствующий. Группа крови подозреваемого Бузмакова ФИО24 - O?? (Н). На ноже, рубашке и джинсовых брюках обнаружена кровь человека и выявлены антигены В и Н. Таким образом, если кровь произошла от одного человека, то он должен иметь группу крови В? с сопутствующим антигеном - Н, что не исключает происхождение крови от Потерпевший №1, имеющего аналогичную группу крови и исключает от Бузмакова ФИО24 ввиду иной групповой характеристики крови. Если же кровь смешанная, то есть произошла от нескольких лиц, то кроме крови Потерпевший №1, здесь возможно присутствие крови Бузмакова ФИО24 так как ему характерен антиген Н, который является основным антигеном для группы крови O??. (т.1 л.д.100-101)

Заключением эксперта №, согласно выводам которого, у Бузмакова ФИО24., согласно судебно-медицинского обследования и данных медицинских документов, имелись ушибы мягких тканей головы, которые, судя по характеру, образовались от ударных воздействий (не менее 2-х) твердого тупого предмета. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируются. (т.1 л.д.228-229)

Протоколом проверки показаний на месте от дата, согласно которому Бузмаков ФИО24. пояснил, что сидя на диване рядом с Потерпевший №1, тот, сгибом своей левой руки схватил его за голову и стал душить, отчего у Бузмакова ФИО24. потемнело в глазах и закружилась голова, в какой-то момент Потерпевший №1 ослабил руку и отпустил Бузмакова ФИО24. После чего Потерпевший №1 поднялся с дивана, встал перед Бузмаковым ФИО24. и стал расстегивать ремень джинсов и снимать их. В этот момент Бузмаков ФИО24ФИО24. взял с подоконника нож и ударил им наотмашь в правое бедро Потерпевший №1, затем вынул нож из раны и держа нож в руке, побежал к соседям. (т.1 л.д.126-128,129-130)

Таким образом, вина подсудимого Бузмакова ФИО24. в совершении данного преступления, помимо частичного признания им своей вины, полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5 ФИО24., Свидетель №2 и Свидетель №3, протоколами проверки показаний на месте, личного досмотра, осмотров, заключениями экспертов, и иными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей суд не установил, поскольку они носили последовательный логичный характер, дополняли друг друга и в совокупности с письменными доказательствами устанавливали одни и те же обстоятельства.

Все указанные доказательства добыты следствием без нарушения уголовно-процессуального закона и являются допустимыми, они полностью согласуются между собой и в своей совокупности доказывают вину подсудимого Бузмакова ФИО24. в совершении данного преступления.

Суд считает, что между полученной Потерпевший №1 травмой и действиями подсудимого имеется причинно-следственная связь.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств, согласно которым Бузмаков ФИО24. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Потерпевший №1 один удар ножом в правое бедро, причинив последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Оценивая заключения судебно-медицинских экспертиз в отношении потерпевшего, которые проведены компетентным специалистом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и составлены в надлежащей форме, суд признает содержащиеся в них выводы обоснованными, мотивированными и достоверными, а также не противоречащими материалам уголовного дела и установленным судом фактическим обстоятельствам.

Об умысле подсудимого на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствуют характер и локализация телесных повреждений Потерпевший №1, обстоятельства совершенного преступления.

Судом установлено, что конфликт между подсудимым и потерпевшим возник из-за противоправного поведения Потерпевший №1, который несколько раз ударил Бузмакова ФИО24. рукой по лицу, после чего сгибом руки обхватил его шею и сдавливал ее. Заключением эксперта установлено наличие у Бузмакова ФИО24. ушибов мягких тканей головы.

Из показаний подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, следует, что, находясь в своей комнате, он распивал спиртное вместе с потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №4 В ходе распития, между ним и Потерпевший №1 возник конфликт, в ходе которого Свидетель №4 предложил Потерпевший №1 изнасиловать его, с чем Потерпевший №1 согласился. После чего Свидетель №4 вышел из комнаты, а Потерпевший №1 встал перед ним, снимая свои штаны. В это время он схватил с подоконника нож и нанес им удар в правое бедро Потерпевший №1, после чего нож из раны вынул и с ним убежал к свидетелю Свидетель №2 Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что когда к ней зашел Бузмаков ФИО24., его рубашка и джинсы были в крови, а в руках находился нож. Со слов последнего ей стало известно, что он нанес удар ножом потерпевшему. Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он не исключает свое нахождение в комнате Бузмакова ФИО24 и возникновение с тем конфликта. Свидетель Свидетель №4 пояснил, что распивал спиртное вместе с Бузмаковым ФИО24. и Потерпевший №1 Из показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №3 следует, что они выезжали по месту жительства Бузмакова ФИО24., где видели Потерпевший №1 с раной на ноге.

Показания Бузмакова ФИО24. об обстоятельствах нанесения им удара потерпевшему согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, в том числе, с заключениями судебно-медицинских экспертиз о полученных Потерпевший №1 телесных повреждениях, их количестве, а также с медицинскими документами, подтверждающими наличие повреждений у Бузмакова ФИО24.

Доводы подсудимого и защитника об отсутствии у Бузмакова ФИО24. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, а также о нанесении телесного повреждения потерпевшему в состоянии необходимой обороны, суд расценивает как несостоятельные, поскольку характер его действий, а именно, нанося удар с силой ножом в ногу (правое бедро), он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и сознательно допускал возможность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 При этом суд учитывает, что действия потерпевшего Потерпевший №1 в момент нанесения ему удара ножом Бузмаковым ФИО24. не представляли опасности для жизни и здоровья Бузмакова ФИО24., угроз в адрес Бузмакова ФИО24. он не высказывал; активных действий, направленных на реальное причинение ему вреда не предпринимал и каких-либо противоправных действий в отношении него не совершал.

Как указал подсудимый, после того, как потерпевший, сидя рядом с ним, перестал наносить ему удары по лицу и сдавливать шею, встал перед ним (ФИО24), при этом ничего не говоря, стал снимать свои штаны. В это время Бузмаков ФИО24. имел возможность уйти из своей комнаты, о чем он указал и в ходе судебного заседания, однако он схватил нож и нанес им удар в ногу потерпевшего. Доводы подсудимого о том, что он оборонялся от преступных действий Потерпевший №1, который покушался на совершение в отношении него преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, опровергаются показаниями самого подсудимого, который пояснил, что Потерпевший №1, оставаясь с ним вдвоем, не высказывал намерений совершить изнасилование Бузмакова ФИО24., последнего не удерживал. Кроме того, после того, как Свидетель №4 предложил Потерпевший №1 совершить в отношении него противоправные действия, Свидетель №4 ушел из комнаты. При этом, уходя, последний не указывал на то, что намерен стоять за дверью или вернуться обратно в комнату.

Учитывая изложенное, действия подсудимого Бузмакова ФИО24 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Доводы защитника о признании протокола допроса Бузмакова ФИО24. в качестве подозреваемого от дата недопустимым доказательством, суд расценивает как необоснованные, поскольку защитник ФИО11 (полномочия которой удостоверяются ордером) принимала участие в ходе допроса Бузмакова ФИО24., о чем имеются отметки в протоколе, никаких замечаний Бузмаков ФИО24. к протоколу не высказывал. Кроме того, согласно сведениям из ГУ МВД, адвокат посещала ОП № в период допроса Бузмакова ФИО24.

При назначении Бузмакову ФИО24. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Бузмакова ФИО24. и на условия жизни его семьи.

Бузмаков ФИО24. не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких; холост; официально не трудоустроен, имеет временные заработки; имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется не удовлетворительно, на его поведение от соседей поступали жалобы (т.1 л.д.152); на учете у врача психиатра не состоит (т.1 л.д.148); под диспансерным наблюдением у нарколога не состоит, ............ (т.1 л.д.149).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бузмакова ФИО24., суд признает частичное признание им своей вины; раскаяние в содеянном, выразившееся в том числе, в принесении извинений потерпевшей стороне; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в том, что сразу после совершения преступления Бузмаков ФИО24 попросил свидетеля Свидетель №2 вызвать скорую помощь и самостоятельно до ее приезда оказывал первую медицинскую помощь потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бузмакова ФИО24 судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, и учитывая, что поводом для преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, с учетом характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств преступления, личности Бузмакова ФИО24., учитывая его молодой возраст, а также совокупность смягчающих обстоятельств, признавая совокупность всех вышеуказанных обстоятельств исключительными, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд считает возможным назначить Бузмакову ФИО24. более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде исправительных работ, считая назначенное наказание соразмерным и достаточным, в соответствии со ст. 6 УК РФ.

При этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, учитывая, что оно совершено против жизни и здоровья.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: нож, образцы крови и слюны Бузмакова ФИО24., хранящиеся при уголовном деле (т.1 л.д.121), следует уничтожить; джинсовые брюки и рубашку, хранящиеся при уголовном деле (т.1 л.д.121), следует вернуть по принадлежности Бузмакову ФИО24.

Процессуальные издержки, выплаченные за участие на предварительном следствии адвокату ФИО12 в размере 4 140 рублей; адвокату ФИО13 в размере 5 807 рублей 50 копеек; адвокату ФИО14 в размере 2 070 рублей; адвокату ФИО15 в размере 2 070 рублей, подлежат на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ взысканию с Бузмакова ФИО24. в полном объеме в доход государства, оснований для его освобождения от уплаты данных издержек не имеется, поскольку он не отказывался от услуг защитника, является трудоспособным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бузмакова ФИО24 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного ежемесячно 15% в доход государства.

До вступления приговора в законную силу избирать в отношении Бузмакова ФИО24. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ с учетом положений ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения Бузмакова ФИО24. под стражей дата, а также под домашним арестом с дата по дата до вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок исправительных работ из расчета один день за три дня.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: нож, образцы крови и слюны Бузмакова ФИО24., хранящиеся при уголовном деле (т.1 л.д.121), уничтожить; джинсовые брюки и рубашку, хранящиеся при уголовном деле (т.1 л.д.121), вернуть по принадлежности Бузмакову ФИО24.

Взыскать с Бузмакова ФИО24. в доход государства процессуальные издержки, выплаченные за участие на предварительном следствии адвокату ФИО12 в размере 4 140 рублей; адвокату ФИО13 в размере 5 807 рублей 50 копеек; адвокату ФИО14 в размере 2 070 рублей; адвокату ФИО15 в размере 2 070 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Ю. Бухмакова