Сафаров Мирзоали Акбарович

Адм. №5-4/15 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2015 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Неволина В.В.

при секретаре Сыровой К.В.,

лица, привлекаемого к административной ответственности- ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда административное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики ФИО12, индивидуального предпринимателя, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> с привлечением сотрудников УФМС России по <адрес>, ОМВД России по <адрес>, проведена проверка соблюдения требований миграционного законодательства.

По результатам проверки на строительном объекте - строящемся 3-х этажном многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который по вышеуказанному адресу осуществлял трудовую деятельность в качестве штукатура. На момент проверки ФИО1 Т., находясь в рабочей одежде, штукатурил стену в квартире на 2-ом этаже строящегося 3-х этажного многоквартирного жилого дома, не имея при этом разрешения на работу иностранного гражданина, предусмотренного п. 4 ст. 13 № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», где установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу. Для осуществления иностранным гражданином, имеющим патент на трудовую...

... деятельность, не являющейся деятельностью у физических лиц, данный иностранный гражданин обязан получить разрешение на работу.

В ходе проверки было также установлено, что к выполнению данной работы на объекте, гражданина ФИО1 Т. привлек индивидуальный предприниматель ФИО4, ответственный за соблюдение законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности, выполняющий строительно-отделочные работы на Объекте, на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" - работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Своими действиями индивидуальный предприниматель ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, то есть привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение (патент) требуется в соответствии с федеральным законом.

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор подряда с заказчиком ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО8 на выполнение отделочных работ, жилого трехэтажного многоквартирного дома. Так как работа была большого объема он решил привлечь к работе граждан Республики ФИО12 в количестве 8 человек: ФИО14. Со всеми перечисленными иностранными гражданами ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор подряда. На момент привлечения на работу у них у всех имелся патент на работу, разрешения на работу не было. О том, что их нельзя привлекать к работе без разрешения он не знал.

Заслушав мнения участников судебного процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Деятельность ФИО4 следует отнести к предпринимательской, т.к. она, отвечает всем требованиям, предусмотренным для этого понятия Гражданским Кодексом РФ, а также имеет иные признаки, характеризующие его как индивидуального предпринимателя в данном случае.

Согласно разъяснений закона иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Заказчиком работ (услуг) в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг). В качестве заказчика работ (услуг) может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Заказчик работ (услуг) имеет право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Разрешение на работу иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 18 настоящего Федерального закона, выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании заявления данного иностранного гражданина о выдаче ему разрешения на работу.

Граждане Российской Федерации имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> с привлечением сотрудников УФМС России по <адрес>, ОМВД России по <адрес>, проведена проверка соблюдения требований миграционного законодательства.

По результатам проверки на строительном объекте- строящемся 3-х этажном многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин Республики ФИО1 Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который по вышеуказанному адресу осуществлял трудовую деятельность в качестве штукатура. На момент проверки ФИО1 Т., находясь в рабочей одежде, штукатурил стену в квартире на 2-ом этаже строящегося 3-х этажного многоквартирного жилого дома, не имея при этом разрешения на работу иностранного гражданина.

Так как ФИО4 является индивидуальным предпринимателем, ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор подряда с заказчиком ООО «Комфорт-Ресурс» в лице ФИО8 на выполнение отделочных работ, жилого трехэтажного многоквартирного дома, соответственно данных иностранных граждан он привлек для осуществления предпринимательской деятельности.

ИП обязан осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии сдействующим законодательством и предвидеть последствия совершения или несовершения им юридически значимых действий. ИП ФИО4 не проявил той степенизаботливости и осмотрительности, которые от него требовались при организациипривлечения рабочей силы и не принял все зависящие от него меры по соблюдениюправил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотренная административнаяответственность в соответствии с ч.1 ст. 18.15.

Из объяснения ФИО1 Т. следует, что на данный объект его привел гражданин Республики ФИО3 пояснил, что на данном объекте требуется штукатур. Разрешения на работу он не имеет, договор не заключал, на территории РФ находится законно.

Кроме того, вина ФИО4 подтверждается определением по делу об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), актом выездной проверки (л.д. 6), справкой (л.д. 7), договором подряда (л.д. 10), договором аренды земельного участка (л.д. 16), объяснением ФИО9 (л.д. 21), объяснением ФИО10 (л.д. 22), договором подряда (л.д. 31), объяснением ФИО4 (л.д. 32, 33), свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 35), свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 36), договором подряда (л.д. 37), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 42), объяснением ФИО1 Т. (л.д. 60).

Согласно разъяснений закона, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в РФ двух и более иностранных граждан, административная ответственность, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в РФ иностранных граждан, в отношении каждого иностранного гражданина.

В данном случае ИП ФИО4 знал об отсутствии разрешения на работу у иностранного гражданина ФИО1 Т., допускаемого к работам, следовательно, сознавал противоправность своих действий, но относился к этому безразлично, преследуя личную выгоду. Кроме того, ИП ФИО4 имел возможность не привлекать к трудовой деятельности, гражданина ФИО1 Т., так как знал, что у него нет разрешения на работу, однако не сделал этого.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает необходимым квалифицировать действия индивидуального предпринимателя ФИО4 по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такие разрешение требуются в соответствии с федеральным законом.

Обстоятельств, отягчающих наказание правонарушителя, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание правонарушителя, суд признаёт совершение правонарушения впервые, полное признание вины.

Согласно положениям главы 18 КоАП РФ (примечание к ст. 18.1 КоАП РФ), за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО4 должен нести ответственность как юридическое лицо.

При назначении наказания суд учитывает цели административного наказания, то есть предупреждение совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами, а также конкретные обстоятельства произошедшего, поэтому учитывая тот факт, что ФИО4 является индивидуальным предпринимателем, который предоставлял услуги по отделке помещений по договору субподряда, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде административного приостановления деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности ИП ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ОГРНИП №, юридический адрес: <адрес>, фактический адрес: <адрес> <адрес>) по осуществлению основного вида деятельности: производство общестроительных работ по возведению зданий; по осуществлению дополнительных видов деятельности: производство прочих отделочных и завершающих работ, производство малярных и стекольных работ, устройство покрытий полов и облицовка стен, производство штукатурных работ, производство санитарно – технических работ, производство прочих строительных работ сроком на 30 суток.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <адрес>вой суд через Пермский районный суд.

Судья /подпись/ В.В. Неволин

Копия верна:

Судья В.В. Неволин

Адм. №5-3/15 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2015 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Неволина В.В.

при секретаре Сыровой К.В.,

лица, привлекаемого к административной ответственности- ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда административное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики ФИО1, индивидуального предпринимателя, временно зарегистрированного по адресу: д. <адрес>, Садовое кольцо, 14-116, проживающего по адресу: д. Мокино, <адрес>, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> с привлечением сотрудников УФМС России по <адрес>, ОМВД России по <адрес>, проведена проверка соблюдения требований миграционного законодательства.

По результатам проверки на строительном объекте - строящемся 3-х этажном многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин Республики ФИО1 06.091982 года рождения, который по вышеуказанному адресу осуществлял трудовую деятельность в качестве штукатура. На момент проверки ФИО1 Х., находясь в рабочей одежде, штукатурил стену в квартире на 2-ом этаже строящегося 3-х этажного многоквартирного жилого дома, не имея при этом разрешения на работу иностранного гражданина, предусмотренного п. 4 ст. 13 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской», где установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу. Для осуществления иностранным гражданином, имеющим патент на ...

...трудовую деятельность, не являющейся деятельностью у физических лиц, данный иностранный гражданин обязан получить разрешение на работу.

В ходе проверки было также установлено, что к выполнению данной работы на объекте, гражданина ФИО1 Х. привлек индивидуальный предприниматель ФИО3, ответственный за соблюдение законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности, выполняющий строительно-отделочные работы на Объекте, на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" - работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Своими действиями индивидуальный предприниматель ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, то есть привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение (патент) требуется в соответствии с федеральным законом.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор подряда с заказчиком ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО6 на выполнение отделочных работ, жилого трехэтажного многоквартирного дома. Так как работа была большого объема он решил привлечь к работе граждан Республики ФИО1 в количестве 8 человек: ФИО11. Со всеми перечисленными иностранными гражданами ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор подряда. На момент привлечения на работу у них у всех имелся патент на работу, разрешения на работу не было. О том, что их нельзя привлеать к работе без разрешения он не знал.

Заслушав мнения участников судебного процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг липами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Деятельность ФИО3 следует отнести к предпринимательской, т.к. она, отвечает всем требованиям, предусмотренным для этого понятия Гражданским Кодексом РФ, а также имеет иные признаки, характеризующие его как индивидуального предпринимателя в данном случае.

Согласно разъяснений закона иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Заказчиком работ (услуг) в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг). В качестве заказчика работ (услуг) может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Заказчик работ (услуг) имеет право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Разрешение на работу иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 18 настоящего Федерального закона, выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании заявления данного иностранного гражданина о выдаче ему разрешения на работу.

Граждане Российской Федерации имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> с привлечением сотрудников УФМС России по <адрес>, ОМВД России по <адрес>, проведена проверка соблюдения требований миграционного законодательства.

По результатам проверки на строительном объекте- строящемся 3-х этажном многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин Республики ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который по вышеуказанному адресу осуществлял трудовую деятельность в качестве штукатура. На момент проверки ФИО1 Х., находясь в рабочей одежде, штукатурил стену в квартире на 2-ом этаже строящегося 3-х этажного многоквартирного жилого дома, не имея при этом разрешения на работу иностранного гражданина.

Так как ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор подряда с заказчиком ООО «Комфорт-Ресурс» в лице ФИО6 на выполнение отделочных работ, жилого трехэтажного многоквартирного дома, соответственно данных иностранных граждан он привлек для осуществления предпринимательской деятельности.

ИП обязан осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии сдействующим законодательством и предвидеть последствия совершения или несовершения им юридически значимых действий. ИП ФИО3 не проявил той степенизаботливости и осмотрительности, которые от него требовались при организациипривлечения рабочей силы и не принял все зависящие от него меры по соблюдениюправил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотренная административнаяответственность в соответствии с ч.1 ст. 18.15.

Из объяснения ФИО1 Х. следует, что на данный объект его привел гражданин Республики ФИО1 по имени «ФИО2» пояснил, что на данном объекте требуется штукатур. Разрешения на работу он не имеет, имеет только патент, с ним был заключен договор подряда, на территории РФ находился законно.

Кроме того, вина ФИО3 подтверждается определением по делу об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), актом выездной проверки (л.д. 6), справкой (л.д. 7), договором подряда (л.д. 10), договором аренды земельного участка (л.д. 16), объяснением ФИО7 (л.д. 21), объяснением ФИО8 (л.д. 22), договором подряда (л.д. 32), объяснением ФИО3 (л.д. 33, 34), свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 36), свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 37), договором подряда (л.д. 38), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 43), объяснением ФИО1 Х. (л.д. 62).

Согласно разъяснений закона, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в РФ двух и более иностранных граждан, административная ответственность, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в РФ иностранных граждан, в отношении каждого иностранного гражданина.

В данном случае ИП ФИО3 знал об отсутствии разрешения на работу у иностранного гражданина ФИО1 Х., допускаемого к работам, следовательно, сознавал противоправность своих действий, но относился к этому безразлично, преследуя личную выгоду. Кроме того, ИП ФИО3 имел возможность не привлекать к трудовой деятельности, гражданина ФИО1 Х., так как знал, что у него имеется только патент на работу, однако не сделал этого.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает необходимым квалифицировать действия индивидуального предпринимателя ФИО3 по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такие разрешение требуются в соответствии с федеральным законом.

Обстоятельств, отягчающих наказание правонарушителя, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание правонарушителя, суд признаёт совершение правонарушения впервые, полное признание вины.

Согласно положениям главы 18 КоАП РФ (примечание к ст. 18.1 КоАП РФ), за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО3 должен нести ответственность как юридическое лицо.

При назначении наказания суд учитывает цели административного наказания, то есть предупреждение совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами, а также конкретные обстоятельства произошедшего, поэтому учитывая тот факт, что ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, который предоставлял услуги по отделке помещений по договору субподряда, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде административного приостановления деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности ИП ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ОГРНИП №, юридический адрес: <адрес> дер. Мокино <адрес>, фактический адрес: <адрес>) по осуществлению основного вида деятельности: производство общестроительных работ по возведению зданий; по осуществлению дополнительных видов деятельности: производство прочих отделочных и завершающих работ, производство малярных и стекольных работ, устройство покрытий полов и облицовка стен, производство штукатурных работ, производство санитарно – технических работ, производство прочих строительных работ сроком на 30 суток.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <адрес>вой суд через Пермский районный суд.

Судья /подпись/ В.В. Неволин

Копия верна:

Судья В.В. Неволин

Адм. №5-5/15 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2015 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Неволина В.В.

при секретаре Сыровой К.В.,

лица, привлекаемого к административной ответственности- ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда административное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики ФИО2, индивидуального предпринимателя, временно зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: д. Мокино, <адрес>, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> с привлечением сотрудников УФМС России по <адрес>, ОМВД России по <адрес>, проведена проверка соблюдения требований миграционного законодательства.

По результатам проверки на строительном объекте - строящемся 3-х этажном многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин Республики ФИО2 Маматкулов Ихтиер, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который по вышеуказанному адресу осуществлял трудовую деятельность в качестве штукатура. На момент проверки ФИО11, находясь в рабочей одежде, штукатурил стену в квартире на 2-ом этаже строящегося 3-х этажного многоквартирного жилого дома, не имея при этом разрешения на работу иностранного гражданина, предусмотренного п. 4 ст. 13 № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской», где установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу. Для осуществления иностранным гражданином, имеющим патент на труд...

...овую деятельность, не являющейся деятельностью у физических лиц, данный иностранный гражданин обязан получить разрешение на работу.

В ходе проверки было также установлено, что к выполнению данной работы на объекте, гражданина ФИО2 ФИО11 привлек индивидуальный предприниматель ФИО3, ответственный за соблюдение законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности, выполняющий строительно-отделочные работы на Объекте, на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" - работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Своими действиями индивидуальный предприниматель ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, то есть привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение (патент) требуется в соответствии с федеральным законом.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор подряда с заказчиком ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО7 на выполнение отделочных работ, жилого трехэтажного многоквартирного дома. Так как работа была большого объема он решил привлечь к работе граждан Республики ФИО2 в количестве 8 человек: ФИО12. Со всеми перечисленными иностранными гражданами ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор подряда. На момент привлечения на работу у них у всех имелся патент на работу, разрешения на работу не было. О том, что их нельзя привлекать к работе без разрешения он не знал.

Заслушав мнения участников судебного процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Деятельность ФИО3 следует отнести к предпринимательской, т.к. она, отвечает всем требованиям, предусмотренным для этого понятия Гражданским Кодексом РФ, а также имеет иные признаки, характеризующие его как индивидуального предпринимателя в данном случае.

Согласно разъяснений закона иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Заказчиком работ (услуг) в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг). В качестве заказчика работ (услуг) может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Заказчик работ (услуг) имеет право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Разрешение на работу иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 18 настоящего Федерального закона, выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании заявления данного иностранного гражданина о выдаче ему разрешения на работу.

Граждане Российской Федерации имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> с привлечением сотрудников УФМС России по <адрес>, ОМВД России по <адрес>, проведена проверка соблюдения требований миграционного законодательства.

По результатам проверки на строительном объекте- строящемся 3-х этажном многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который по вышеуказанному адресу осуществлял трудовую деятельность в качестве штукатура. На момент проверки ФИО11, находясь в рабочей одежде, штукатурил стену в квартире на 2-ом этаже строящегося 3-х этажного многоквартирного жилого дома, не имея при этом разрешения на работу иностранного гражданина.

Так как ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор подряда с заказчиком ООО «Комфорт-Ресурс» в лице ФИО7 на выполнение отделочных работ, жилого трехэтажного многоквартирного дома, соответственно данных иностранных граждан он привлек для осуществления предпринимательской деятельности.

ИП обязан осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии сдействующим законодательством и предвидеть последствия совершения или несовершения им юридически значимых действий. ИП ФИО3 не проявил той степенизаботливости и осмотрительности, которые от него требовались при организациипривлечения рабочей силы и не принял все зависящие от него меры по соблюдениюправил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотренная административнаяответственность в соответствии с ч.1 ст. 18.15.

Из объяснения ФИО11 следует, что на данный объект его привел гражданин Республики ФИО2 пояснил, что на данном объекте требуется штукатур. Разрешения на работу он не имеет, договор не заключал, на территории РФ находился не законно.

Кроме того, вина ФИО3 подтверждается определением по делу об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), актом выездной проверки (л.д. 6), справкой (л.д. 7), договором подряда (л.д. 10), договором аренды земельного участка (л.д. 16), объяснением ФИО8 (л.д. 21), объяснением ФИО9 (л.д. 22), договором подряда (л.д. 31), объяснением ФИО3 (л.д. 32, 33), свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 35), свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 36), договором подряда (л.д. 37), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 42), объяснением ФИО11 (л.д. 56).

Согласно разъяснений закона, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в РФ двух и более иностранных граждан, административная ответственность, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в РФ иностранных граждан, в отношении каждого иностранного гражданина.

В данном случае ИП ФИО3 знал об отсутствии разрешения на работу у иностранного гражданина ФИО11, допускаемого к работам, следовательно, сознавал противоправность своих действий, но относился к этому безразлично, преследуя личную выгоду. Кроме того, ИП ФИО3 имел возможность не привлекать к трудовой деятельности, гражданина ФИО2 ФИО11, так как знал, что у него нет разрешения на работу, однако не сделал этого.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает необходимым квалифицировать действия индивидуального предпринимателя ФИО3 по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такие разрешение требуются в соответствии с федеральным законом.

Обстоятельств, отягчающих наказание правонарушителя, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание правонарушителя, суд признаёт совершение правонарушения впервые, полное признание вины.

Согласно положениям главы 18 КоАП РФ (примечание к ст. 18.1 КоАП РФ), за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО3 должен нести ответственность как юридическое лицо.

При назначении наказания суд учитывает цели административного наказания, то есть предупреждение совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами, а также конкретные обстоятельства произошедшего, поэтому учитывая тот факт, что ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, который предоставлял услуги по отделке помещений по договору субподряда, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде административного приостановления деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности ИП ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ОГРНИП №, юридический адрес: <адрес> <адрес>) по осуществлению основного вида деятельности: производство общестроительных работ по возведению зданий; по осуществлению дополнительных видов деятельности: производство прочих отделочных и завершающих работ, производство малярных и стекольных работ, устройство покрытий полов и облицовка стен, производство штукатурных работ, производство санитарно – технических работ, производство прочих строительных работ сроком на 30 суток.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <адрес>вой суд через Пермский районный суд.

Судья /подпись/ В.В. Неволин

Копия верна:

Судья В.В. Неволин

Адм. №5-2/15 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2015 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Неволина В.В.

при секретаре Сыровой К.В.,

лица, привлекаемого к административной ответственности- ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда административное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики ФИО1, индивидуального предпринимателя, временно зарегистрированного по адресу: д. <адрес>, проживающего по адресу: д. Мокино, <адрес>, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> с привлечением сотрудников УФМС России по <адрес>, ОМВД России по <адрес>, проведена проверка соблюдения требований миграционного законодательства.

По результатам проверки на строительном объекте - строящемся 3-х этажном многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин Республики ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который по вышеуказанному адресу осуществлял трудовую деятельность в качестве штукатура. На момент проверки ФИО1 У., находясь в рабочей одежде, штукатурил стену в квартире на 2-ом этаже строящегося 3-х этажного многоквартирного жилого дома, не имея при этом разрешения на работу иностранного гражданина, предусмотренного п. 4 ст. 13 № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской», где установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу. Для осуществления иностранным гражданином, имеющим патент на трудовую де...

...ятельность, не являющейся деятельностью у физических лиц, данный иностранный гражданин обязан получить разрешение на работу.

В ходе проверки было также установлено, что к выполнению данной работы на объекте, гражданина ФИО1 У. привлек индивидуальный предприниматель ФИО3, ответственный за соблюдение законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности, выполняющий строительно-отделочные работы на Объекте, на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" - работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Своими действиями индивидуальный предприниматель ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, то есть привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение (патент) требуется в соответствии с федеральным законом.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор подряда с заказчиком ООО «<данные изъяты>»в лице ФИО6 на выполнение отделочных работ, жилого трехэтажного многоквартирного дома. Так как работа была большого объема он решил привлечь к работе граждан Республики ФИО1 в количестве 8 человек: ФИО11ФИО13 ФИО12 ФИО1. Со всеми перечисленными иностранными гражданами ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор подряда. На момент привлечения на работу у них у всех имелся патент на работу, разрешения на работу не было. О том, что их нельзя привлеать к работе без разрешения он не знал.

Заслушав мнения участников судебного процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Деятельность ФИО3 следует отнести к предпринимательской, т.к. она, отвечает всем требованиям, предусмотренным для этого понятия Гражданским Кодексом РФ, а также имеет иные признаки, характеризующие его как индивидуального предпринимателя в данном случае.

Согласно разъяснений закона иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Заказчиком работ (услуг) в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг). В качестве заказчика работ (услуг) может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Заказчик работ (услуг) имеет право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Разрешение на работу иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 18 настоящего Федерального закона, выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании заявления данного иностранного гражданина о выдаче ему разрешения на работу.

Граждане Российской Федерации имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> с привлечением сотрудников УФМС России по <адрес>, ОМВД России по <адрес>, проведена проверка соблюдения требований миграционного законодательства.

По результатам проверки на строительном объекте- строящемся 3-х этажном многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин Республики ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который по вышеуказанному адресу осуществлял трудовую деятельность в качестве штукатура. На момент проверки ФИО1 ФИО14., находясь в рабочей одежде, штукатурил стену в квартире на 2-ом этаже строящегося 3-х этажного многоквартирного жилого дома, не имея при этом разрешения на работу иностранного гражданина.

Так как ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор подряда с заказчиком ООО «Комфорт-Ресурс» в лице ФИО6 на выполнение отделочных работ, жилого трехэтажного многоквартирного дома, соответственно данных иностранных граждан он привлек для осуществления предпринимательской деятельности.

ИП обязан осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии сдействующим законодательством и предвидеть последствия совершения или несовершения им юридически значимых действий. ИП ФИО3 не проявил той степенизаботливости и осмотрительности, которые от него требовались при организациипривлечения рабочей силы и не принял все зависящие от него меры по соблюдениюправил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотренная административнаяответственность в соответствии с ч.1 ст. 18.15.

Из объяснения ФИО1 У. следует, что на данный объект его привел гражданин Республики ФИО1 по имени «ФИО15» пояснил, что на данном объекте требуется штукатур. Разрешения на работу он не имеет, имеет только патент, трудовой договор с ним не заключался, на территории РФ находился законно.

Кроме того, вина ФИО3 подтверждается определением по делу об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), актом выездной проверки (л.д. 6), справкой (л.д. 7), договором подряда (л.д. 10), договором аренды земельного участка (л.д. 16), объяснением ФИО7 (л.д. 21), объяснением ФИО8 (л.д. 22), договором подряда (л.д. 32), объяснением ФИО3 (л.д. 33, 34), свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 36), свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 37), договором подряда (л.д. 38), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 43), объяснением ФИО1 У. (л.д. 54).

Согласно разъяснений закона, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в РФ двух и более иностранных граждан, административная ответственность, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в РФ иностранных граждан, в отношении каждого иностранного гражданина.

В данном случае ИП ФИО3 знал об отсутствии разрешения на работу у иностранного гражданина ФИО1 У., допускаемого к работам, следовательно, сознавал противоправность своих действий, но относился к этому безразлично, преследуя личную выгоду. Кроме того, ИП ФИО3 имел возможность не привлекать к трудовой деятельности, гражданина ФИО1 У., так как знал, что у него имеется только патент на работу, однако не сделал этого.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает необходимым квалифицировать действия индивидуального предпринимателя ФИО3 по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такие разрешение требуются в соответствии с федеральным законом.

Обстоятельств, отягчающих наказание правонарушителя, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание правонарушителя, суд признаёт совершение правонарушения впервые, полное признание вины.

Согласно положениям главы 18 КоАП РФ (примечание к ст. 18.1 КоАП РФ), за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО3 должен нести ответственность как юридическое лицо.

При назначении наказания суд учитывает цели административного наказания, то есть предупреждение совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другим лицами, а также конкретные обстоятельства произошедшего, поэтому учитывая тот факт, что ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, который предоставлял услуги по отделке помещений по договору субподряда, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде административного приостановления деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности ИП ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ОГРНИП №, юридический адрес: <адрес>, фактический адрес: <адрес> д. Кондратово <адрес>116) по осуществлению основного вида деятельности: производство общестроительных работ по возведению зданий; по осуществлению дополнительных видов деятельности: производство прочих отделочных и завершающих работ, производство малярных и стекольных работ, устройство покрытий полов и облицовка стен, производство штукатурных работ, производство санитарно – технических работ, производство прочих строительных работ сроком на 30 суток.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <адрес>вой суд через Пермский районный суд.

Судья /подпись/ В.В. Неволин

Копия верна:

Судья В.В. Неволин

Адм. №5-354/14 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2015 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Неволина В.В.

при секретаре Сыровой К.В.,

лица, привлекаемого к административной ответственности- ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда административное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики ФИО1, индивидуального предпринимателя, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> с привлечением сотрудников УФМС России по <адрес>, ОМВД России по <адрес>, проведена проверка соблюдения требований миграционного законодательства.

По результатам проверки на строительном объекте - строящемся 3-х этажном многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который по вышеуказанному адресу осуществлял трудовую деятельность в качестве штукатура. На момент проверки ФИО14 находясь в рабочей одежде, штукатурил стену в квартире на 2-ом этаже строящегося 3-х этажного многоквартирного жилого дома, не имея при этом разрешения на работу иностранного гражданина, предусмотренного п. 4 ст. 13 № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской», где установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу. Для осуществления иностранным гражданином, имеющим патент на трудовую деятель...

...ность, не являющейся деятельностью у физических лиц, данный иностранный гражданин обязан получить разрешение на работу.

В ходе проверки было также установлено, что к выполнению данной работы на объекте, гражданина Таджикистана ФИО15. привлек индивидуальный предприниматель ФИО3, ответственный за соблюдение законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности, выполняющий строительно-отделочные работы на Объекте, на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Комфорт-Ресурс».

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" - работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Своими действиями индивидуальный предприниматель ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, то есть привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение (патент) требуется в соответствии с федеральным законом.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор подряда с заказчиком ООО «<данные изъяты>»в лице ФИО6 на выполнение отделочных работ, жилого трехэтажного многоквартирного дома. Так как работа была большого объема он решил привлечь к работе граждан Республики ФИО1 в количестве 8 человек: ФИО16. Со всеми перечисленными иностранными гражданами ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор подряда. На момент привлечения на работу у них у всех имелся патент на работу, разрешения на работу не было. О том, что их нельзя привлеать к работе без разрешения он не знал.

Заслушав мнения участников судебного процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Деятельность ФИО3 следует отнести к предпринимательской, т.к. она, отвечает всем требованиям, предусмотренным для этого понятия Гражданским Кодексом РФ, а также имеет иные признаки, характеризующие его, как индивидуального предпринимателя в данном случае.

Согласно разъяснений закона иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Заказчиком работ (услуг) в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг). В качестве заказчика работ (услуг) может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Заказчик работ (услуг) имеет право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Разрешение на работу иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 18 настоящего Федерального закона, выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании заявления данного иностранного гражданина о выдаче ему разрешения на работу.

Граждане Российской Федерации имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> с привлечением сотрудников УФМС России по <адрес>, ОМВД России по <адрес>, проведена проверка соблюдения требований миграционного законодательства.

По результатам проверки на строительном объекте - строящемся 3-х этажном многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который по вышеуказанному адресу осуществлял трудовую деятельность в качестве штукатура. На момент проверки ФИО1 Д.А., находясь в рабочей одежде, штукатурил стену в квартире на 2-ом этаже строящегося 3-х этажного многоквартирного жилого дома, не имея при этом разрешения на работу иностранного гражданина.

Так как ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор подряда с заказчиком ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО6 на выполнение отделочных работ, жилого трехэтажного многоквартирного дома, соответственно данных иностранных граждан он привлек для осуществления предпринимательской деятельности.

ИП обязан осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии сдействующим законодательством и предвидеть последствия совершения или несовершения им юридически значимых действий. ИП ФИО3 не проявил той степенизаботливости и осмотрительности, которые от него требовались при организациипривлечения рабочей силы и не принял все зависящие от него меры по соблюдениюправил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотренная административнаяответственность в соответствии с ч. 1 ст. 18.15.

Из объяснения ФИО1 Д.А. следует, что на данный объект его привел гражданин Республики ФИО1 по имени «ФИО20» пояснил, что на данном объекте требуется штукатур. Разрешения на работу он не имеет, имеет только патент.

Кроме того, вина ФИО3 подтверждается определением по делу об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), актом выездной проверки (л.д. 6), справкой (л.д. 7), договором подряда (л.д. 10), договором аренды земельного участка (л.д. 16), объяснением ФИО7 (л.д. 21), объяснением ФИО8 (л.д. 22), договором подряда (л.д. 32), объяснением ФИО3 (л.д. 33-34), свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 36), свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 37), договором подряда (л.д.38), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 43), объяснением ФИО1 Д.А. (л.д. 61).

Согласно разъяснений закона, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в РФ двух и более иностранных граждан, административная ответственность, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в РФ: иностранных граждан, в отношении каждого иностранного гражданина».

В данном случае ИП ФИО3 знал об отсутствии разрешения на работу у иностранного гражданина ФИО1 Д.А., допускаемого к работам, следовательно, сознавал противоправность своих действий, но относился к этому безразлично, преследуя личную выгоду. Кроме того, ИП ФИО3 имел возможность не привлекать к трудовой деятельности, гражданина ФИО1 Д.А., так как знал, что у него имеется только патент на работу, однако не сделал этого.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает необходимым квалифицировать действия индивидуального предпринимателя ФИО3 по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такие разрешение требуются в соответствии с федеральным законом.

Обстоятельств, отягчающих наказание правонарушителя, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание правонарушителя, суд признаёт совершение правонарушения впервые, полное признание вины.

Согласно положениям главы 18 КоАП РФ (примечание к ст. 18.1 КоАП РФ), за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО3 должен нести ответственность как юридическое лицо.

При назначении наказания суд учитывает цели административного наказания, то есть предупреждение совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами, а также конкретные обстоятельства произошедшего, поэтому учитывая тот факт, что ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, который предоставлял услуги по отделке помещений по договору субподряда, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде административного приостановления деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности ИП ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ОГРНИП №, юридический адрес: <адрес>, фактический адрес: <адрес> д. Кондратово <адрес>116) по осуществлению основного вида деятельности: производство общестроительных работ по возведению зданий; по осуществлению дополнительных видов деятельности: производство прочих отделочных и завершающих работ, производство малярных и стекольных работ, устройство покрытий полов и облицовка стен, производство штукатурных работ, производство санитарно – технических работ, производство прочих строительных работ сроком на 30 суток.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <адрес>вой суд через Пермский районный суд.

Судья /подпись/ В.В. Неволин

Копия верна:

Судья В.В. Неволин

Адм. №5-6/15 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2015 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Неволина В.В.

при секретаре Сыровой К.В.,

лица, привлекаемого к административной ответственности- ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда административное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики ФИО12, индивидуального предпринимателя, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: д. Мокино, <адрес>, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> с привлечением сотрудников УФМС России по <адрес>, ОМВД России по <адрес>, проведена проверка соблюдения требований миграционного законодательства.

По результатам проверки на строительном объекте - строящемся 3-х этажном многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который по вышеуказанному адресу осуществлял трудовую деятельность в качестве штукатура. На момент проверки ФИО1 Ш., находясь в рабочей одежде, штукатурил стену в квартире на 2-ом этаже строящегося 3-х этажного многоквартирного жилого дома, не имея при этом разрешения на работу иностранного гражданина, предусмотренного п. 4 ст. 13 № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской», где установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу. Для осуществления иностранным гражданином, имеющим патент на трудовую дея...

...тельность, не являющейся деятельностью у физических лиц, данный иностранный гражданин обязан получить разрешение на работу.

В ходе проверки было также установлено, что к выполнению данной работы на объекте, гражданина ФИО1 Ш. привлек индивидуальный предприниматель ФИО4, ответственный за соблюдение законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности, выполняющий строительно-отделочные работы на Объекте, на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" - работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Своими действиями индивидуальный предприниматель ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, то есть привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение (патент) требуется в соответствии с федеральным законом.

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор подряда с заказчиком ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО8 на выполнение отделочных работ, жилого трехэтажного многоквартирного дома. Так как работа была большого объема он решил привлечь к работе граждан Республики ФИО12 в количестве 8 человек: ФИО14. Со всеми перечисленными иностранными гражданами ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор подряда. На момент привлечения на работу у них у всех имелся патент на работу, разрешения на работу не было. О том, что их нельзя привлекать к работе без разрешения он не знал.

Заслушав мнения участников судебного процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Деятельность ФИО4 следует отнести к предпринимательской, т.к. она, отвечает всем требованиям, предусмотренным для этого понятия Гражданским Кодексом РФ, а также имеет иные признаки, характеризующие его как индивидуального предпринимателя в данном случае.

Согласно разъяснений закона иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Заказчиком работ (услуг) в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг). В качестве заказчика работ (услуг) может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Заказчик работ (услуг) имеет право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Разрешение на работу иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 18 настоящего Федерального закона, выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании заявления данного иностранного гражданина о выдаче ему разрешения на работу.

Граждане Российской Федерации имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> с привлечением сотрудников УФМС России по <адрес>, ОМВД России по <адрес>, проведена проверка соблюдения требований миграционного законодательства.

По результатам проверки на строительном объекте- строящемся 3-х этажном многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который по вышеуказанному адресу осуществлял трудовую деятельность в качестве штукатура. На момент проверки ФИО1 Ш., находясь в рабочей одежде, штукатурил стену в квартире на 2-ом этаже строящегося 3-х этажного многоквартирного жилого дома, не имея при этом разрешения на работу иностранного гражданина.

Так как ФИО4 является индивидуальным предпринимателем, ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор подряда с заказчиком ООО «Комфорт-Ресурс» в лице ФИО8 на выполнение отделочных работ, жилого трехэтажного многоквартирного дома, соответственно данных иностранных граждан он привлек для осуществления предпринимательской деятельности.

ИП обязан осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии сдействующим законодательством и предвидеть последствия совершения или несовершения им юридически значимых действий. ИП ФИО4 не проявил той степенизаботливости и осмотрительности, которые от него требовались при организациипривлечения рабочей силы и не принял все зависящие от него меры по соблюдениюправил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотренная административнаяответственность в соответствии с ч.1 ст. 18.15.

Из объяснения ФИО1 Ш. следует, что на данный объект его привел гражданин Республики ФИО3 пояснил, что на данном объекте требуется штукатур. Разрешения на работу он не имеет, договор не заключал, на территории РФ находился не законно.

Кроме того, вина ФИО4 подтверждается определением по делу об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), актом выездной проверки (л.д. 6), справкой (л.д. 7), договором подряда (л.д. 10), договором аренды земельного участка (л.д. 16), объяснением ФИО9 (л.д. 21), объяснением ФИО10 (л.д. 22), договором подряда (л.д. 32), объяснением ФИО4 (л.д. 33, 34), свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 35), свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 36), договором подряда (л.д. 37), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 42), объяснением ФИО1 Ш. (л.д. 61).

Согласно разъяснений закона, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в РФ двух и более иностранных граждан, административная ответственность, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в РФ иностранных граждан, в отношении каждого иностранного гражданина.

В данном случае ИП ФИО4 знал об отсутствии разрешения на работу у иностранного гражданина ФИО1 Ш., допускаемого к работам, следовательно, сознавал противоправность своих действий, но относился к этому безразлично, преследуя личную выгоду. Кроме того, ИП ФИО4 имел возможность не привлекать к трудовой деятельности, гражданина ФИО1 Ш., так как знал, что у него нет разрешения на работу, однако не сделал этого.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает необходимым квалифицировать действия индивидуального предпринимателя ФИО4 по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такие разрешение требуются в соответствии с федеральным законом.

Обстоятельств, отягчающих наказание правонарушителя, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание правонарушителя, суд признаёт совершение правонарушения впервые, полное признание вины.

Согласно положениям главы 18 КоАП РФ (примечание к ст. 18.1 КоАП РФ), за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО4 должен нести ответственность как юридическое лицо.

При назначении наказания суд учитывает цели административного наказания, то есть предупреждение совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами, а также конкретные обстоятельства произошедшего, поэтому учитывая тот факт, что ФИО4 является индивидуальным предпринимателем, который предоставлял услуги по отделке помещений по договору субподряда, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде административного приостановления деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности ИП ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ОГРНИП №, юридический адрес: <адрес> дер. Мокино <адрес>, фактический адрес: <адрес>) по осуществлению основного вида деятельности: производство общестроительных работ по возведению зданий; по осуществлению дополнительных видов деятельности: производство прочих отделочных и завершающих работ, производство малярных и стекольных работ, устройство покрытий полов и облицовка стен, производство штукатурных работ, производство санитарно – технических работ, производство прочих строительных работ сроком на 30 суток.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <адрес>вой суд через Пермский районный суд.

Судья /подпись/ В.В. Неволин

Копия верна:

Судья В.В. Неволин

Адм. №5-7/15 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2015 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Неволина В.В.

при секретаре Сыровой К.В.,

лица, привлекаемого к административной ответственности- ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда административное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики ФИО12, индивидуального предпринимателя, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> с привлечением сотрудников УФМС России по <адрес>, ОМВД России по <адрес>, проведена проверка соблюдения требований миграционного законодательства.

По результатам проверки на строительном объекте - строящемся 3-х этажном многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин Республики ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который по вышеуказанному адресу осуществлял трудовую деятельность в качестве штукатура. На момент проверки ФИО5 Ш., находясь в рабочей одежде, штукатурил стену в квартире на 2-ом этаже строящегося 3-х этажного многоквартирного жилого дома, не имея при этом разрешения на работу иностранного гражданина, предусмотренного п. 4 ст. 13 № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской», где установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу. Для осуществления иностранным гражданином, имеющим патент на трудовую деят...

...ельность, не являющейся деятельностью у физических лиц, данный иностранный гражданин обязан получить разрешение на работу.

В ходе проверки было также установлено, что к выполнению данной работы на объекте, гражданина ФИО1 Ш. привлек индивидуальный предприниматель ФИО4, ответственный за соблюдение законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности, выполняющий строительно-отделочные работы на Объекте, на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" - работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Своими действиями индивидуальный предприниматель ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, то есть привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение (патент) требуется в соответствии с федеральным законом.

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор подряда с заказчиком ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО8 на выполнение отделочных работ, жилого трехэтажного многоквартирного дома. Так как работа была большого объема он решил привлечь к работе граждан Республики ФИО12 в количестве 8 человек: ФИО13. Со всеми перечисленными иностранными гражданами ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор подряда. На момент привлечения на работу у них у всех имелся патент на работу, разрешения на работу не было. О том, что их нельзя привлекать к работе без разрешения он не знал.

Заслушав мнения участников судебного процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Деятельность ФИО4 следует отнести к предпринимательской, т.к. она, отвечает всем требованиям, предусмотренным для этого понятия Гражданским Кодексом РФ, а также имеет иные признаки, характеризующие его как индивидуального предпринимателя в данном случае.

Согласно разъяснений закона иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Заказчиком работ (услуг) в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг). В качестве заказчика работ (услуг) может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Заказчик работ (услуг) имеет право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Разрешение на работу иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 18 настоящего Федерального закона, выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании заявления данного иностранного гражданина о выдаче ему разрешения на работу.

Граждане Российской Федерации имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> с привлечением сотрудников УФМС России по <адрес>, ОМВД России по <адрес>, проведена проверка соблюдения требований миграционного законодательства.

По результатам проверки на строительном объекте- строящемся 3-х этажном многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин Республики ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который по вышеуказанному адресу осуществлял трудовую деятельность в качестве штукатура. На момент проверки ФИО5 Ш., находясь в рабочей одежде, штукатурил стену в квартире на 2-ом этаже строящегося 3-х этажного многоквартирного жилого дома, не имея при этом разрешения на работу иностранного гражданина.

Так как ФИО4 является индивидуальным предпринимателем, ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор подряда с заказчиком ООО «Комфорт-Ресурс» в лице ФИО8 на выполнение отделочных работ, жилого трехэтажного многоквартирного дома, соответственно данных иностранных граждан он привлек для осуществления предпринимательской деятельности.

ИП обязан осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии сдействующим законодательством и предвидеть последствия совершения или несовершения им юридически значимых действий. ИП ФИО4 не проявил той степенизаботливости и осмотрительности, которые от него требовались при организациипривлечения рабочей силы и не принял все зависящие от него меры по соблюдениюправил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотренная административнаяответственность в соответствии с ч.1 ст. 18.15.

Из объяснения ФИО5 Ш. следует, что на данный объект его привел гражданин Республики ФИО12 по имени «ФИО2» пояснил, что на данном объекте требуется штукатур. Разрешения на работу он не имеет, имеет только патент, с ним был заключен договор подряда, на территории РФ находился законно.

Кроме того, вина ФИО4 подтверждается определением по делу об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), актом выездной проверки (л.д. 6), справкой (л.д. 7), договором подряда (л.д. 10), договором аренды земельного участка (л.д. 16), объяснением ФИО9 (л.д. 21), объяснением ФИО10 (л.д. 22), договором подряда (л.д. 32), объяснением ФИО4 (л.д. 33, 34), свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 36), свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 37), договором подряда (л.д. 38), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 43), объяснением ФИО5 Ш. (л.д. 55).

Согласно разъяснений закона, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в РФ двух и более иностранных граждан, административная ответственность, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в РФ иностранных граждан, в отношении каждого иностранного гражданина.

В данном случае ИП ФИО4 знал об отсутствии разрешения на работу у иностранного гражданина ФИО5 Ш., допускаемого к работам, следовательно, сознавал противоправность своих действий, но относился к этому безразлично, преследуя личную выгоду. Кроме того, ИП ФИО4 имел возможность не привлекать к трудовой деятельности, гражданина ФИО1 Ш., так как знал, что у него имеется только патент на работу, однако не сделал этого.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает необходимым квалифицировать действия индивидуального предпринимателя ФИО4 по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такие разрешение требуются в соответствии с федеральным законом.

Обстоятельств, отягчающих наказание правонарушителя, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание правонарушителя, суд признаёт совершение правонарушения впервые, полное признание вины.

Согласно положениям главы 18 КоАП РФ (примечание к ст. 18.1 КоАП РФ), за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО4 должен нести ответственность как юридическое лицо.

При назначении наказания суд учитывает цели административного наказания, то есть предупреждение совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами, а также конкретные обстоятельства произошедшего, поэтому учитывая тот факт, что ФИО4 является индивидуальным предпринимателем, который предоставлял услуги по отделке помещений по договору субподряда, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде административного приостановления деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности ИП ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ОГРНИП №, юридический адрес: <адрес> дер. Мокино <адрес>) по осуществлению основного вида деятельности: производство общестроительных работ по возведению зданий; по осуществлению дополнительных видов деятельности: производство прочих отделочных и завершающих работ, производство малярных и стекольных работ, устройство покрытий полов и облицовка стен, производство штукатурных работ, производство санитарно – технических работ, производство прочих строительных работ сроком на 30 суток.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <адрес>вой суд через Пермский районный суд.

Судья /подпись/ В.В. Неволин

Копия верна:

Судья В.В. Неволин

КОПИЯ

Дело № 2а-2104/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2019 года

Пермский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Казакова М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по иску Межрайонной ИФНС России № 19 по Пермскому краю к Сафарову МирзоалиАкбаровичу о взыскании недоимки,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 19 по Пермскому краю обратилась в суд с исковым заявлением к Сафарову М.А. с вышеуказанными требованиями.

Представитель административного истца о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещён надлежащим образом.

Административный ответчик Сафаров М.А. о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещался по адресу регистрации.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что за ответчиком числятся недоимки по уплате страховых взносов, а именно:

- задолженность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017: пеня в размере 210,73 руб.,

- задолженность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017: пеня в размере 601,9 руб.,

- задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федер...

...ации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017): пеня в размере 840,01 руб.,

- задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (сумма платежа за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017): пеня в размере 3052,82 руб.

С целью взыскания недоимки в адрес ответчика направлены требования №203S01170069644 по состоянию на 09.01.2017 с датой уплаты до 01.04.2017, №3844 по состоянию на 31.08.2018 с датой уплаты до 14.09.2018, №5306 по состоянию на 15.10.2018 с датой уплаты до 29.10.2018.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края от 20.03.2019 отказано в принятии заявления Межрайонной ИФНС России №19 по Пермскому краю о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с ответчика (л.д.27-28).

Таким образом, по всем требованиям, кроме требования №5306 по состоянию на 15.10.2018 с датой уплаты до 29.10.2018, налоговый орган обратился в суд со значительным нарушением установленного законом срока.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с данным заявлением. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока административный истец ссылается на предоставление налогоплательщику возможности самостоятельно погасить задолженность, а также на изменения в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с которыми административным истцом был подготовлен большой объём указанных заявлений.

Оценив данные доводы, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока, так как указанные доводы не относятся к обстоятельствам, свидетельствующим об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд. Поскольку иных причин пропуска установленного п. 2 ст. 48 НК РФ срока административным истцом не указано, доказательств уважительности его пропуска не представлено, препятствий для своевременного обращения в суд не имелось, пропущенный налоговым органом срок восстановлению не подлежит. Пропуск срока является основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Что касается требования №5306 по состоянию на 15.10.2018 с датой уплаты до 29.10.2018, то по данному требованию налогоплательщику установлен срок для оплаты пени. Требование не исполнено. Вместе с тем, взыскание пени является санкцией за нарушение в виде неуплаты или несвоевременной уплаты налога. Взыскание пени допускается за весь период выплаты недоимки, при этом начисление пени осуществляется на сумму недоимки. Соответственно, для взыскания необходимо наличие недоимки, взысканной и направленной к исполнению, что в данном случае отсутствует. При таких обстоятельствах, основания для взыскания с ответчика пени по требованию №5306 по состоянию на 15.10.2018 с датой уплаты до 29.10.2018 также отсутствуют.

В удовлетворении заявленного иска в целом следует отказать.

Руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №19 по Пермскому краю к Сафарову МирзоалиАкбаровичуо взыскании задолженности по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017: пеня в размере 210,73 руб., задолженности по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населенияв фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017: пеня в размере 601,9 руб., задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017): пеня в размере 840,01 руб., задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (сумма платежа за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017): пеня в размере 3052,82 руб.– оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение пятнадцати дней со дня получения копии решения суда.

Судья: Подпись М.В. Казаков

Копия верна. Судья:

Подлинник подшит

в административном деле № 2а-2104/2019

Пермского районного суда

59RS0008-01-2019-002394-87

Дело № 2а-2865/2019

59RS0008-01-2019-003366-81 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2019 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе судьи Братчиковой М.П., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 19 по Пермскому краю к Сафарову Мирзоали Акбаровичу о взыскании пеней, начисленных на недоимки по страховым взносам, штрафа по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 19 по Пермскому краю (далее – налоговый орган) обратился в суд с административным иском к Пустовалову И.И. о взыскании пеней, начисленных на недоимки по страховым взносам, штрафа по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов всего на общую сумму 8 997 рублей 84 копейки. В обоснование заявленных требований указано, что в связи с тем, что в установленные налоговым законодательством сроки не оплачены страховые взносы, а также налоги выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку добровольно обязанность налогоплательщиком не исполнена, заявлено о взыскании задолженности в судебном порядке.

Административный истец, административный ответчик о времени и месте рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства извещены, возражений о рассмотрении дела в порядке упрощённого (...

...письменного) производства сторонами не направлено.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что согласно требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Сафарову М.А. начислены пени на недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, установлен срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Согласно требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Сафарову М.А. начислен штраф за нарушение сроков оплаты налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, установлен срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

В соответствии с требованием № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Сафарову М.А. начислен штраф за нарушение сроков оплаты налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, установлен срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Пермского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 19 по Пермскому краю отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании сумм с должника Сафарова М.А. по требованиям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным (л.д.21).

Принимая во внимание требования закона и фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований к удовлетворению требований в силу того, что шестимесячный срок для обращения в суд пропущен, при этом данный срок подлежит исчислению с даты окончания срока для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности, указанной в требованиях от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. С заявлением о взыскании недоимки Межрайонной ИФНС России № 19 по Пермскому краю обратилась к мировому судье с пропуском установленного законом срока.

Таким образом, на момент обращения с заявлением к мировому судье право на принудительное взыскание налога налоговым органом утрачено.

Данный вывод суда основан на том, что в силу ст. 46 Налогового кодекса РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума. Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения.

В соответствии с ч.1,2 ст.48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

В соответствии с ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В своем ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, административный истец в обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в суд ссылается на большой объем работы по подготовке указанных заявлений ввиду внесения с 06.05.2016 изменений в Кодекс административного судопроизводства РФ, а также на исполнение налоговым органом обязанности по направлению требования и его неисполнение плательщиком в добровольном порядке (л.д.23).

Оценив данные доводы, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока, поскольку загруженность сотрудников налогового органа, внесение изменений в законодательство, исполнение обязанности по направлению требования, не являются обстоятельствами, свидетельствующими об уважительности причин пропуска процессуального срока. При этом суд учитывает то обстоятельство, что обращение в суд имело место по истечении длительного времени со дня внесения изменений в законодательство и окончания срока, что ставит под сомнение доводы административного истца об уважительности причин пропуска срока. Поскольку иных причин пропуска установленного ст.ст. 46, 48 Налогового кодекса РФ срока административным истцом не приведено, доказательств уважительности его пропуска не представлено, препятствий для своевременного обращения в суд не имелось, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований к административному ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Пермскому краю к Сафарову Мирзоали Акбаровичу о взыскании пеней, начисленных на недоимки по страховым взносам, штрафа по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов по требованиям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № – оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья Пермского районного суда

Пермского края /подпись/ М.П. Братчикова

Копия верна. Судья М.П. Братчикова

Подлинный экземпляр находится

в деле №2а-2865/2019

59RS0008-01-2019-003366-81

Дело № 2а-2890/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2019 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе судьи Овчинниковой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 19 по Пермскому краю к Сафарову ФИО3 о взыскании недоимки по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 19 по Пермскому краю (далее – налоговый орган) обратился в суд с административным иском к Сафарову ФИО4 о взыскании налога по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды до 01.01.2017 года в размере 3 796,84 рублей; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды до 01.01.2017 года в размере 635,44 рублей; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетные периоды до 01.01.2017 года в размере 2 079,86 рублей, всего на общую сумму 6 512,14 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик состоит на учете в качестве налогоплательщика и в связи с тем, что в установленные налоговым законодательством сроки не оплачены страховые взносы и налоги, выставлено требование от 27.07.2017г. № 33361, cо сроком уплаты задолженнос...

...ти до 08.08.2017г. Поскольку добровольно налогоплательщиком не оплачена недоимка по налогам и страховым взносам, заявлено требование о взыскании задолженности в судебном порядке.

Административный истец, административный ответчик о времени и месте рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства извещены, возражений о рассмотрении дела в порядке упрощённого (письменного) производства сторонами не направлено.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что Сафарову ФИО5. направлено требование № 33361от 27.07.2017г. об оплате в срок до 08.08.2017г. налога по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды до 01.01.2017 года в размере 3 796,84 рублей; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды до 01.01.2017 года в размере 635,44 рублей; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетные периоды до 01.01.2017 года в размере 2 079,86 рублей (л.д.3).

Требование Сафаровым ФИО6.. в установленный срок не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Пермского судебного района от 08.07.2019, Межрайонной ИФНС России № 19 по Пермскому краю отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Сафарова ФИО7 недоимки по налогам и сборам, пени, по требованию от 27.07.2017г. № 33361, поскольку заявление было подано за пределами установленного шестимесячного срока. (л.д.19).

Принимая во внимание требования закона и фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований к удовлетворению требований в силу того, что шестимесячный срок для обращения в суд пропущен. Данный срок подлежит исчислению с даты окончания срока для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности, указанной в требовании № 33361 от 27.07.2017г, cо сроком уплаты задолженности до 08.08.2017г.. Срок на обращение в суд истек 08.02.2018г. С заявлением о взыскании недоимки Межрайонной ИФНС России № 19 по Пермскому краю обратилась к мировому судье с пропуском установленного законом срока.

Таким образом, на момент обращения с заявлением к мировому судье право на принудительное взыскание налога налоговым органом утрачено.

Данный вывод суда основан на том, что в силу ст. 46 Налогового кодекса РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума. Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения.

В соответствии с ч.1,2 ст.48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

В соответствии с ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В своем ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, административный истец в обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в суд ссылается на большой объем работы по подготовке указанных заявлений ввиду внесения с 06.05.2016 изменений в Кодекс административного судопроизводства РФ (л.д.21).

Оценив данные доводы, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока, поскольку загруженность сотрудников налогового органа, внесение изменений в законодательство, не являются обстоятельствами, свидетельствующими об уважительности причин пропуска процессуального срока. При этом суд учитывает то обстоятельство, что обращение в суд имело место по истечении длительного времени со дня внесения изменений в законодательство и окончания срока, что ставит под сомнение доводы административного истца об уважительности причин пропуска срока. Поскольку иных причин пропуска установленного ч.2 ст.48 Налогового кодекса РФ срока административным истцом не приведено, доказательств уважительности его пропуска не представлено, препятствий для своевременного обращения в суд не имелось, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований к административному ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 19 по Пермскому краю к Сафарову ФИО8 о взыскании недоимки по налогам, пени – оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Пермского районного суда

Пермского края /подпись/ Е.В. Овчинникова

Копия верна. Судья Е.В. Овчинникова

подлинный экземпляр находится

в деле №2а-2890/2019

УИД 59RS0008-01-2019-003367-78

КОПИЯ

Дело № 2а-2815/2019

Решение

Именем Российской Федерации

15 октября 2019 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Казакова М.В.,

При секретаре Кабановой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России № по Пермскому краю к Сафарову ФИО5 о взыскании недоимки по страховым взносам, пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по Пермскому краю (далее – ИФНС, Инспекция) обратилась с административным иском к Сафарову М.А. о взыскании недоимки по:

- страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: налог в размере 1752,10 руб.;

- страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплаты страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ): налог в размере 8932,26 руб. и пени в размере 234,32 руб.

В обоснование иска указано, что ответчик Сафаров М.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, на дату составления заявления прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Инспекцией в адрес ответчика направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам и пени. Срок требования истек, однако до настоящего времени сумма задолженности ответчиком полностью не уплачена. На дату составления заявления вышеуказанная задолженность в полном объеме не уплачена...

.... ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района Пермского края вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Представитель административного истца в судебном заседании не присутствовал, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Сафаров М.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что Сафаров М.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в настоящее время прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В связи с неоплатой в установленный срок страховых взносов ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в адрес ответчика направлено требование № об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 1752,10 руб.; недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 8932,26 руб. и пени в размере 234,32 руб. (л.д.3).

Учитывая установленный ч. 2 ст. 286 КАС РФ и ст. 48 НК РФ шестимесячный срок для предъявления требований, налоговый орган должен был обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по Пермскому краю отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности с ответчика (л.д.23). При этом административное исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности поступило в районный суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, налоговый орган обратился в суд со значительным нарушением установленного законом срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока административный истец ссылается на предоставление налогоплательщику возможности самостоятельно погасить задолженность, а также изменения в КАС РФ, в связи с которыми административным истцом был подготовлен большой объём указанных заявлений.

Оценив данные доводы, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока, так как указанные доводы не относятся к обстоятельствам, свидетельствующим об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд. Поскольку иных причин пропуска установленного п. 2 ст. 48 НК РФ срока административным истцом не указано, доказательств уважительности его пропуска не представлено, препятствий для своевременного обращения в суд не имелось, пропущенный налоговым органом срок восстановлению не подлежит.

Пропуск срока является основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Пермскому краю к Сафарову ФИО6 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: налог в размере 1752,10 руб.; задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплаты страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ): налог в размере 8932,26 руб. и пени в размере 234,32 руб. - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Подпись М.В. Казаков

Копия верна. Судья:

Подлинник подшит

в административном деле № 2а-2815/2019

Пермского районного суда

59RS0008-01-2019-003398-82