Сафаров Тарлан Кямил оглы

гр.дело №2-2130/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2015 года г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре Филиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк «<данные изъяты>» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «<данные изъяты>» и Сафаровым Т.К. оглы заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии со ст. 434,436,438 ГК РФ. В соответствии с условиями предоставления кредита процент за пользование кредитом составляет <данные изъяты> годовых, сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>., штраф за просрочку уплаты ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> от суммы просроченного платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по данному договору ЗАО Банк «<данные изъяты>» обратился в суд с учетом уточнения с иском к Сафарову Т.К. оглы о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе суммы основного долга в размере <данные изъяты>., просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., проценты <данные изъяты>., а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ЗАО Банк «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в...

... его отсутствие, суду доверял, против постановления заочного решения не возражал.

Ответчик Сафаров Т.К. оглы в судебном заседании исковые требования ЗАО Банк «<данные изъяты>» признал в полном объеме, положения ст.39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, что подтверждается его письменным заявлением.

Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и нарушает чьих либо прав и охраняемых законом интересов, в соответствии со ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форме договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из предложения о заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита усматривается, что ФИО7 соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении договора, являются действия банка по открытию счета клиента.

Банком принято предложение заключить договор, поскольку им были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> на счет ФИО6.

Таким образом, представленное заявление на кредит в совокупности с Условиями предоставления кредита представляют собой договор, заключенный между сторонами путем направления оферты ответчиком и ее акцепта истцом.

В соответствии со ст. 307- 328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, согласно которым «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом <данные изъяты> Условий предоставления кредита предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение договорных обязательств в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Сафаров Т.К. оглы ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору и его задолженность перед Банком составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты>., просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., проценты <данные изъяты>.

Суд полагает произведенный истцом расчет правильным. Ответчик возражений по расчету задолженности по кредитному договору не представил, в связи с чем исходя из принципов состязательности и диспозитивности суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика расходов по оценке заложенного имущества в сумме <данные изъяты>

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308,811,819, 434,438 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО Банк «<данные изъяты>» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 в пользу ЗАО Банк «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Председательствующий судья С.Н.Пчелинцева

Дело № 2-3073/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2021 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Макаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Сафарову Т.К. оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Сафарову Т.К. оглы о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Сафаровым Т.К. оглы заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Сафаров Т.К. оглы обязался вернуть полученный кредит с процентами из расчета 34% годовых. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Согласно условиям кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 32611,88 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 6501,44 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 73029,17 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 392320,92 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, истец, полагая сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 392320,92 руб. несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, добровольно снижает ее до 30 000 руб. Между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ООО «САЕ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии) №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ИП ФИО7 заключен договора уступки прав требования. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и ИП Козловым О.И. заключен договор уступк...

...и прав требования №. На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности к Сафарову Т.К. оглы по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО). Истец просит взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 32611,88 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 34% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6501,44 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, рассчитанных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 73029,17 руб.; неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 руб.; проценты по ставке 34% годовых на сумму основанного долга в размере 32611,88 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП Козлов О.И. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сафаров Т.К. оглы в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

На основании статьи 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Представитель третьего лица – АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в остутствие неявившихся представителей истца и третьего лица.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Сафаровым Т.К. оглы заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 34% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит ежемесячными платежами 26 числа каждого месяца (л.д.18).

В случае несвоевременного (неполного) погашения ответчиком кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом, Сафаров Т.К. оглы обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям пункта 3 статьи 438 ГК РФ. Факт передачи денег заемщику ответчиком не оспорен.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 423 и пунктами 1 и 3 статьи 424 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По всем существенным условиям кредитного договора между Банком (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком) достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в индивидуальных условиях потребительского кредита.

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена. В соответствии со статьями 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам статей 425, 820 ГК РФ кредитный договор обязателен для сторон как вступивший в силу с момента его заключения (подписания сторонами).

Положениями статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ответчик обязательства в соответствии с условиями договора исполнял ненадлежащим образом. В результате, согласно расчету истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 32611,88 руб. – основной долг, неоплаченные проценты по ставке 34% годовых - 6501,44 руб.; неоплаченные проценты по ставке 34% годовых, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - 73029,17 руб.; неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 392320,92 руб., которую истец самостоятельно снизил до 30000 руб.

По правилам пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В этой связи, снижение размера требований при защите права законом допускается, и потому может быть принято судом.

Между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ООО «САЕ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии) № №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ИП ФИО7 заключен договора уступки прав требования. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования №. На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности к Сафарову Т.К. оглы по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО).

В соответствии с требованиями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно требованиям ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора (цедент) переходит к новому кредитору (цессионарий) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу право на проценты следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств неверности и необоснованности расчета указанных сумм, а также доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения кредитного договора, договоров цессии, ненадлежащее исполнение Сафарова Т.К. оглы обязательств по возврату сумм основного долга, процентов, что позволяет истцу требовать уплаты неустойки, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: 32611,88 руб. – основной долг, неоплаченные проценты по ставке 34% годовых - 6501,44 руб.; неоплаченные проценты по ставке 34% годовых, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - 73029,17 руб.; неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30000 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов по ставке 34% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а также неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Однако проценты за пользование займом не являются неустойкой, а предусмотренной договором платой за пользование кредитом, в связи с чем, оснований для взыскания процентов на сумму невозвращенного долга по кредитному договору в размере 34 % годовых по дату полного фактического погашения кредита суд не усматривает.

При разрешении требований истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда, суд исходит из того, что неустойка является мерой ответственности за нарушение обязательств. В данном случае при отсутствии сведений об установлении факта нарушения обязательств со стороны ответчика при исполнении решения суда, суд не усматривает оснований для взыскания неустойки. При этом истец не лишен права обращения в суд с самостоятельным требованием при установлении факта нарушения ответчиком обязательств при исполнении решения суда.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ при подаче иска освобождался от уплаты госпошлины, с Сафарова Т.К. оглы в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4042,85 руб.

Руководствуясь ст.ст.309-310, 819-820 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Сафарову Т.К. оглы о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Сафарова Т.К. оглы в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О.И. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 32611,88 руб., проценты по ставке 34% годовых в размере 6501,44 руб., проценты по ставке 34% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73029,17 руб., неустойку на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 руб., а всего взыскать 142142 (сто сорок две тысячи сто сорок два) рубля 49 копеек.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Козлова О.И. о взыскании с Сафарова Т.К. оглы процентов по ставке 34% годовых на сумму основанного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а также неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, отказать.

Взыскать с Сафарова Т.К. оглы в бюджет Сергиево-Посадского городского округа Московской области госпошлину за рассмотрение дела в размере 4042 (четыре тысячи сорок два) рубля 85 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Казарова