Воденников Владимир Васильевич

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>,

в составе председательствующего судьи Компанеец А.Г.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«09» июня 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭТЛ «МонтажСервисЦентр» о взыскании задолженности по заработной плате и процентов за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский суд <адрес> с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭТЛ «МонтажСервисЦентр» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 210 000 рублей и процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 20462 рубля. В обоснование заявленных требований указал, что 30 января 2017 года заключил с ответчиком срочный трудовой договор на выполнение трудовых обязанностей в должности прораба на объекте «Сооружение биологической очистки стоков Ван-Еганского месторождения». По условиям трудового договора заработная плата составляла 70 000 рублей в месяц. Однако, за весь период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачена заработная плата в полном объеме.

В ходе разрешения спора истец уточнил исковые требования, увеличив размер процентов до 40 925 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО6, привлеченный к участию в процессе по устному ходатайству истца, исковые требования с учетом уточнений поддержали по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что истец выезжал с объекта в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с разрешения работодателя. Не возражали, что ФИО1 убыл с объекта не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ. Относительно перечисления на карту истцу ответчиком денежных средств, настаивали на том, что данные денежные средства не имеют о...

...тношения к заработной плате, а перечислялись истцу на карту с целью обеспечения нормального проживания рабочих на объекте (суточные). Поскольку в период работы истец расходовал свои денежные средства, ответчик компенсировал ему его расходы после прекращения с ним трудовых отношений.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании выписки из ЕГРЮЛ, против удовлетворения исковых требований в полном объеме возражал, настаивая на том, что истцу без надлежащего оформления передавал лично в руки 70 000 рублей в счет выплаты заработной платы. Просил исключить период, когда истец фактически не работал, а также те денежные средства, которые отражены в банковской выписке на перечисление им ФИО1 денежных средств.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 16 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен срочный трудовой договор, по условиям которого истец был принят к ответчику на должность прораба на объекте «Сооружения биологической очистки стоков (реконструкция КОС,ВОС на ЦПС) Ван-Еганское месторождение». Срок договора- по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В разделе 3 договора «Условия оплаты труда работника» указана заработная плата в размере 70 000 рублей в месяц. При этом, согласно условиям договора, заработная плата выплачивается путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя.

По правилам ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы (ст. 129 ТК РФ).

В соответствии со статьей 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Согласно позиции исковой стороны, ответчик имеет перед истцом задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 000 рублей, которая на момент обращения в суд не погашена. При этом, расчет произведен исковой стороной исходя из размера заработной платы в 70000 рублей ежемесячно.

Размер заработной платы стороной ответчика не оспаривается, поскольку подтвержден трудовым договором. При этом, сторона ответчика указывает на частичную выплату истцу заработной платы.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Из буквального толкования условий трудового договора следует, что работа истца по срочному трудовому договору была согласована с последним, как и размер заработной платы был установлен работнику трудовым договором на согласованных условиях- 70000 рублей в месяц.

Срок договора определен по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из показаний ответной стороны следует, что истец прекратил свои трудовые отношения ранее наступления срока окончания договора- ДД.ММ.ГГГГ, покинув объект и выехав в место своего постоянного проживания- <адрес>.

Данное обстоятельство стороной истца не оспаривается и подтверждается соответствующими проездными билетами.

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Между тем, окончательный расчет с истцом на момент разрешения настоящего спора не произведен.

При этом, суд соглашается с позицией ответчика о завышении положенной к выплате заработной плате и частичном погашении им заработной платы истцу, поскольку данное обстоятельство подтверждается соответствующими доказательствами.

Так, согласно копии проездного билета (л.д.64), ФИО1 убыл поездом с объекта ДД.ММ.ГГГГ в 07-20 часов.

ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 часов прибыл в Нижневартовск (л.д.61).

Таким образом, отсутствовал в течение шести рабочих дней.

Убыл с объекта не в момент окончания действия срочного трудового договора, а ранее- ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об исключении из расчета двух рабочих дней.

Следовательно, за февраль 2017 года ФИО1 должно быть начислено и выплачено 70 000 рублей, за март 2017 года-50909 рублей ( 70000:22 раб. дня х 16 дней), за апрель- 63000 рублей (70000:20 х 18). В общей сложности подлежащая выплате заработная плата составляет 183 909 рублей.

Согласно представленной выписке по счету ООО «ЭТЛ «МонтажСервисЦентр» (л.д.71-73), содержание которой подтвердили как ответчик, так и истец, ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислялось 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-10000 рублей.

Настаивая на отсутствии факта выплаты заработной платы, исковая сторона указывает на то обстоятельство, что данные выплаты являлись компенсацией суточных расходов бригады, работающей на объекте с истцом.

То обстоятельство, что на карту истцу производилось перечисление суточных расходов бригады подтвердил допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1, в связи с чем суд принимает доводы исковой стороны, но только в части.

Согласно показаниям сторон, как отмечено выше, истец покинул объект и прекратил правоотношения с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчиком на счет истца были перечислены денежные средства в размере 20 000 рублей (по 10000 рублей каждое перечисление) ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть после прекращения трудовых отношений с ответчиком.

Доводы стороны истца о компенсации ответной стороной понесенных им за свой счет суточных расходов бригады не могут быть приняты судом во внимание, поскольку противоречат всем собранным по делу доказательствам и поведению самого ответчика, своевременно не выплатившего истцу заработную плату в причитающемся размере.

Таким образом, путем математических вычислений, анализируя в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 163909 рублей (183909-20000).

К доводам ответчика о выплате истцу заработной платы в размере 70 000 рублей без оформления соответствующих документов суд относится критически, поскольку передача денежных средств в счет оплаты заработной платы, безусловно, оформляется соответствующими финансовыми документами.

Показания свидетеля ФИО5 не могут быть приняты во внимание в данном случае, поскольку являются недопустимым доказательством. Более того, ФИО5 состоит в трудовых отношениях с ответчиком, находясь от него в определенной зависимости.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку ответчик при увольнении не выплатил истцу причитающуюся ему заработную плату в полном размере, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 36 923,21 рублей.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт оказания истцу юридических услуг ФИО6 подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, денежной распиской о получении исполнителем от заказчика денежных средств и протоколами судебных заседаний, где принимал непосредственное участие ФИО6, привлеченный к участию в процессе по устному ходатайству истца.

Суд полагает, что в данном случае разумным с учетом количества судебных заседаний, сложности дела и длительности разрешения спора

будут являться расходы в размере 9500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭТЛ «МонтажСервисЦентр» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 163 909 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 36 923,21 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭТЛ «МонтажСервисЦентр» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 9500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭТЛ «МонтажСервисЦентр» госпошлину в доход местного бюджета в размере 5208,32 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Председательствующий: А.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-983/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.

при секретаре судебного заседания Кузьменко О.А.,

рассмотрев «22» марта 2019 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ПАТРОС» о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «ПАТРОС» о взыскании задолженности по заработной плате, неустойке. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ПАТРОС» в лице директора ФИО3 был заключен трудовой договор на выполнение трудовых обязанностей в должности производителя работ (прораба). Трудовым договором установлен должностной оклад в размере 30 000 рублей. При этом, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу в полном объеме не была выплачена заработная плата. Сумма задолженности по заработной плате составила 180 000 рублей. В нарушении ст. 114 ТК РФ истцу не был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск. Многократные обращения в ООО «ПАТРОС» не привели к каким-либо действиям по выплате задолженности. В связи с задержкой заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма компенсации составила 17 498,5 рублей. Просил взыскать с работодателя задолженность по заработной плате с учетом выплат за неиспользованный отпуск в размере 210 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 17 498,5 рублей.

Истец – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном об...

...ъеме по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик ООО «ПАТРОС» о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, своего представителя не направил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст.ст. 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, на сторонах лежит обязанность представления доказательств в обоснование требований и возражений, а на работодателе обязанность опровергать доводы истца относительно произведенных начислениях и выплаты заработной платы, опровергать доводы и представленные истцом (работником) доказательства.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 9 ТК РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Под трудовыми отношениями закон понимает отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).

В силу ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом.

Согласно ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В статье 2 ТК РФ закреплено, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, кроме того, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) определяется, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 ТК РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПАТРОС» в лице директора ФИО3, именуемое Работодатель, и ФИО1 был заключен трудовой договор, согласно которому последний принял на себя выполнение трудовых обязанностей в должности «производитель работ (прораб)» (л.д. 5-7).

В п. 5.1.1 договора указано, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 30 000 рублей в месяц.

Согласно п. 4.1. работнику установлена пятидневная рабочая неделя, время начала и окончания рабочего дня: с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, с выходными днями: суббота, воскресенье.

Из пояснений исковой стороны следует, что заработная плата истцу не выплачена в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 180 000 рублей (л.д. 20-25).

Поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты представленные истцом доказательства, не представлено суду доказательств выплаты истцу заработной платы в полном объеме, суд полагает, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 180 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом представлен расчет, согласно которому с ООО «ПАТРОС» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 17 498, 50 рублей.

Суд, проверив данный расчет, признает его верным и взыскивает с ООО ПАТРОС» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 17 498, 50 рублей.

По правилам ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя.

По правилам ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Как следует из пояснений истца, он не воспользовался правом на отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Поскольку ФИО1 проработал в ООО «ПАТРОС» 1 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он имеет право на отпуск в размере 28 дней.

При этом суд проводит свой расчет, согласно которому задолженность за неиспользованный отпуск составляет 28 669,20 рублей (30 000 заработная плата/29,3 = 1023, 90 рублей) 28 дней * 1023,90 = 28 669,20 рублей.

С учетом анализа вышеприведенных норм права, а также порядка расчета компенсации за неиспользованный отпуск, установленного ст. 139 ТК РФ, положенная к выплате истцу компенсация за неиспользованный отпуск составляет 28 669, 20 рублей.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации за неиспользованный отпуск 28 669, 20 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что требования истца удовлетворены судом частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в силу ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, по правилам ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 461, 68 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПАТРОС» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 180000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 28669, 20 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 17498, 50 рублей.

В удовлетворении остальной части иска истцу отказать.

Взыскать с ООО «ПАТРОС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5461, 68 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения принятого в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме «27» марта 2019 года.