Сафарян Артем Гагикович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.

при секретаре Шамановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Сафаряну Артему Гагиковичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Сафаряну А.Г., просило взыскать с него 392 000 рублей в счет удовлетворения регрессного требования, а также 7120 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Свои требования ПАО СК «Росгосстрах» мотивировало тем, что 16.07.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также – ДТП) с участием автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО6. и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Сафаряна А.Г. В результате ДТП автомобиль «<данные изъяты>» получил механические повреждения.

Сотрудниками ГИБДД было установлено, что ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения. Кроме того, сотрудниками ГИБДД установлено, что ответчик не был включен в число водителей (ОСАГО), допущенных к управлению транспортным средством.

На момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой п...

...олис серии ЕЕЕ №), что дало потерпевшему право обратиться в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении.

Истец признал данный случай страховым и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 392 000 рублей.

В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей (ОСАГО), допущенных к управлению транспортным средством.

В судебное заседание стороны не явились, о его времени и месте уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также – ДТП) с участием автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Сафаряна А.Г., принадлежащего ФИО3

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ответчик Сафарян А.Г., нарушивший п. 13.9 Правил дорожного движения. За данное нарушение Сафарян А.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В результате ДТП автомобиль ФИО4 «<данные изъяты>» получил технические повреждения.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Сафаряна А.Г. (л.д. 8, 9).

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы непосредственно страховщику предусмотрено пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении (л.д. 7).

ПАО СК «Росгосстрах» признало данный случай страховым и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 392 000 рублей, что подтверждается Актами о страховом случае по ОСАГО №№, №, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95100 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 296900 рублей (л.д. 34, 35, 40, 41).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В ст. 12 ГПК РФ закреплен принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Истец основывает свои требования о взыскании с причинившего вред лица (ответчика Сафаряна А.Г.) суммы произведенной потерпевшему страховой выплаты в порядке регресса на утверждении о том, что ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством

Бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству от 23.05.2017 истцу предложено представить в суд доказательства, подтверждающие основание иска, то есть доказательства того, что ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> (<данные изъяты>) с государственным регистрационным знаком № (л.д. 45-47, 49).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом по ходатайству ответчика у истца был истребован дубликат полиса страхования гражданской ответственности серии ЕЕЕ № и копия заявления страхователя о заключении договора обязательного страхования (л.д. 63-64, 72).

Однако истребуемые доказательства истцом суду не представлены.

Представителем ПАО СК «Росгосстрах» в суд направлено сообщение о невозможности представить суду дубликат полиса страхования гражданской ответственности серии ЕЕЕ №, так как бланк строгой отчетности по указанному номеру не значится в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 75-77).

При этом в указанных выше Актах о страховых случаях ПАО СК «Росгосстрах» приведены сведения о страховом полисе, на основании которого производится страховое возмещение: серия ЕЕЕ №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователь ФИО3, наименование подразделения, заключившего договор страхования – филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Москве и <адрес> Агентство «<адрес>» (л.д. 34, 40).

По сведениям на официальном сайте Российского союза автостраховщиков бланк страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № находится у страхователя РОСГОССТРАХ, дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

Таким образом, доказательств того, что ответчик Сафарян А.Г. не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ-2190 Granta с государственным регистрационным знаком Н203РC123, то есть доказательств обстоятельств, на которые ПАО СК «Росгосстрах» ссылается в обоснование своих требований, истцом суду в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к Сафаряну Артему Гагиковичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Щербин