Сафарян Эдуард Гарриевич

к делу № 2-33\2025

26RS0035-01-2024-004167-62

Решение

Именем Российской Федерации

г.Михайловск 23.01.2025

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко О.И.,

при секретаре Полтарацкой Е.В.,

с участием представителя истца по доверенности и ордеру Зотова Е.Я.,

представителя ответчика по доверенности Подвысоцкого П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Письменного Евгения Яковлевича к Письменной Валентине Николаевне о прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, исключении сведений о праве собственности из ЕГРН, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, взыскании судебных расходов,

установил:

Письменный Е.Я. обратился в суд с указанным иском к Письменной В.Н. в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом Ставропольского края в составе судьи Миронюка В.В. вынесено решение (резолютивная часть), которым удовлетворены исковые требования истца Письменной Валентины Николаевны к Письменному Евгению Яковлевичу о разделе совместно нажитого имущества, а именно: Признать общим совместно нажитым имуществом Письменного Евгения Яковлевича и Письменной Валентины Николаевны - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., кадастровой стоимостью 279075,00 рублей, расположенный по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> Прекратить право единоличной собственности Письменного Евгения Яковлевича на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> «а»; Признат...

...ь право общей долевой собственности Письменного Евгения Яковлевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № и Письменной Валентины Николаевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № по 1\2 доли за каждым на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Шпаковский, <адрес> «а».

ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда принято апелляционное определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по гражданскому делу № между истцом Письменным Евгением Яковлевичем и Письменной Валентиной Николаевной на следующих основаниях: П. 1.3. Прекратить право 1/4 доли в праве общей долевой собственности Письменной Валентины Николаевны на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 664,60 кв. м., расположенный по <адрес>

П. 1.4. Признать право на 1/4 доли в праве общей долевой собственности Письменного Евгения Яковлевича на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 664,60 кв. м., расположенный по <адрес>

При заключении мирового соглашения Письменная В.Н., получив от него квартиру (без выплаты ему денежной компенсации за разницу между квартирой и жилым домом, а это около 2000000 рублей), при передаче в собственность Письменному Е.Я. 1\4 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, не передала права на земельный участок, на котором расположен жилой дом, а в настоящее время потребовала в судебном порядке разделить земельный участок по гражданскому делу № в Шпаковском районном суде <адрес>. Все её действия были направлены на создание для него трудной материальной обстановки, чтобы лишить его прав на квартиру, жилой дом и земельный участок под жилым домом.

ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал в регистрирующем органе переход права собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности Письменного Евгения Яковлевича на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 664,60 кв. м., расположенный по <адрес> о чём произведена регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно регистрирующим органом было прекращено право общей долевой собственности ответчика Письменной В.Н. на часть дома, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №.

Поскольку Письменная В.Н. не является собственником помещений, расположенных на означенном земельном участке, он полагает, что его права, как собственника таковых, нарушены. По его убеждению, земельный участок с кадастровым номером № на котором расположен жилой дом и вспомогательные нежилые здания, должен находится в собственности собственника 1\2 доли жилого дома - Письменного Е.Я. и не может принадлежать Письменной В.Н. ввиду отсутствия у неё прав на строение.

На основании изложенного, просил суд:

Прекратить право Письменной Валентины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ИНН №, паспорт № выдан УФМС России по Ставропольскому краю в Ленинском районе гор. Ставрополя ДД.ММ.ГГГГ на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности Письменной Валентины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).

Признать право Письменного Евгения Яковлевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1\2 долю на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Взыскать с Письменной Валентины Николаевны в пользу Письменного Евгения Яковлевича судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере по 3990,75 рублей.

Истец Письменный Е.Я., ответчик Письменная В.Н., третье лицо Иванова Т.А., в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявлено, доказательств уважительности причин неявки не имеется. В заявлении истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации сторонами своих прав, учитывая, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, информация о времени и месте судебного заседания по каждому гражданскому делу, назначенному для рассмотрения в суде, размещена на официальном сайте суда и участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, с учетом мнения сторон, которые согласовали позицию с доверителями, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца по доверенности и ордеру Зотов Е.Я., заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Подвысоцкий П.В., исковые требования не признал, просил отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Письменной В.Н. об определении порядка пользования жилым помещением. Судом определен порядок пользования жилым домом с кадастровым номером №, расположенном по <адрес>

Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Судом принят отказ Письменной Валентиной Николаевной от исковых требований к Письменному Евгению Яковлевичу об определении порядка пользования жилым домом с кадастровым номером №, площадью 664,60 кв.м., расположенного по <адрес> и жилым помещением - квартирой № с кадастровым номером №, расположенной по <адрес>

Принять отказ Письменного Евгения Яковлевича от исковых требований к Письменной Валентине Николаевне о разделе имущества, являющегося общей долевой собственность, а именно земельного участка площадью 1 155 кв.м., кадастровый №, и жилого дома площадью 648,20 кв.м., кадастровый №, 2005 года окончания строительства, расположенных по <адрес>

Прекращено производство по гражданскому делу по иску Письменной, Валентины Николаевны к Письменному Евгению Яковлевичу об определении порядка пользования жилым помещением и по встречному иску Письменного Евгения Яковлевича к Письменной Валентине Николаевне о прекращении права общей долевой собственности в указанной части.

Утверждено мировое соглашение, по условиям которого:

1. Стороны пришли к соглашению о перераспределении недвижимого имущества, которое находится у сторон в общей долевой собственности в следующем порядке:

1.1. Прекратить право 1/2 доли в праве общей долевой собственности Письменной Валентины Николаевны на нежилое здание — гараж с кадастровым номером №, площадью, 97,4 кв.м., расположенный по <адрес>

1.2. Признать право 1/2 доли в праве общей долевой собственности Письменного Евгения Яковлевича на нежилое здание — гараж с кадастровым номером №, площадью 97,4 кв.м., расположенный по <адрес>. Письменный Евгений Яковлевич становится единоличным собственником указанного нежилого здания.

1.3 Прекратить право 1/4 доли в праве общей долевой собственности Письменной Валентины Николаевны на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 664,60 кв.м., расположенный по <адрес>

1.4. Признать право на 1/4 доли в праве общей долевой собственности Письменного Евгения Яковлевича на жилой дом с кадастровым номером -№, площадью 664,60 кв.м., расположенный по <адрес>

1.5. Прекратить право 19/20 доли в праве общей долевой собственности Письменного Евгения Яковлевича на жилое помещение - <адрес> общей площадью 107,10 кв.м., с кадастровым номером №

1.6. Признать право 19/20 доли в праве общей долевой собственности Письменной Валентины Николаевны на жилое помещение - <адрес>, общей площадью 107,10 кв.м., с кадастровым номером №. Письменная Валентина Николаевна становится единоличным собственником квартиры.

2. Стороны определили, что стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание - гараж с кадастровым номером № и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № являются равными стоимости 19\ 20 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартира, с кадастровым номером №.

3. Стороны договорились о том, что доли в объектах недвижимости, указанных в п. 2 настоящего Соглашения перераспределяются между сторонами без каких либо денежных компенсаций друг другу.

4. Определение суда об утверждении настоящего мирового соглашения является основанием для осуществления государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество.

Решением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Письменной Валентины Николаевны к Письменному Евгению Яковлевичу о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Суд постановил: «Признать общим совместно нажитым имуществом Письменного Евгения Яковлевича и Письменной Валентины Николаевны - Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Прекратить право единоличной собственности Письменного Евгения Яковлевича на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Признать право общей долевой собственности Письменного Евгения Яковлевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № и Письменной Валентины Николаевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № по 1/2 доли за каждым на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Шпаковского районного суда отДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Иванова Т.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2300 кв.м., расположенного по <адрес>, в пределах которого расположен дом с КН №

Согласно Выписке из ЕГРН Письменный Е.Я. является собственником 1/4 доли (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) и ? доли (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) и Иванова Т.А. является собственником 1/2 доли (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 664,60 кв. м., расположенный по <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Письменная В.Н. является собственником 1\2 доли (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., расположенного по <адрес>. На право собственности Письменного Е.Я. указано в Особых отметках данной выписки со ссылкой на свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных реестровых дел следует, что фактически дом с кн КН № расположен на двух участках с №

В материалы дела представлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., расположенный по <адрес>, выполненный кадастровым инженером Хворостовой А.А., акт согласования местоположения границ земельного участка, подписанный Письменным Е.Я. и не подписанный Письменной В.Н. и Ивановой Т.А.

Поскольку Письменная В.Н. не является собственником помещений, расположенных на указанном земельном участке, истец полагает, что земельный участок с кадастровым номером 26:11:071501:192, на котором расположен жилой дом и вспомогательные нежилые здания, должен принадлежать ему в 1\2 доли.

Земельный кодекс (подпункт 5 пункта 1 статьи 1) называет среди основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 273 Гражданского кодекса при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев прямо указанных в данной норме.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 11) разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

По смыслу приведенных норм гражданского и земельного законодательства, разъяснений постановления Пленума ВАС РФ N 11 в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение (пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса).

Несмотря на то, что земельным законодательством закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому, все прочно связанных с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков за исключением случаев, установленных федеральными законами (подп.5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

В частности ст. 272 ГК РФ регулирует правоотношения между собственником земельного участка и собственником недвижимости, когда указанные объекты принадлежат разным лицам.

По общему правилу закон запрещает раздельное отчуждение здания и земельного участка, когда оба эти объекта недвижимости принадлежат одному лицу, однако, в рассматриваемом случает правило п. 4 ст. 35 ЗК РФ не применяется, так как у сторон в собственности изначально было по 1\2 доли в земельном участке, и по 1\4 доли в жилом доме, то есть и земельный участок и дом принадлежат разным лицам, а не одному лицу.

Следовательно, ответчик, распорядившись своей 1\4 долей в жилом доме, могла в соответствии с вышеизложенным не распоряжаться долей в земельном участке, поскольку у истца имеется изначально своя 1\2 доля в этом же земельном участке. В отсутствии порядка пользования земельным участком, отсутствии его реального раздела, отсутствии реального раздела дома, истец, получив в собственность 1\2 доли дома (свою 1\4 и 1\4 ответчика), уже имел на праве общей долевой собственности 1\2 долю на земельном участке, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

В данном случае не запрещено законом владение на праве общей долевой собственности земельным участком сторон по 1\2 доли и владение только истцом всей частью дома, расположенного на этом участке. Исходя даже из площади дома 664.4 кв.м., на долю истца приходится 332.2 кв.м (и Ивановой 332.2 кв.м), площадь приходящегося на его долю у него земельного участка (1\2) составляет 1250 кв.м, следовательно, права истца не нарушены. В данном случае возможно владение земельным участком сторон на праве общей долевой собственности. При этом стороны не лишены возможности установить порядок пользования земельным участком, или разделить его в соответствии с долями в земельном участке, учитывая личную принадлежность дома истцу.

На основании изложенного, разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования по сути направлены изменение решения Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в обход предусмотренной законом процедуре его обжалования.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных требований Письменного Е.Я., не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Письменного Евгения Яковлевича к Письменной Валентине Николаевне о прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, исключении сведений о праве собственности из ЕГРН, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.02.2025.

Председательствующий судья О.И. Остапенко

Судья Остапенко О.И. Дело № 33-3-3480/2025

Дело № 2-33/2025

УИД: 26RS0035-01-2024-004167-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 21.05.2025

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Калоевой З.А.,

судей Полупан Г.Ю., Куцурова П.О.,

при секретаре Адян М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Письменного Е.Я. на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 23.01.2025

по гражданскому делу по иску Письменного Евгения Яковлевича к Письменной Валентине Николаевне о прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, исключении сведений о праве собственности из Единого государственного реестра недвижимости, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Полупан Г.Ю., объяснения представителя истца Письменного Е.Я. Зотова Е.Н., представителя ответчика Письменной В.Н. Христофорова В.В., судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

установила:

Письменный Е.Я. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к Письменной В.Н. с вышеуказанным иском.

В обоснование требований указал, что 18.12.2023 Шпаковским районным судом Ставропольского края вынесено решение, которым удовлетворены исковые требования Письменной В.Н. к Письменному Е.Я. о разделе совместно нажитого имущества: суд признал общим совместно нажитым имуществом супругов земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, и прекратил право единоличной собственности Письмен...

...ного Е.Я. на данный земельный участок; суд признал право общей долевой собственности Письменного Е.Я. и Письменной В.Н. по 1/2 доли за каждым на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

19.02.2024 судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № между истцом Письменным Е.Я и Письменной В.Н. на следующих основаниях:

п.1.3 прекратить право 1/4 доли в праве общей долевой собственности Письменной В.Н. на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 664,60 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

п.1.4 признать право на 1/4 доли в праве общей долевой собственности Письменного Е.Я., на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 664,60 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

При заключении мирового соглашения Письменная В.Н., получив от Письменного Е.Я. квартиру (без выплаты ему денежной компенсации за разницу между квартирой и жилым домом, около 2000000 рублей), при передаче в собственность Письменному Е.Я. 1/4 доли жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> не передала ему права на земельный участок, на котором расположен жилой дом, требуя в судебном порядке его раздела (дело №).

24.05.2024 истец зарегистрировал за собой переход права собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности Письменного Е.Я. на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 664,60 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Регистрирующим органом прекращено право общей долевой собственности ответчика Письменной В.Н. на часть дома, находящегося на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

Письменная В.Н. не является собственником помещений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

Просит суд:

прекратить право Письменной В.Н. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности ФИО1 на данный земельный участок (запись о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ);

признать за ним право на 1/2 долю на вышеуказанный земельный участок;

взыскать с Письменной В.Н. в его пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3990 рублей 75 копеек.

Определением суда от 20.08.2024, принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Иванова Т.А.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 23.01.2025 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

В апелляционной жалобе истец Письменный Е.Я. просит решение суда отменить ввиду его немотивированности, отменить решение, перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и вынести новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии нарушения его прав собственника со стороны ответчика, так как Письменная В.Н. препятствует ему во владении земельный участком, не согласовывает проведение кадастровых работ.

Полагает, что отсутствие права собственности у ответчика на строение, расположенное на спорном земельном участке, исключает принадлежность ей данного земельного участка, учитывая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, которые следуют судьбе земельных участков.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением. Не допускается возможность приобретения земельного участка, на котором находятся здания, принадлежащие нескольким собственникам, в общую долевую собственность не всех, а лишь отдельных собственников либо иных лиц.

Считает приобретение ответчиком права собственности на долю в земельном участке без учёта прав истца является неправомерным. При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний их собственник. По договору купли-продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для её использования.

Указывает, что отчуждение Письменной В.Н. доли в жилом доме было невозможным без одновременной передачи прав на долю в земельном участке.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kraevoy.stv.sudrf.ru).

Учитывая требования статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 22.09.2023 частично удовлетворены исковые требования Письменной В.Н. об определении порядка пользования жилым помещением.

Судом определён порядок пользования жилым домом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19.02.2024 решение Ленинского районного суда от 22.09.2023 отменено:

принят отказ Письменной В.Н. от исковых требований к Письменному Е.Я. об определении порядка пользования жилым домом с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 664,60 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и жилым помещением – квартирой №, с кадастровым номером <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>;

принят отказ Письменного Е.Я. от исковых требований к Письменной В.Н. о разделе имущества, являющегося общей долевой собственностью, а именно: земельного участка площадью 1155 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, и жилого дома площадью 648,20 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>;

прекращено производство по гражданскому делу по иску Письменной В.Н. к Письменному Е.Я. об определении порядка пользования жилым помещением и по встречному иску Письменного Е.Я. к Письменной В.Н. о прекращении права общей долевой собственности в указанной части.

Судом утверждено мировое соглашение, по условиям которого:

1. Стороны пришли к соглашению о перераспределении недвижимого имущества, которое находится у сторон в общей долевой собственности в следующем порядке:

1.1. Прекратить право 1/2 доли в праве общей долевой собственности Письменной В.Н. на нежилое здание – гараж с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью, 97,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

1.2. Признать право 1/2 доли в праве общей долевой собственности Письменного Е.Я. на нежилое здание – гараж с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 97,4 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>. Письменный Е.Я. становится единоличным собственником указанного нежилого здания.

1.3. Прекратить право 1/4 доли в праве общей долевой собственности Письменной В.Н. на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 664,60 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

1.4. Признать право на 1/4 доли в праве общей долевой собственности Письменного Е.Я. на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>,площадью 664,60 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>Б.

1.5. Прекратить право 19/20 доли в праве общей долевой собственности Письменного Е.Я. на жилое помещение - <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 107,10 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>.

1.6. Признать право 19/20 доли в праве общей долевой собственности Письменной В.Н. на жилое помещение - <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 107,10 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>. ФИО1 становится единоличным собственником квартиры.

2. Стороны определили, что стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание - гараж с кадастровым номером <данные изъяты> и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> являются равными стоимости 19/20 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартира, с кадастровым номером <данные изъяты>

3. Стороны договорились о том, что доли в объектах недвижимости, указанных в пункте 2 настоящего соглашения, перераспределяются между сторонами без каких-либо денежных компенсаций друг другу.

4. Определение суда об утверждении настоящего мирового соглашения является основанием для осуществления государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество.

Судом первой инстанции также установлено, что решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 18.12.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09.10.2024, исковые требования Письменной В.Н. к Письменному Е.Я. о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворены:

суд признал общим совместно нажитым имуществом Письменного Е.Я. и Письменной В.Н. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, Почтовый адрес ориентира: <адрес>

суд прекратил право единоличной собственности Письменного Е.Я. на данный земельный участок и признал право общей долевой собственности на него за Письменным Е.Я. и Письменной В.Н. по 1/2 доли за каждым.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что Иванова Т.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в пределах которого расположен дом с кадастровым номером <данные изъяты>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Письменный Е.Я. является собственником 1/4 доли (дата регистрации 24.05.2024) и 1/4 доли (дата регистрации 28.07.2017) и Иванова Т.А. является собственником 1/2 доли (дата регистрации 19.05.2004) в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 664,60 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>Б.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости также подтверждается, что Письменная В.Н. является собственником 1/2 доли (дата регистрации 15.02.2024) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. На право собственности Письменного Е.Я. указано в особых отметках выписки со ссылкой на свидетельство от 27.06.1996.

Материалами настоящего гражданского дела также подтверждается, что дом с кадастровым номером <адрес> фактически расположен на двух участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>

В материалы дела представлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А, выполненный кадастровым инженером Хворостовой А.А., а также акт согласования местоположения границ земельного участка, подписанный Письменным Е.Я. и не подписанный Письменной В.Н. и Ивановой Т.А.

Полагая, что отчуждение ответчиком Письменной В.Н. доли в жилом доме было невозможным без одновременной передачи прав на долю в земельном участке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, руководствуясь положениями статей 1, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 272, 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.3.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», суд первой инстанции исходил из того, что у сторон в собственности изначально имелось по 1/2 доли в земельном участке и по 1/4 доли в жилом доме, то есть объекты недвижимости принадлежали разным лицам; истец, получив в собственность 1/2 доли дома, уже имел на праве общей долевой собственности 1/2 долю земельного участка, занятого зданием или сооружением и необходимого для его использования; законом не запрещено владение на праве общей долевой собственности земельным участком сторон по 1/2 доли и владение только истцом всей частью дома, его 1/2 долей, расположенной на этом участке; на долю истца приходится 332,2 кв.м. площади дома, а площадь приходящегося на его долю земельного участка составляет 1250 кв.м., что исключает нарушение его прав как собственника, но направлено на изменение вступившего в законную силу решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от 18.12.2023 в обход установленной процедуры обжалования, при этом стороны не лишены возможности установить порядок пользования земельным участком или разделить его в соответствии с долями в земельном участке, учитывая личную принадлежность дома истцу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их по существу правильными, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, а также требованиям действующего законодательства.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно положениям пунктов 1 и 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний их собственник. Отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением перечисленных в статье случаев.

Между тем, какая-либо сделка, влекущая переход права собственности от ответчика к истцу, между сторонами не заключалась. Основанием для признания за ответчиком права собственности на долю земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, с.Татарка, ул.Красноармейская, д.23А, послужило вступившее в законную силу решение суда от 18.12.2023 о разделе имущества супругов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при той ситуации, когда изначально как у Письменного Е.Я., так и у Письменной В.Н. находилось по 1/2 доли в земельном участке, и по 1/4 доли в жилом доме, а ответчик Письменная В.Н., распорядившись своей 1/4 долей, имела право не распоряжаться долей в земельном участке, вывод суда первой инстанции о возможности владения данным земельным участком одновременно и истцом, и ответчиком является обоснованным.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что при установленных обстоятельствах действия истца по обращению в суд с настоящим иском направлены на преодоление вступившего в законную силу решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от 18.12.2023, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09.10.2024, и свидетельствует о ненадлежащем способе защиты права, избранном истцом.

Следует отметить, что при отсутствии правовых оснований для прекращения права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок возможно разрешение возникшего земельного спора путём определения порядка пользования земельным участком либо путём его раздела.

Так, определение порядка пользования земельным участком не зависит от его размера, количества землепользователей и вида права на землю, то есть принадлежности земельного участка на праве собственности или постоянного (бессрочного) пользования.

При определении порядка пользования земельным участком, находящимся в общей долевой собственности, единственным критерием, который должен быть положен в основу решения суда при определении порядка пользования общим имуществом, - размер долей в праве общей собственности.

Также, нельзя не обратить внимание на то, что в статье 37 Правил землепользования и застройки Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, утверждённых постановлением администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от 02.05.2023 № 515 (ред. от 07.02.2024), минимальный размер земельного участка для территорий сельских населённых пунктов для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства составляет 500 кв.м., а при сложившейся застройке установлению не подлежит, что не исключает возможность раздела спорного земельного участка между сторонами.

С учётом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены принятого судебного акта применительно к аргументам, приведённым в апелляционной жалобе, не имеется, так как они являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и основаны на ошибочном толковании норм права.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в порядке статьи 330 ГПК РФ, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 23.01.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Письменного Е.Я. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вступления в законную силу, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий З.А. Калоева

Судьи П.О. Куцуров

Г.Ю. Полупан

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.05.2025.

26RS0........-05

Дело ........

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2024 года ......

Курский районный суд ...... в составе

председательствующего судьи Миронюк С.Н.,

при секретаре Егизарове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Истоминой Г. А. к Сажину Н. В., Сажиной Э. В. о взыскании ущерба,

установил:

Истомина Г.А. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков Сажина Н.В., Сажиной Э.В. сумму ущерба в размере 204 604 руб. 55 коп, проценты в размере 6 054 руб. 05 коп, стоимость услуг эксперта (оценщика) в размере 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 307 руб.

В судебные заседания, назначенные на ......... и ......... истец Истомина Г.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причине своей неявки суд не уведомила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

Ответчики Сажин Н.В., Сажина Э.В. не настаивали на рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Истоминой Г.А. необходимо оставить без рассмотрения, поскольку в соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Истоминой Г. А. к Сажину Н. В., Сажиной Э. В. о взыскании ущ...

...ерба, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в ......вой суд через Курский районный суд в течение пятнадцати суток со дня вынесения.

Судья С.Н. Миронюк