Харалгина Светлана Владимировна

72RS0028-01-2023-001141-03

Дело №2-1789/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 22 марта 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

с участием прокурора Доденковой Е.О.,

при секретаре Игнатьевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харалгина Сергея Александровича к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Ялуторовску и Ялуторовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Ярославцевой Юлии Сергеевне, начальнику отделения старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г.Ялуторовску и Ялуторовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Хлыстуновой Ирине Сергеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФССП России, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, указывая, что он является должником по исполнительному производству №, долг по которому им погашен ДД.ММ.ГГГГ. После чего, 03.05.2023 обратился к начальнику отделения Хлыстуновой И.С. с просьбой проконтролировать отмену ареста и удержаний. Однако, 23.05.2023 и 23.06.2023, в результате бездействия должностных лиц ОСП по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району УФССП России по Тюменской области с его пенсии произошло удержание 50%. Начальник ОСП по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району УФССП России по Тюменской области Хлыстунова И.С. ему пояснила, что ошибку исправят, деньги вернут, их вины нет, удержание произведено ПФ России. Он обратился в ОПФ г.Ялуторовска, где ему пояснили, что им пришли документы в которых допущена ошибка, в адрес ОСП из ПФ направлено письмо об исправлении ошибки, однако ОСП не отреагировало на письмо, в связи с чем в пенсионном фонде продолжается удержание. В результате бездействий ОСП по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району УФССП России по Тюме...

...нской области в течение трех месяцев он недополучал пенсию, у него возникла сложная финансовая ситуация, поскольку он в не мог надлежащим образом исполнять обязанности по уплате коммунальных платежей, кредитным обязательствам, что привело к ухудшению здоровья истца, ухудшилось состояние здоровья, поскольку он имеет гипертоническую болезнь 2ст. с 1997 года, произошло повышение давление, гипертонический криз, в связи с чем, он вынужден был нести расходы на приобретение лекарственных средств. Считает, что ему причинены физические и нравственные страдания. Просил взыскать с Ярославцевой Ю.С. в его пользу в качестве компенсации причиненного ему морального вреда в размере 60 000 руб., материальный ущерб 5 000 руб.

13.02.2024 к производству суда принято заявление истца о взыскании судебных расходов в размере 1 958,90 руб. (л.д.169).

13.02.2024, 26.02.2024 и 22.03.2024 к производству суда приняты увеличение исковых требований (л.д. 134, 209, 222), в окончательной редакции просит взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., материальный ущерб 5 014, 90 руб. и 831 руб., судебные расходы 1 958,90 руб. с учетом оплаты билетов для проезда в г.Тюмень, на судебные заседания и обратно.

20.10.2023 определением Ялуторовского районного суда Тюменской области к участию в деле в качестве ответчиком привлечены начальник отделения старший судебный пристав отделения судебных приставов по г.Ялуторовску и Ялуторовскому району Тюменской области, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области, Российская федерация в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Харалгина С.В. (л.д.4-7).

13.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тюменской области (л.д.199).

Истец Харалгин С.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что 11.05.2023 исполнительное производство было окончено, однако денежные средства продолжали удерживать. У него имеются кредиты, ежемесячная оплата примерно 7 000 руб., и 2 500 руб. Неоднократно обращался в ОСП однако списание происходило, в связи с чем, у него поднялось давление. Диагноз гипертония поставлен давно. Считает, что в сложившейся ситуации виноваты приставы, возражает против привлечения отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тюменской области ответчиком. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчиков РФ в лице ФССП РФ и УФССП РФ по Тюменской области Евменева Д.М. в судебном заседании, заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях (л.д.173-176), суду пояснила, что в отношении истца имеются судебные приказы, по которым взыскана задолженность с 01.04.2023, с 01.02.2023, в то время как списание денежных средств по исполнительному производству было 30.05.2023 и 23.06.2023. Кроме того истец поясняет, что у него имеются кредитные обязательства, в связи с чем последний имеет иной доход, поскольку платежи по обязательствам превышают сумму дохода. В поликлинику Харалгин С.А. обратился в ноябре 2023 года. 01.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и направлено для исполнения в Пенсионный фон РФ посредством электронного документооборота. Согласно уведомлению об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица ФССП России от 15.03.2023, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) не исполнено по причине: противоречивое (некорректное) содержимое. 11.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Просила в иске отказать.

Ответчик начальник отделения старший СПИ ОСП по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району Тюменской области Хлыстунова И.С. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, в отзыве просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в нем (л.д.46-52).

Ответчик СПИ ОСП по г.Ялуторовску и Ялуторовскому району Тюменской области Ярославцева Юлия Сергеевна, третье лицо Харалгина С.В., представитель третьего лица Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тюменской области на запрос суда ответ не направили, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования иска подлежат частичному удовлетворению, поскольку в ходе прокурорской проверки установлено наличие нарушений ССП, в связи с чем, сотрудники привлечены к дисциплинарной ответственности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом способ, который бы обеспечил восстановление этих прав. Выбор способа защиты должен соответствовать характеру нарушенного права.

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения), часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями статьи 2 Закона об исполнительном производстве, статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По общему правилу, определенному в части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия.

При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретным обстоятельствам дела исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрена возможность производить удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии на основании исполнительных документов (пункт 1 части 1); при этом удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 3).

В соответствии с ч.6 чт. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Судом установлено, что в отношении истца Харалгина С.А. выдан исполнительный лист ВС № от 05.07.2011 о возмещении морального вреда в размере 50 000 руб. в пользу взыскателя Харалгиной С.В., на основании которого в отношении Харалгина С.А. возбуждено исполнительное производство, о чем вынесено постановление от 27.07.2011 (л.д.57-59).

01.03.2023 СПИ Ялуторвского межрайонного отделения судебных приставов Ярославцевой Ю.С. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в размере 50%, которым установлено, что остаток основного долга составляет 36 500 руб., не основного долга 3 500 руб. (л.д.89).

Указанное постановление 01.03.2023 направлено посредством электронного документооборота в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тюменской области (л.д.183-184).

15.03.2023 в СПИ ОСП по г.Ялуторовску и Ялуторовскому району Тюменской области поступило уведомление из которого следует, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должник (об обращении взыскания на пенсию), вынесенное по исполнительному производству №/СД не может быть исполнено по причине противоречивое (некорректное) содержимое (л.д.90,185).

11.05.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от 27.07.2011 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Указанным постановлением установлено, что последний платеж произведен на основании платежного поручения № от 20.04.2023 (л.д.107), также сведениями распечатанными с госуслуг о деталях платежа от 24.04.2023 (л.д.23).

Однако, как следует из объяснения истца, и не оспаривается ответчиками, после окончания исполнительного производства из его пенсии в мае и июне 2023 года произошло удержание денежных средств по исполнительному производству.

30.05.2023 и 23.06.2023 удержанные денежные средства возвращены истцу на основании поручений о перечислении на счет как ошибочно перечисленные (л.д.190-192 и 194-196), что подтверждается платежными поручениями № от 30.005.2023 на сумму 11990,67 руб. и № от 23.06.2023 на сумму 11 990,23 руб. (л.д.193,197) и не оспорено сторонами.

Истец по факту удержания из пенсии денежных средств 21.06.2023 обратился в Ялуторовскую межрайонную прокуратуру (л.д.15).

После чего Врио начальника отделения старшего судебного пристава Хлыстунова И.С. лишь 27.06.2023 направила сообщение в ГУ Центр по выплате пенсии обработке информации Пенсионного фонда РФ в Тюменской области о прекращении удержаний с пенсии Харалгина С.А. по исполнительному производству №/СД (л.д.198).

По факту обращения в Ялуторовскую межрайонную прокуратуру истцу дан ответ от 17.07.2023, согласно которому в ходе проверочных мероприятий прокуратурой установлено, что в нарушении ч.6 ст. 46 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об окончании исполнительного производства и отмене обращения взыскания на пенсию судебным приставом-исполнителем ОСП в ОСФР по Тюменской области не направлялись. Информация о необходимости прекращения удержания из пенсии направлена ОСП в ОСФР по Тюменской области только после получения запроса межрайонной прокуратуры 27.06.2023 (л.д.16).

В связи с допущенными нарушениями закона СПИ Ярославцева Ю.С., а также врио начальника ОСП по г.Ялуторовску и Ялуторовскому району привлечены к дисциплинарной ответственности, что подтверждается письмом Ялуторовской межрайонной прокуратуры от 07.09.2023 (л.д.17).

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств следует, что после окончания исполнительного производства в отношении истца, Харагина С.А., 11.05.2023, удержания из пенсии продолжались.

Ответчиками не представлено суду доказательств исполнения положений ч.6 чт. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и не следует из представленной копии исполнительного производства, а именно направления копии постановления о прекращении исполнительного производства в ГУ Центр по выплате пенсии обработке информации Пенсионного фонда РФ в Тюменской области, как в орган производивший удержание по исполнительному производству с дохода должника, что повлекло производство удержаний из пенсии Харалгина С.А. в отсутствие к тому правовых оснований.

При этом суд исходит из того, что ответчикам достоверно было известно об удержаниях по оконченному исполнительному производству, из пенсии Харалгина С.А., в связи с чем, СПИ ОСП по г.Ялуторовску и Ялуторовскому району, не смотря на полученное 15.03.2023 уведомление из ГУ ПФ Российской Федерации о не возможности принятия постановления об обращении взыскания на пенсию.

Кроме того, суд пришел к выводу, что постановление об обращении взыскания на пенсию было принято ГУ Центр по выплате пенсии обработке информации Пенсионного фонда РФ в Тюменской области было принято для исполнения, о чем не мог не знать СПИ ОСП по г.Ялуторовску и Ялуторовскому району, поскольку денежные средства поступали из пенсионного фонда на депозит ОСП, однако, как установлено выше меры по прекращению удержаний из пенсии истца по прекращенному исполнительному производству предприняты сотрудниками СПИ лишь, после получения запроса межрайонной прокуратуры 27.06.2023, не смотря на то, что у судебного пристава-исполнителя Ярославцевой Ю.С. имелась объективная возможность направить соответствующие сведения в пенсионный фонд, после поступления денежных средств по оконченному исполнительному производству на депозитный счет в мае 2023 года, чего сделано не было.

Таким образом, учитывая, что в ходе судебного разбирательства по делу установлено нарушение прав истца, то суд полагает, что требование о взыскании компенсация морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием) нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из смысла названной нормы, гражданин имеет право на возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненного ему в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов.

Судебные приставы исполнители относятся к должностным лицам государственных органов.

Статья 19 ФЗ «О судебных приставах» предусматривает, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Как установлено выше, из пенсии Харалгина С.А. после окончания исполнительного производства продолжалось удержание 50% пенсии, в связи с чем, истец вынужден был ограничивать себя материально в течении двух месяцев после окончании исполнительного производства, имея гпертоническую болезнь 2 ст. с 1997 года, что подтверждается копиями медицинских документов (л.д.111-124), в связи с чем, нуждался в постоянном приеме лекарственных препаратов.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца в связи с незаконным действиями судебного пристава-исполнителя нашел свое подтверждение, вина судебного пристава-исполнителя и причинная следственная связь установлены, суд в силу положений ст. 15, 16, 1069, 1071 ГК РФ приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании в его пользу суммы компенсации морального вреда, при этом принимая во внимание характер нравственных страданий, причинённых истцу нарушением его прав, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., полагая, что указанная сумма компенсации морального вреда соразмерна нарушенному праву, требованиям разумности и справедливости. Также судом учтено, что тяжких последствий от действия ответчика для истца не наступило.

Что касается доводов истца об ухудшения состояния здоровья в следствии бездействия судебного пристава-исполнителя, то истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между бездействиями ответчиков и ухудшением его самочувствия, как следует из объяснения самого истца и медицинских документов в материалах дела, диагноз гипертония установлен истцу в 1997 году, то оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью суд не находит, а также не имеется оснований и для удовлетворения требования о взыскании материального ущерба, поскольку денежные средств потрачены истцом на приобретение лекарственных препаратов, в которых он нуждается с момента установления диагноза – гипертония.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ поскольку неимущественное требование истца удовлетворено частично, то в пользу истца подлежат взысканию и судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 300 руб. за частичное удовлетворение требования о взыскании компенсации морального вреда (л.д.27), и на оплату билетов, приобретенных для поездки в г.Тюмень на судебные заседания и подтвержденные документально.

Как следует из представленных кассовых чеков и билетов истцом на оплату услуг почты потрачено 268,90 руб. (л.д.172), на билеты 13.02.2024 – 310 руб., и 300 руб. (л.д.172, 203), 29.01.2024 – 308 руб. и 310 руб. (л.д.172), 21.02.2024 – 319 руб. и 308 руб. (л.д.203, 210), 26.02.2024 – 310 руб. и 300 руб. (л.д.210, 223), 22.03.2024 – 310 руб., итого на билеты истцом потрачено – 2 775 руб.

Поскольку требования истца о взыскании компенсации морального среда в части судом удовлетворены, то учитывая, что указанное требование является неимущественным, то в пользу истца подлежат взысканию и судебные расходы на оплату услуг почты в сумме 268,90 руб. и на оплату проезда для участия в судебных заседаниях (подготовка 29.01.2024, судебные заседания – 13.02. 2024, 21.02.2024 перерыв на 26.02.2024, 22.03.2024) в сумме 2 775 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Харалгина Сергея Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счёт казны Российской Федерации в пользу Харалгина Сергея Александровича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) компенсацию морального вреда - 5 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 300 руб., на оплату услуг почты - 268,90 руб., на оплату проезда для участия в судебных заседаниях - 2 775 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М. Баева

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2024.

Судья О.М. Баева

72RS0028-01-2023-001141-03

<данные изъяты>

№ 2-1011/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ялуторовск 28 ноября 2023 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего - судьи Ахмедшиной А.Н.,

при секретаре – Газизулаевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1011/2023 по иску Харалгина Сергея Александровича к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Ярославцевой Юлии Сергеевне, Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Тюменской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району Хлыстуновой Ирине Сергеевне о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного бездействием судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Харалгин С.А. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району УФССП России по Тюменской области Ярославцевой Ю.С., Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Тюменской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району Хлыстуновой И.С. о взыскании материального ущерба в размере 5 000 руб., компенсации морального вреда в размере 60 000 руб., причиненного бездействием судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что истец является должником по исполнительному производству № 11007/11/11/72, 01.05.2023 погасил задолженность по исполнительному производству в полном объеме, после чего обратился к начальнику отделения Хлыстуновой И.С. с просьбой проконтролировать отмену ареста и удержаний. Однако 23.05.2023, как и 23.06.2023, пенсия пришла не в полном объёме, с удержанием 50 % от начисленной пенсии, в результате бездействия должнос...

...тных лиц ОСП по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району УФССП России по Тюменской области истец в течение трех месяцев недополучал пенсию, у него возникла сложная финансовая ситуация, поскольку он в не мог надлежащим образом исполнять обязанности по уплате коммунальных платежей, кредитным обязательствам, что привело к ухудшению здоровья истца, он вынужден был нести расходы на приобретение лекарственных средств, причинены физические и нравственные страдания, которые он оценивает в 60 000 руб.

Истец Харалгин С.А. в судебном заседании требования поддержал.

Ответчики судебный пристав-исполнитель Ярославцева Ю.С., начальник Ялуторовского МОСП – старший судебный пристав Хлыстунова И.С., представитель ответчика УФССП России по Тюменской области, представитель ответчика ФССП России, третье лицо Харалгина С.В. в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

Рассмотрев исковое заявление, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Истец, обосновывая заявленные требования, указывает на причинение ему вреда судебным приставом-исполнителем ОСП УФССП по Тюменской области по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району УФССП России по Тюменской области Ярославцевой Ю.С. Исходя из содержания спорных отношений надлежащим ответчиком по требованиям к Российской Федерации о возмещении вреда (ст. 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации) является распорядитель бюджетных средств, которым, является Федеральная служба судебных приставов, а дело подлежит рассмотрению по месту нахождения территориального органа – УФССП России по Тюменской области, находящегося в г. Тюмени, ул.Пермякова, д.5.

В соответствии с п. 15 Постановления от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», если орган государственной власти, уполномоченный на основании пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законодательством.

При этом выступать от имени Российской Федерации в суде будет федеральный орган государственной власти. Судам следует привлекать к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и выступающего на стороне ответчика, территориальный орган, действиями должностных лиц которого причинен вред истцу (ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 51 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-1011/2023 по иску Харалгина Сергея Александровича к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Ярославцевой Юлии Сергеевне, Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Тюменской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району Хлыстуновой Ирине Сергеевне о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного бездействием судебного пристава-исполнителя, направить по подсудности в Ленинский районный суд г.Тюмени (г.Тюмень, ул. 50 Лет Октября, 12, корп.1).

На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>