Сафарян Сусанна Геворговна

УИД 74RS0032-01-2024-000640-96

дело №88-2214/2025

мотивированное определение изготовлено 20 февраля 2025 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск 12 февраля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Марченко А.А.,

судей Гречкань Н.И., Сапрыкиной Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1988/2024 по иску администрации Миасского городского округа Челябинской области к Сафарян Сусанне Геворговне, Бнян Аре Вачиковичу о признании действий незаконными и возложении обязанности по их прекращению,

по кассационной жалобе Сафарян Сусанны Геворговны, Бняна Ары Вачиковича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 2 декабря 2024 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Гречкань Н.И., объяснения Сафарян С.Г., Бняна А.В., их представителя Калиненко Д.А., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Мелехина Б.В., Сидоровой Ю.М., а также их представителя по устному ходатайству и представителя Лесникова В.Г., действующей на основании доверенности, – Карповой Е.В., возражавших относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация Миасского городского округа Челябинской области обратилась в суд с иском к Сафарян С.Г., Бнян А.В. о признании незаконными действий по размещению грузового транспорта и другой техники, их стоянке, ремонту, мойке, заправке топливом и техническому обслуживанию, складированию и хранению всех видов топлива, горюче-смазочных материалов, используемых для работы, ремонта и технического обслуживания грузового транспорта и другой техники, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном ...

...по адресу: Челябинская область, <данные изъяты>, и на землях, прилегающих менее чем на 100 м. к указанному земельному участку; запрете совершения вышеуказанных действий; возложении обязанности освободить от грузового транспорта и другой техники, всех видов топлива, горюче-смазочных материалов, используемых для работы, ремонта и технического обслуживания грузового транспорта и другой техники, вышеуказанный земельный участок.

В обосновании иска указано, что Сафарян С.Г. с 17 декабря 2019 года является собственницей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в территориальной зоне Ж1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами по адресу: Челябинская область, <данные изъяты>. На указанном земельном участке находится жилой дом, в котором проживает семья Сафарян С.Г., в том числе ее супруг Бнян А.В. С северной стороны указанного земельного участка ответчиками огорожена территория площадью 203 кв.м, на которой осуществляется хранение строительных материалов, бетонных блоков, а также осуществляется стоянка, хранение, ремонт большегрузных автомобилей, тракторов, механизмов. Истцом в адрес Сафарян С.Г. направлялись требование об освобождении самовольно занятого земельного участка №<данные изъяты> от 29 ноября 2022 года и решение о демонтаже забора, освобождении самовольно занятого участка от бетонных блоков, строительного мусора, принятое 14 июня 2023 года на заседании комиссии по вопросам демонтажа нестационарных объектов, которые остались без удовлетворения. Размещение ответчиками грузового транспорта, другой техники, осуществление их стоянки, ремонта, мойки, заправки топливом и проведение технического обслуживания, а также складирование и хранение топлива, горюче-смазочных материалов на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> и прилегающих к нему землях нарушают требования земельного законодательства, санитарных норм и правил, а также Правил землепользования и застройки Миасского городского округа Челябинской области.

Решением Миасского городского суда Челябинской области от 28 августа 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 2 декабря 2024 года решение суда первой инстанции в части отказа администрации Миасского городского округа Челябинской области в удовлетворении исковых требований к Сафарян С.Г., Бнян А.В. о запрете на размещение грузовой транспорта, его стоянки и мойки на земельном участке, возложении обязанности освободить от грузового транспорта земельный участок отменено, по делу принято новое решение, которым постановлено:

Возложить на Сафарян С.Г., Бнян А.В. обязанность не размещать грузовой транспорт, не осуществлять его стоянку и мойку на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: Челябинская область, <данные изъяты>, а также в течение тридцати календарных дней освободить вышеуказанный земельный участок от грузового транспорта.

В остальной части решение Миасского городского суда Челябинской области от 28 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Миасского городского округа Челябинской области – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Сафарян С.Г., Бнян А.В. просят отменить апелляционное определение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судами при его рассмотрении, нарушение норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта.

Полагают, что в ходе судебного разбирательства истцом не были представлены доказательства размещения на земельном участке грузового транспорта, свое подтверждение нашло лишь нарушение земельного законодательства в виде использование земельного участка, не принадлежащего ответчикам на каком-либо праве. В настоящее время указанное нарушение ответчиками устранено, между истцом и ответчиком подписано соглашение об образовании земельного участка путем перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

Обращают внимание, что разрешенное использование земельного участка, принадлежащего Сафарян С.Г., допускает размещение на нем жилого дома, складирование и хранение сельскохозяйственной продукции в целях удовлетворения личных потребностей, размещение грузового транспорта и сельскохозяйственной техники, принадлежащих гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство.

Полагают, что действия ответчиков по размещению, стоянке, мойке на земельном участке, принадлежащем Сафарян С.Г., грузового транспорта, принадлежащего Бнян А.В., не нарушают действующие нормы и правила, заезд на территорию участка осуществляется со стороны дороги (трассы), покой жителей при этом не нарушается.

В письменных возражениях Мелехина Б.В., Мелехина Д.В., Сидоровой Ю.М., Поповой Н.Б. указывается на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что основания для отмены обжалуемого судебного постановления отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики Сафарян С.Г. и Бнян А.В. состоят в зарегистрированном браке.

Сафарян С.Г. на основании договора купли-продажи от 17 декабря 2019 года является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: Челябинская область, <данные изъяты>.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 900 кв.м. относится к землям населенных пунктов, имеет разрешенный вид использования - для личного подсобного хозяйства, расположен в территориальной зоне Ж1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Постановлением администрации Миасского городского округа Челябинской области №3109 от 13 июня 2024 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории Миасского городского округа из земель населенных пунктов, расположенного в территориальной зоне Ж1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами, площадью 1056 кв.м. в <данные изъяты>, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося в собственности Сафарян С.Г., с землями, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно выписке из ЕГРН, принятой судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве нового доказательства по делу, 24 сентября 2024 года в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности Сафарян С.Г. на образованный в результате перераспределения земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1056 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, <данные изъяты>, исходный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> снят с государственного кадастрового учета.

Также из материалов дела следует, что ответчик Бнян А.В. на основании договора аренды от 05 мая 2024 года является владельцем грузового автомобиля КАМАЗ, ранее ему на праве собственности принадлежал грузовой автомобиль Скания, стоянка и хранение которых осуществлялась и осуществляется на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> (в настоящее время - земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>), по поводу чего жители рядом расположенных жилых домов неоднократно обращались с жалобами в различные муниципальные и государственные органы, которыми проводились проверочные мероприятия. Факт стоянки и хранения грузовых автомобилей в территориальной зоне Ж1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), не оспаривался ответчиками в ходе судебного разбирательства.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от 07 июля 2003 года № 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", статей 12, 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из недоказанности администрацией Миасского городского округа Челябинской области совершения ответчиками действий по размещению на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> и прилегающих к нему землях грузового транспорта и другой техники, их стоянке, ремонту, мойке, заправке топливом и техническому обслуживанию, складированию и хранению всех видов топлива, горюче-смазочных материалов, используемых для работы, ремонта и технического обслуживания грузового транспорта и другой техники. Судом указано, что сам по себе факт выявления в конкретные периоды деятельности нарушений действующих нормативов и требований и устранение их ответчиками в последующем не означает вероятность причинения вреда в будущем, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе администрации Миасского городского округа Челябинской области в удовлетворении иска к Сафарян С.Г., Бнян А.В. Судом первой инстанции также указано, что размещение в жилых зонах стоянок автомобильного транспорта прямо предусмотрено частью 3 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, ответчики имеют право на размещение и стоянку на приусадебном участке грузовых автомобилей, указанными действиями права третьих лиц не нарушаются.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части отказа администрации Миасского городского округа Челябинской области в удовлетворении исковых требований к ответчикам Сафарян С.Г., Бнян А.В. о признании незаконными действий ответчиков по заправке топливом и техническому обслуживанию, складированию и хранению всех видов топлива, горюче-смазочных материалов, используемых для работы, ремонта и технического обслуживания грузового транспорта и другой техники, на спорном земельном участке; запрете осуществлять заправку топливом и техническое обслуживание грузового транспорта и другой техники, складирование и хранение всех видов топлива, горюче-смазочных материалов, используемых для работы, ремонта и технического обслуживания грузового транспорта и другой техники, на земельном участке; возложении обязанности освободить земельный участок от всех видов топлива, горюче-смазочных материалов, используемых для работы, ремонта и технического обслуживания грузового транспорта, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применением норм материального и процессуального права.

В указанной части решение суда первой инстанции и апелляционное определение об отказе в удовлетворении исковых требований в кассационном порядке не обжалуются, предметом кассационного определения не являются.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований администрации Миасского городского округа Челябинской области в части возложения на Сафарян С.Г., Бнян А.В. обязанности не размещать грузовой транспорт, не осуществлять его стоянку и мойку на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, а также в части возложения обязанности освободить указанный земельный участок от грузового транспорта, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года №П/0412 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, согласно которому на земельных участках для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебных земельных участках) разрешается размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

В соответствии с п.5.1 СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утвержденных Приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 года №1034/пр, в жилых зонах допускается размещение гаражей (гаражей-стоянок) и стоянок для легковых автомобилей, принадлежащих гражданам.

Согласно п.11.39 СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утвержденных Приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 года №1034/пр, гаражи ведомственных автомобилей и легковых автомобилей специального назначения, грузовых автомобилей, такси и проката, автобусные и троллейбусные парки, трамвайные депо, а также базы централизованного технического обслуживания и сезонного хранения автомобилей и пункты проката автомобилей следует размещать в производственных зонах и в зонах транспортной инфраструктуры.

В силу пп.5 п.155 Правил благоустройства территории Миасского городского округа, утвержденных решением Собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области от 27 сентября 2019 года №5, собственникам жилых домов на территориях индивидуальной жилой застройки запрещается хранение, ремонт, мойку, заправку и другие составляющие эксплуатацию грузового автотранспорта действия на придомовых и прилегающих территориях индивидуальной жилой застройки, находящихся в общем пользовании.

В судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанции ответчики Сафарян С.Г., Бнян А.В. не отрицали, что на земельном участке по адресу: Челябинская область, <данные изъяты>, находящемся в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, ими осуществляется размещение, стоянка и мойка находящегося во владении пользовании Бнян А.В. грузового транспорта, что также подтверждается материалами проведенных проверок.

Поскольку использование ответчиками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в целях размещения, стоянки и мойки грузового транспорта не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, установленного для территориальной зоны Ж1 - застройки индивидуальными жилыми домами, нарушает права неопределенного круга лиц, в том числе, соседних землепользователей, на комфортную среду обитания, благоприятное и безопасное проживание, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований администрации Миасского городского округа Челябинской области в части возложения на ответчиков Сафарян С.Г., Бнян А.В. обязанности не размещать грузовой транспорт, не осуществлять его стоянку и мойку на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> и в течение 30 календарных дней освободить земельный участок от грузового транспорта.

Выводы суда о том, что размещение и стоянка грузовых автомобилей ответчиками на земельном участке соответствует положениям части 3 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым в жилых зонах допускается размещение стоянок автомобильного транспорта, не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку в данном случае речь идет о размещении ответчиками на придомовой территории в зоне Ж1 не легкового, а грузового транспорта.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом апелляционной инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Статья 42 Конституции Российской Федерации предусматривает право граждан на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией РФ прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулирует Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Согласно статьям 1, 8 указанного Федерального закона, каждый имеет право на благоприятную среду обитания, факторы которой, в том числе социальные (питание, водоснабжение условия быта, труда, отдыха), не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии со статьями 1 и 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

В силу статьи 39 указанного Федерального закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно пункту 12.4. санитарной классификации, установленной в Таблице 7.1 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25 сентября 2007 года № 74 (далее СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03), к IV классу опасности относятся:

12.4.1. Объекты по обслуживанию грузовых автомобилей, дорожных машин, с количеством постов не более 10;

12.4.3. Стоянки (парки) грузового автотранспорта.

Для объектов, относящихся к IV классу опасности, устанавливается санитарно-защитная зона – 100 метров (раздел VII СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

Согласно пункту 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

Таким образом, указанные объекты IV класса опасности, в том числе стоянки грузового транспорта, не могут располагаться на расстоянии ближе 100 метров от жилых домов.

В соответствии с пунктом 5.1 Свода правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утвержденного Приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 года № 1034/пр (ред. от 31 мая 2022 года) (далее – СП 42.13330) в жилых зонах размещаются гаражи и автостоянки только для легковых автомобилей, принадлежащих гражданам, что соответствует положениям части 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 11.39 СП 42.13330 гаражи ведомственных автомобилей и легковых автомобилей специального назначения, грузовых автомобилей, такси и проката, автобусные и троллейбусные парки, трамвайные депо, а также базы централизованного технического обслуживания и сезонного хранения автомобилей и пункты проката автомобилей следует размещать в производственных зонах и в зонах транспортной инфраструктуры.

Согласно пункту 17.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. от 02 июня 2023 года) в жилой зоне запрещаются тоянка с работающим двигателем, а также стоянка грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т и автобусов вне специально выделенных и обозначенных знаками и (или) разметкой мест.

Согласно подпункту 5 пункта 155 Правил благоустройства территории Миасского городского округа, утвержденных решением Собрания депутатов Миасского городского округа от 27 сентября 2019 года № 5, собственникам жилых домов на территориях индивидуальной жилой застройки запрещается хранение, ремонт, мойка, заправка и другие составляющие эксплуатацию грузового автотранспорта действия на придомовых и прилегающих территориях индивидуальной жилой застройки, находящихся в общем пользовании.

Также согласно подпункту 272 указанных Правил благоустройства, стоянка и парковка транспортных средств допускаются в специально отведенных местах: гаражах, стоянках, местах парковки, иных специализированных местах при условии обеспечения санитарно-эпидемиологических требований и беспрепятственной механизированной уборки территории города.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года N П/0412, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (код 2.2) предполагает: размещение жилого дома, производство сельскохозяйственной продукции, размещение гаража и иных вспомогательных сооружений, содержание сельскохозяйственных животных.

Также согласно части 2 статьи 4 Федеральный закон от 07 июля 2003 года № 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно Правилам землепользования и застройки Миасского городского округа, утвержденным Решением Собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области от 25 ноября 2011 года № 1 "Об утверждении Правил землепользования и застройки Миасского городского округа" (ред. от 30.09.2022 года), жилые зоны предназначены для организации благоприятной, удобной и безопасной среды проживания населения, отвечающей его социальным, культурным, бытовым и другим потребностям. В жилых зонах также допускается размещение объектов, предназначенных для обслуживания населения, если они необходимы для обслуживания жилой застройки, а также связано с проживанием граждан, не причиняет вреда окружающей среде и санитарному благополучию, не нарушает права жителей, не требует установления санитарной зоны. В территориальной зоне Ж1 – зоне застройки индивидуальными жилыми домами допускается размещение жилого дома, производство сельскохозяйственной продукции, размещение гаража и иных вспомогательных сооружений, содержание сельскохозяйственных животных.

С учетом вышеуказанных норм права, размещение, стоянка, мойка и хранение грузового транспорта на территории земельных участков, расположенных в зоне Ж-1, исключены.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителей о наличии у них права размещения для стоянки на территории спорного земельного участка грузового транспорта для хранения и мойки, повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции, которым правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судом апелляционной инстанции, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 2 декабря 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сафарян Сусанны Геворговны, Бнян Ары Вачиковича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело №11-14997/2024 Судья Нигматулина А.Д.

Дело №2-1988/2024

УИД 74RS0032-01-2024-000640-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2024 года г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой В.Е.,

судей Тимонцева В.И., Винниковой Н.В.,

при помощнике судьи Валитовой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Миасского городского округа Челябинской области на решение Миасского городского суда Челябинской области от 28 августа 2024 года по иску администрации Миасского городского округа Челябинской области к Сафарян Сусанне Геворговне, Бнян Аре Вачиковичу о признании действий незаконными и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Тимонцева В.И. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя истца администрации Миасского городского округа Челябинской области – ФИО22 Т.Ю., поддержавшей апелляционную жалобу, ответчиков Сафарян С.Г., Бнян А.В., их представителя ФИО23 Д.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, третьих лиц Мелехина Б.В., Сидоровой Ю.М., их представителя и представителя третьего лица Лесникова В.Г. – ФИО24 Е.В., полагавших апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Администрация Миасского городского округа Челябинской области обратилась в суд с иском к Сафарян С.Г., Бнян А.В. о признании незаконными действий по размещению грузового транспорта и другой техники, их стоянке, ремонту, мойке, заправке топливом и техническому обслуживанию, складированию и хранению всех видов топлива, горюче-смазочных материалов, используемых для работы, ремонта и технического обслуживания грузового транспорта и другой техники, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> и на землях, прилегающих менее чем на 100 м. к указанному земельному участку; запрете размещать грузовой транспорт и другую технику, их стоянку, ремонт, мойку, заправку топливом и техническое обслуживание, складирование и хранение все...

...х видов топлива, горюче-смазочных материалов, используемых для работы, ремонта и технического обслуживания грузового транспорта и другой техники, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, и на землях, прилегающих менее чем на 100 м. к указанному земельному участку; возложении обязанности освободить от грузового транспорта и другой техники, всех видов топлива, горюче-смазочных материалов, используемых для работы, ремонта и технического обслуживания грузового транспорта и другой техники, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Челябинская <адрес> и земли, прилегающие менее чем на 100 м. к указанному земельному участку.

В обосновании иска указала, что Сафарян С.Г. с 17 декабря 2019 года является собственником земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в территориальной зоне Ж1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами по адресу: <адрес> На указанном земельном участке находится жилой дом, в котором проживает семья Сафарян С.Г., в том числе ее супруг Бнян А.В. С северной стороны указанного земельного участка ответчиками огорожена территория площадью 203 кв.м., на которой осуществляется хранение строительных материалов, бетонных блоков, а также осуществляется стоянка, хранение, ремонт большегрузных автомобилей, тракторов, механизмов. Истцом в адрес Сафарян С.Г. направлялись требование об освобождении самовольно занятого земельного участка №№ от 29 ноября 2022 года и решение о демонтаже забора, освобождении самовольно занятого участка от бетонных блоков, строительного мусора, принятое 14 июня 2023 года на заседании комиссии по вопросам демонтажа нестационарных объектов, которые остались без удовлетворения. Размещение ответчиками грузового транспорта, другой техники, осуществление их стоянки, ремонта, мойки, заправки топливом и проведение технического обслуживания, а также складирование и хранение топлива, горюче-смазочных материалов на земельном участке с кадастровым номером № и прилегающих к нему землях нарушают требования земельного законодательства, санитарных норм и правил, ПДД РФ, а также Правил землепользования и застройки Миасского городского округа Челябинской области.

Определениями суда от 05 марта 2024 года и 21 марта 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Лесников В.Г., Мелехин Д.Б., Коннов О.В., Попова Н.Б., Сидорова Э.А., Мелехин Б.В., Сидорова Ю.М.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца администрации Миасского городского округа Челябинской области - Журавлева Т.Ю. исковые требования поддержала, ответчики Сафарян С.Г., Бнян А.В. против удовлетворения иска возражали, третьи лица Лесников В.Г., Мелехин Б.В., Сидорова Ю.М. полагали исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третьи лица Мелехин Д.Б., Коннов О.В., Попова Н.Б., Сидорова Э.А. при надлежащем извещении участия в судебном заседании суда первой инстанции не принимали.

Суд постановил решение, которым администрации Миасского городского округа Челябинской области в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе истец администрация Миасского городского округа Челябинской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на несогласие с выводами суда о недоказанности размещения грузового транспорта и другой техники на земельном участке с кадастровым номером № и прилегающей к нему территории, поскольку указанные обстоятельства подтверждены актами осмотра, составленными в период с ноября 2022 года по ноября 2023 года, с приложенными к ним фотографиями. В ходе рассмотрения дела сами ответчики не отрицали факт размещения грузовых автомобилей на земельном участке с кадастровым номером № Так, ответчик Бнян А.В. пояснил, что в его пользовании находятся грузовые автомобили КАМАЗ и Скания, которые он размещает на земельном участке с кадастровым номером № где осуществляет их мойку, поскольку стоимость хранения грузовых автомобилей на специализированной стоянке и их мойка являются высокими. Указывает, что постановлением администрации Миасского городского округа Челябинской области №№ от 13 июня 2024 года произведено перераспределение земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем в настоящее время в собственности Сафарян С.Г. находится земельный участок площадью 1056 кв.м. с кадастровым номером №. Полагает, что размещение ответчиками грузового транспорта, другой техники, осуществление их стоянка и мойка на земельном участке с кадастровым номером № и прилегающих к нему землях (в настоящее время на земельном участке с кадастровым номером №, распложенном в жилой зоне, нарушает требования земельного законодательства, санитарных норм и правил, ПДД РФ, а также Правил землепользования и застройки Миасского городского округа Челябинской области.

В письменном мнении на апелляционную жалобу ответчик Сафарян С.Г. просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что материалами дела не подтвержден факт незаконных действий ответчиков и нецелевого использования ими земельного участка. В результате многочисленных проверок выявлено единственное нарушение, заключающееся в самовольном использовании части земель, которое в настоящее время устранено путем заключения с администрацией Миасского городского округа Челябинской области соглашения о перераспределении земель №№ от 09 сентября 2024 года. Иные нарушение, являющиеся предметом заявленных исковых требований, в ходе проверок выявлены не были. Полагает, что доводы апелляционной жалобы являются голословными и не подтверждаются материалами дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца администрации Миасского городского округа Челябинской области – ФИО26 Т.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала, ответчики Сафарян С.Г., Бнян А.В., их представитель Калиненко Д.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, третьи лица Мелехин Б.В., Сидорова Ю.М., их представитель и представитель третьего лица Лесникова В.Г. – ФИО25 Е.В. полагали апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Третьи лица Лесников В.Г., Мелехин Д.Б., Коннов О.В., Попова Н.Б., Сидорова Э.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрения данной жалобы размещена на сайте Челябинского областного суда в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

На основании ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца администрации Миасского городского округа Челябинской области – ФИО27 Т.Ю., ответчиков Сафарян С.Г., Бнян А.В., их представителя Калиненко Д.А., третьих лиц Мелехина Б.В., Сидоровой Ю.М., их представителя и представителя третьего лица Лесникова В.Г. – ФИО28 Е.В., проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим частичной отмене, в связи несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и неправильным применением норм материального права (п.п.3, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п.3 ст.209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

В соответствии с п.2 ст.7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования. В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования. Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости. Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка не требуется. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В силу п.1 ст.83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Пунктом 1 статьи 85 ЗК РФ установлено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (п.3 ст.85 ЗК РФ).

В соответствии с п.5 ст.85 ЗК РФ земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 07 июля 2003 года №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

В силу п.1 ст.4 Федерального закона от 07 июля 2003 года №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 07 июля 2003 года №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» установлено, что приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в п.39 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.30 ГрК РФ правила землепользования и застройки включают в себя: 1) порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; 2) карту градостроительного зонирования; 3) градостроительные регламенты.

Согласно п.1 ч.6 ст.30 ГрК РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В силу ч.1 ст.37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Частью 2 статьи 37 ГрК РФ установлено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с ч.4 ст.37 ГрК РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса (ч.6 ст.37 ГрК РФ).

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В силу п.1 ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики Сафарян С.Г. и Бнян А.В. состоят в зарегистрированном браке.

Сафарян С.Г. на основании договора купли-продажи от 17 декабря 2019 года является собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 900 кв.м. относится к землям населенных пунктов, имеет разрешенный вид использования - для личного подсобного хозяйства, расположен в территориальной зоне Ж1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Постановлением администрации Миасского городского округа Челябинской области №№ от 13 июня 2024 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории Миасского городского округа из земель населенных пунктов, расположенного в территориальной зоне Ж1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами, площадью 1056 кв.м. <адрес>, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности Сафарян С.Г., с землями, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно выписке из ЕГРН, принятой судебной коллегии в соответствии со ст.327.1 ГК РФ в качестве нового доказательства по делу, 24 сентября 2024 года в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности Сафарян С.Г. на образованный в результате перераспределения земельный участок с кадастровым номером № площадью 1056 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> а исходный земельный участок с кадастровым номером № снят с государственного кадастрового учета.

Также из материалов дела следует, что ответчик Бнян А.В. на основании договора аренды от 05 мая 2024 года является владельцем грузового автомобиля КАМАЗ, ранее ему на праве собственности принадлежал грузовой автомобиль Скания, стоянка и хранение которых осуществлялась и осуществляется на земельном участке с кадастровым номером № (в настоящее время - земельный участок с кадастровым номером №), по поводу чего жители рядом расположенных жилых домов неоднократно обращались с жалобами в различные муниципальные и государственные органы, которыми проводились проверочные мероприятия.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из недоказанности администрацией Миасского городского округа Челябинской области совершения ответчиками действий по размещению на земельном участке с кадастровым номером № и прилегающих к нему землях грузового транспорта и другой техники, их стоянке, ремонту, мойке, заправке топливом и техническому обслуживанию, складированию и хранению всех видов топлива, горюче-смазочных материалов, используемых для работы, ремонта и технического обслуживания грузового транспорта и другой техники, указав, что сам по себе факт выявления в конкретные периоды деятельности нарушений действующих нормативов и требований и устранение их ответчиками в последующем не означает вероятность причинения вреда в будущем гражданам, в связи с чем пришел к выводу об отказе администрации Миасского городского округа Челябинской области в удовлетворении иска к Сафарян С.Г., Бнян А.В.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части отказа администрации Миасского городского округа Челябинской области в удовлетворении исковых требований к ответчикам Сафарян С.Г., Бнян А.В. о признании незаконными действий по размещению грузового транспорта и другой техники, их стоянке, ремонту, мойке, заправке топливом и техническому обслуживанию, складированию и хранению всех видов топлива, горюче-смазочных материалов, используемых для работы, ремонта и технического обслуживания грузового транспорта и другой техники, на спорном земельном участке; запрете осуществлять ремонт, мойку, заправку топливом и техническое обслуживание грузового транспорта и другой техники, складирование и хранение всех видов топлива, горюче-смазочных материалов, используемых для работы, ремонта и технического обслуживания грузового транспорта и другой техники, на земельном участке; и возложении обязанности освободить земельный участок от всех видов топлива, горюче-смазочных материалов, используемых для работы, ремонта и технического обслуживания грузового транспорта и другой техники, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, правильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем в нарушение указанных норм права истцом администрацией Миасского городского округа Челябинской области в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиками Сафарян С.Г., Бнян А.В. на спорном земельном участке осуществлялась деятельность по ремонту, заправке топливом и техническому обслуживанию грузового транспорта и другой техники, складированию и хранению всех видов топлива, горюче-смазочных материалов, используемых для работы, ремонта и технического обслуживания грузового транспорта и другой техники.

В представленных материалах проверок отсутствуют сведения о том, что ответчики на спорном земельном участке осуществляли указанную деятельность.

Сами Сафарян С.Г., Бнян А.В. в ходе рассмотрения дела последовательно поясняли, что ремонт грузовой техники, ее заправку топливом и горюче-смазочными материалами, а также топлива и горюче-смазочных материалов на земельном участке с кадастровым номером № и прилегающим к нему землям они не осуществляли.

Кроме того, способы защиты гражданских прав регламентированы положениями ст.12 ГК РФ, при этом помимо способов, прямо поименованных в данной статье, допускается использование иных способов, предусмотренных законом. Право выбора того или иного способа защиты принадлежит истцу путем заявления иска и при наличии к тому оснований. Выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера допущенного нарушения и не может осуществляться истцом произвольно, поскольку право на судебную защиту не предполагает возможность выбора для истца по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты. Избранный истцом способ защиты права должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять его материально-правовой интерес.

Поскольку администрацией Миасского городского округа Челябинской области не представлено доказательств осуществления ответчиками на земельном участке деятельности по ремонту, заправке топливом и техническому обслуживанию грузового транспорта и другой техники, складированию и хранению всех видов топлива, горюче-смазочных материалов, используемых для работы, ремонта и технического обслуживания грузового транспорта и другой техники, а само по себе признания действий Сафарян С.Г., Бнян А.В. по размещению на земельном участке грузового транспорта и другой техники, их стоянке, ремонту, мойке, заправке топливом и техническому обслуживанию, складированию и хранению всех видов топлива, горюче-смазочных материалов, используемых для работы, ремонта и технического обслуживания грузового транспорта и другой техники незаконными не приведет к восстановлению нарушенного права истца и удовлетворению его материально-правовой интереса, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части правильными.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований администрации Миасского городского округа Челябинской области в части возложения на Сафарян С.Г., Бнян А.В. обязанности не размещать грузовой транспорт, осуществлять его стоянку и мойку на земельном участке с кадастровым номером № и возложении обязанности освободить указанный земельный участок от грузового транспорта, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права.

Из материалов дела следует, что принадлежащий ответчику Сафарян С.Г. земельный участок с кадастровым номером № (ранее – земельный участок с кадастровым номером №) имеет вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) и расположен в территориальной зоне Ж1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года №П№ утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, согласно которому на земельных участках для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебных земельных участках) разрешается размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

В соответствии с п.5.1 СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утвержденных Приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 года №№/пр, в жилых зонах допускается размещение гаражей (гаражей-стоянок) и стоянок для легковых автомобилей, принадлежащих гражданам.

Согласно п.11.39 СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утвержденных Приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 года №1034/пр, гаражи ведомственных автомобилей и легковых автомобилей специального назначения, грузовых автомобилей, такси и проката, автобусные и троллейбусные парки, трамвайные депо, а также базы централизованного технического обслуживания и сезонного хранения автомобилей и пункты проката автомобилей следует размещать в производственных зонах и в зонах транспортной инфраструктуры, принимая размеры их земельных участков согласно приложению И.

В силу пп.5 п.155 Правил благоустройства территории Миасского городского округа, утвержденных решением Собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области от 27 сентября 2019 года №5, собственникам жилых домов на территориях индивидуальной жилой застройки запрещается хранение, ремонт, мойку, заправку и другие составляющие эксплуатацию грузового автотранспорта действия на придомовых и прилегающих территориях индивидуальной жилой застройки, находящихся в общем пользовании.

Пунктом 272 Правил благоустройства территории Миасского городского округа, утвержденных решением Собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области от 27 сентября 2019 года №5, установлено, что стоянка и парковка транспортных средств допускаются в специально отведенных местах: гаражах, стоянках, местах парковки, иных специализированных местах при условии обеспечения санитарно-эпидемиологических требований и беспрепятственной механизированной уборки территории города.

В судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанции ответчики Сафарян С.Г., Бнян А.В. не отрицали, что на земельном участке по адресу: <адрес>, находящемся в зоне застройки индивидуальными жилыми домами ими осуществляется размещение, стоянка и мойка находящегося во владении пользовании Бнян А.В. грузового транспорта, что также подтверждается материалами проведенных проверок.

Поскольку использование ответчиками земельного участка с кадастровым номером № в целях размещения, стоянки и мойки грузового транспорта не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, установленного для территориальной зоны Ж1 - застройки индивидуальными жилыми домами, нарушает права неопределенного круга лиц, в том числе соседних землепользователей, на комфортную среду обитания, благоприятное и безопасное проживание ввиду выделения работающим грузовым автомобилем выхлопных газов, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации Миасского городского округа Челябинской области в части возложения на ответчиков Сафарян С.Г., Бнян А.В. обязанности не размещать грузовой транспорт, осуществлять его стоянку и мойку на земельном участке с кадастровым номером № и в течение 30 календарных дней освободить земельный участок от грузового транспорта, в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене.

Выводы суда о том, что размещение и стоянка грузовых автомобилей ответчиками на земельном участке соответствует положениям ч.3 ст.35 ГрК РФ, согласно которым в жилых зонах допускается размещение стоянок автомобильного транспорта, не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № (ранее – земельный участок с кадастровым номером №) допускает размещение на нем стоянки для грузового транспорта, материалы дела не содержат.

Доводы ответчиков Сафарян С.Г., Бнян А.В. и их представителя ФИО29 Д.А. о том, что по результатам проведенных проверок факты нецелевого использования земельного участка установлены не были, подлежат отклонению, поскольку само по себе не привлечение муниципальными и государственными органами ответчиков к ответственности, с учетом установленных по делу обстоятельств об осуществлении Сафарян С.Г., Бнян А.В. на земельном участке деятельности по размещению, стоянке и мойке грузового транспорта, не свидетельствует о том, что земельный участок используется ответчиками в соответствии с разрешенным видом использования.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Миасского городского суда Челябинской области от 28 августа 2024 года в части отказа администрации Миасского городского округа Челябинской области в удовлетворении исковых требований к Сафарян Сусанне Геворговне, Бнян Аре Вачиковичу о запрете на размещение грузовой транспорта, его стоянки и мойки на земельном участке, возложении обязанности освободить от грузового транспорта земельный участок отменить.

Принять по делу в отмененной части новое решение.

Возложить на Сафарян Сусанну Геворговну (паспорт №), Бнян Ару Вачиковича (паспорт №) обязанность не размещать грузовой транспорт, осуществлять его стоянку и мойку на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

Возложить на Сафарян Сусанну Геворговну (№), Бнян Ару Вачиковича (паспорт №) обязанность в течение тридцати календарных дней освободить земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: №, от грузового транспорта.

В остальной части решение Миасского городского суда Челябинской области от 28 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Миасского городского округа Челябинской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 декабря 2024 года

Дело № 2-833/2024

УИД 74RS0032-01-2024-000640-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нигматулиной А.Д.,

при секретаре Кузнецовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Миасского городского округа Челябинской области к Сафарян Сусанне Геворговне, Бнян Аре Вачиковичу о запрещении стоянки, ремонта грузового транспорта в жилой зоне,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Миасского городского округа обратилась в суд с иском к Сафарян С.Г., Бнян А.В. о признании незаконными действия ответчиков по размещению грузового транспорта и другой техники, их стоянке, ремонту, мойке, заправке топливом и техническому обслуживанию, а также складированию и хранению всех видов топлива, горюче-смазочных материалов, используемых для работы, ремонта и технического обслуживания грузового транспорта и другой техники, на земельном участке с кадастровым НОМЕР, расположенном АДРЕС, и на землях, прилегающих менее чем на ... метров к указанному земельному участку; запрете размещать грузовой транспорт и другую технику, их стоянку, ремонт, мойку, заправку топливом и техническое обслуживание, а также складирование и хранение всех видов топлива, горюче-смазочных материалов, используемых для работы, ремонта и технического обслуживания грузового транспорта и другой техники, на земельном участке с кадастровым НОМЕР расположенном по АДРЕС, и на землях, прилегающих менее чем на ... метров к указанному земельному участку; возложении на ответчиков обязанности освободить от грузового транспорта и другой техники, а также от всех видов топлива, горюче-смазочных мате...

...риалов, используемых для работы, ремонта и технического обслуживания грузового транспорта и другой техники, земельный участок с кадастровым НОМЕР, расположенный АДРЕС, и земли, прилегающие менее чем на ... метров к указанному земельному участку.

В обоснование иска указано, что земельный участок с кадастровым НОМЕР, площадью ... кв.м, расположенный по АДРЕС, находится в собственности Сафарян С.Г. На указанном земельном участке расположен жилой дом, в котором проживает семья Сафарян С.Г., в том числе супруг Бнян А.В. С северной стороны от земельного участка с кадастровым номером 74:34:1407007:8 самовольно используется несформированный земельный участок, площадью 203 кв.м, огорожен забором. На дополнительном участке расположены строительные материалы, бетонные блоки, а также осуществляется стоянка, хранение, ремонт большегрузных автомобилей, тракторов, механизмов. Данные факты подтверждаются актами обследований и многочисленными жалобами граждан.

Протокольным определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Лесников В.Г., Мелехин Д.Б., Коннов О.В., Попова Н.Б., Коннов А.В., Сидорова Э.А. (т. 1 л.д. 110-111).

Протокольным определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Мелехин Б.В., Сидорова Ю.М. (т. 3 л.д. 88-90).

Представитель истца Администрации Миасского городского округа Журавлева Т.Ю. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчики Сафарян С.Г., Бнян А.В при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Третьи лица Мелехин Б.В., Сидорова Ю.М., Лесников В.Г., представитель третьего лица Лесникова В.Г. – Карпова Е.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Третьи лица Мелехин Д.Б., Коннов О.В., Попова Н.Б., Коннов А.В., Сидорова Э.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы настоящего дела, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Земельный участок с кадастровым НОМЕР площадью ...+/-10 кв.м, расположенный АДРЕС, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, принадлежит Сафарян С.Г. на праве собственности с ДАТА (т. 1 л.д. 9-10, 73).

Земельный участок площадью ... кв.м в кадастровом НОМЕР, расположен с левой стороны земельного участка с кадастровым НОМЕР, не сформирован, на государственном кадастровом учете не стоит, кому-либо не предоставлен.

Согласно актам обследования от ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА на прилегающем к земельному участку с кадастровым НОМЕР участке площадью 203 кв.м в кадастровом НОМЕР расположены строительный мусор, бетонные блоки, отсев щебня, деревянный забор, доски; через участок пролегает сооружение муниципального водовода, на котором расположен навал грунта; размещены большегрузные транспортные средства, строительная техника (т. 1 л.д. 19-21, 26-28, 32-34, 35-36, 60-62, 63-64, 65, 66, т. 3 л.д. 75, 76).

Сафарян С.Г., Бнян А.В. используют земельный участок площадью 203 кв.м в кадастровом НОМЕР без правоустанавливающих документов.

В адрес администрации поступали многочисленные обращения жителей близлежащих домов по фактам стоянки и ремонта грузового транспорта с нарушением санитарных норм и правил (т. 1 л.д. 40-43, 44, 45-46, 47-48, 50-51, 57, 58, 59).

Истцом в отношении ответчиков принимались меры реагирования: объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, направлено уведомление о демонтаже нестационарного объекта, требование об освобождении самовольно занятого земельного участка (т. 1 л.д. 23, 24, 2530, 53).

Также Росреестром объявлены в 2022-2023 г.г. предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований (т. 2 л.д. 226-227, 252-253).

Согласно выкопировке из Генерального плана Миасского городского округа, утверждённого решением Собрания депутатов Миасского городского округа от 25.11.2011 г. № 2 (в ред. решения Собрания депутатов Миасского городского округа от 30.09.2023 г. № 11) земельный участок с кадастровым НОМЕР отнесен к территориальной зоне Ж1 – зоне застройки индивидуальными жилыми домами (л.д. 12-14).

Согласно Правилам землепользования и застройки Миасского городского округа размещение грузового транспорта и другой техники, их стоянка, мойка, заправка топливом и техническое обслуживание, а также складирование и хранение всех видов топлива, горюче-смазочных материалов, используемых для работы, ремонта и технического обслуживания грузового транспорта и другой техники, не относятся к разрешенным либо вспомогательным видам использования земельного участка (л.д. 15-18).

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА Бнян А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 г. № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», ему назначен административный штраф в размере 1000 руб. (л.д. 168).

В соответствии со ст. 41 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Статья 42 Конституции РФ предусматривает право граждан на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией РФ прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулирует Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Согласно ст. ст. 1, 8 указанного Федерального закона, каждый имеет право на благоприятную среду обитания, факторы которой, в том числе социальные (питание, водоснабжение условия быта, труда, отдыха), не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии со статьями 1 и 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством: профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил, как составной части осуществляемой ими деятельности; мер по привлечению к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Согласно статьям 11, 15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В силу ст. 39 указанного Федерального закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 12.4. санитарной классификации, установленной в Таблице 7.1 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74 (далее СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03), к IV классу опасности относятся:

12.4.1. Объекты по обслуживанию грузовых автомобилей, дорожных машин, с количеством постов не более 10 ….;

12.4.3. Стоянки (парки) грузового автотранспорта.

Для объектов, относящихся к IV классу опасности, устанавливается санитарно-защитная зона – 100 метров (раздел VII СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

Согласно п. 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

В соответствии с п. 5.1 Свода правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утвержденного Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1034/пр (ред. от 31.05.2022) (далее – СП 42.13330) в жилых зонах размещаются гаражи и автостоянки только для легковых автомобилей, принадлежащих гражданам.

Согласно п. 11.39 СП 42.13330 гаражи ведомственных автомобилей и легковых автомобилей специального назначения, грузовых автомобилей, такси и проката, автобусные и троллейбусные парки, трамвайные депо, а также базы централизованного технического обслуживания и сезонного хранения автомобилей и пункты проката автомобилей следует размещать в производственных зонах и в зонах транспортной инфраструктуры.

Согласно п. 17.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 02.06.2023) в жилой зоне запрещаются …стоянка с работающим двигателем, а также стоянка грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т и автобусов вне специально выделенных и обозначенных знаками и (или) разметкой мест.

Согласно подп. 5 п. 155 Правил благоустройства территории Миасского городского округа, утвержденных решением Собрания депутатов Миасского городского округа от 27.09.2019 N 5, собственникам жилых домов на территориях индивидуальной жилой застройки запрещается хранение, ремонт, мойка, заправка и другие составляющие эксплуатацию грузового автотранспорта действия на придомовых и прилегающих территориях индивидуальной жилой застройки, находящихся в общем пользовании.

Также согласно подп. 272 указанных Правил благоустройства, стоянка и парковка транспортных средств допускаются в специально отведенных местах: гаражах, стоянках, местах парковки, иных специализированных местах при условии обеспечения санитарно-эпидемиологических требований и беспрепятственной механизированной уборки территории города.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (код 2.2) предполагает: размещение жилого дома, производство сельскохозяйственной продукции, размещение гаража и иных вспомогательных сооружений, содержание сельскохозяйственных животных.

Также согласно ч. 2 ст. 4 Федеральный закон от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно Правилам землепользования и застройки Миасского городского округа, утвержденным Решением Собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области от 25.11.2011 N 1 "Об утверждении Правил землепользования и застройки Миасского городского округа" (ред. от 30.09.2022 года), жилые зоны предназначены для организации благоприятной, удобной и безопасной среды проживания населения, отвечающей его социальным, культурным, бытовым и другим потребностям. В жилых зонах также допускается размещение объектов, предназначенных для обслуживания населения, если они необходимы для обслуживания жилой застройки, а также связано с проживанием граждан, не причиняет вреда окружающей среде и санитарному благополучию, не нарушает права жителей, не требует установления санитарной зоны. В территориальной зоне Ж1 – зоне застройки индивидуальными жилыми домами допускается размещение жилого дома, производство сельскохозяйственной продукции, размещение гаража и иных вспомогательных сооружений, содержание сельскохозяйственных животных.

В нарушение вышеуказанных норм закона ответчики размещают грузовой транспорт, другую технику, осуществляют их стоянку, ремонт, мойку, заправку топливом и техническое обслуживание, а также складируют и хранят топливо, горюче-смазочные материалы на земельном участке, с кадастровым НОМЕР и прилегающим землям.

В силу требований п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем является основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую угрозу.

В пункте 2 статьи 1065 ГК РФ определено, что, если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, истцом доказательств, опровергающих указанные выводы эксперта, не представлено.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1-4 статьи 67 ГПК РФ).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, в том числе пояснения сторон, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения прав истца действиями ответчиков нашел свое подтверждение, имеется основания для удовлетворения заявленных требований.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, cyд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, или судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации и руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, необходимые подготовительные мероприятия, суд считает возможным установить ответчику срок для исполнения указанной обязанности в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу. Установление указанного срока не повлечет нарушение реальной защиты прав сторон, что при установленных в настоящем деле обстоятельствах соотносится задачами гражданского судопроизводства, установленными ст. 2 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Миасского городского округа Челябинской области к Сафарян Сусанне Геворговне, Бнян Аре Вачиковичу о запрещении стоянки, ремонта грузового транспорта в жилой зоне удовлетворить.

Признать незаконными действия Сафарян Сусанны Геворговны, ДАТА рождения, СНИЛС НОМЕР, Бнян Ары ФИО2, ДАТА рождения, паспорт гражданина РФ НОМЕР, по размещению грузового транспорта и другой техники, их стоянке, мойке, заправке топливом и техническому обслуживанию, а также складированию и хранению всех видов топлива, горюче-смазочных материалов, используемых для работы, ремонта и технического обслуживания грузового транспорта и другой техники, на земельном участке с кадастровым НОМЕР, расположенном АДРЕС, и на землях, прилегающих менее чем на ... метров к указанному земельному участку.

Возложить обязанность на Сафарян Сусанну Геворговну, ДАТА рождения, СНИЛС НОМЕР, Бнян Ару Вачиковича, ДАТА рождения, паспорт гражданина РФ НОМЕР, не размещать грузовой транспорт и другую технику, их стоянку, ремонт, мойку, заправку топливом и техническое обслуживание, а также не складировать и не хранить все виды топлива, горюче-смазочные материалы, используемые для работы, ремонта и технического обслуживания грузового транспорта и другой техники, на земельном участке с кадастровым НОМЕР, расположенном АДРЕС, и на землях, прилегающих менее чем на 100 метров к указанному земельному участку.

Возложить обязанность на Сафарян Сусанну Геворговну, ДАТА рождения, СНИЛС НОМЕР, Бнян Ару Вачиковича, ДАТА рождения, паспорт гражданина РФ НОМЕР, в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет освободить от грузового транспорта и другой техники, а также от всех видов топлива, горюче-смазочных материалов, используемых для работы, ремонта и технического обслуживания грузового транспорта и другой техники, земельный участок с кадастровым НОМЕР расположенный АДРЕС, и земли, прилегающие менее чем на 100 метров к указанному земельному участку.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения в Миасский городской суд Челябинской области.

Заочное решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Д. Нигматулина

Мотивированное заочное решение составлено 13.05.2024 года.

Дело № 2-1988/2024

УИД 74RS0032-01-2024-000640-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2024 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нигматулиной А.Д.,

при секретаре Тагировой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Миасского городского округа Челябинской области к Сафарян Сусанне Геворговне, Бнян Аре Вачиковичу о запрещении стоянки, ремонта грузового транспорта в жилой зоне,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Миасского городского округа обратилась в суд с иском к Сафарян С.Г., Бнян А.В. о признании незаконными действия ответчиков по размещению грузового транспорта и другой техники, их стоянке, ремонту, мойке, заправке топливом и техническому обслуживанию, а также складированию и хранению всех видов топлива, горюче-смазочных материалов, используемых для работы, ремонта и технического обслуживания грузового транспорта и другой техники, на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР расположенном по адресу: АДРЕС, и на землях, прилегающих менее чем на 100 метров к указанному земельному участку; запрете размещать грузовой транспорт и другую технику, их стоянку, ремонт, мойку, заправку топливом и техническое обслуживание, а также складирование и хранение всех видов топлива, горюче-смазочных материалов, используемых для работы, ремонта и технического обслуживания грузового транспорта и другой техники, на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР, расположенном по адресу: АДРЕС и на землях, прилегающих менее чем на 100 метров к указанному земельному участку; возложении на ответчиков обязанности освободить от грузового транспорта и другой техники, а также от всех видов топлива, горюче-смазоч...

...ных материалов, используемых для работы, ремонта и технического обслуживания грузового транспорта и другой техники, земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, и земли, прилегающие менее чем на 100 метров к указанному земельному участку.

В обоснование иска указано, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, находится в собственности Сафарян С.Г. На указанном земельном участке расположен жилой дом, в котором проживает семья Сафарян С.Г., в том числе супруг Бнян А.В. С северной стороны от земельного участка с кадастровым номером НОМЕР самовольно используется несформированный земельный участок, площадью 203 кв.м, огорожен забором. На дополнительном участке расположены строительные материалы, бетонные блоки, а также осуществляется стоянка, хранение, ремонт большегрузных автомобилей, тракторов, механизмов. Данные факты подтверждаются актами обследований и многочисленными жалобами граждан.

Протокольным определением суда от 05.03.2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Лесников В.Г., Мелехин Д.Б., Коннов О.В., Попова Н.Б., Коннов А.В., Сидорова Э.А. (т. 1 л.д. 110-111).

Протокольным определением суда от 05.03.2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Мелехин Б.В., Сидорова Ю.М. (т. 3 л.д. 88-90).

Представитель истца Администрации Миасского городского округа Журавлева Т.Ю. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчики Сафарян С.Г., Бнян А.В., представитель Калиненко Д.А. в судебном заседании возражали относительно заявленных требований.

Третьи лица Мелехин Б.В., Сидорова Ю.М., Лесников В.Г. в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Третьи лица Мелехин Д.Б., Коннов О.В., Попова Н.Б., Коннов А.В., Сидорова Э.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы настоящего дела, суд находит, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР площадью 900+/-10 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, принадлежит Сафарян С.Г. на праве собственности с ДАТА (т. 1 л.д. 9-10, 73).

Как следует из иска, Сафарян С.Г., Бнян А.В. используют земельный участок площадью 203 кв.м в кадастровом квартале НОМЕР без правоустанавливающих документов.

В адрес администрации поступали многочисленные обращения жителей близлежащих домов по фактам стоянки и ремонта грузового транспорта с нарушением санитарных норм и правил (т. 1 л.д. 40-43, 44, 45-46, 47-48, 50-51, 57, 58, 59).

Истцом в отношении ответчиков принимались меры реагирования: объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, направлено уведомление о демонтаже нестационарного объекта, требование об освобождении самовольно занятого земельного участка (т. 1 л.д. 23, 24, 25-30, 53).

Также Росреестром объявлены в 2022-2023 г.г. предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований (т. 2 л.д. 226-227, 252-253).

Согласно выкопировке из Генерального плана Миасского городского округа, утверждённого решением Собрания депутатов Миасского городского округа от 25.11.2011 г. № 2 (в ред. решения Собрания депутатов Миасского городского округа от 30.09.2023 г. № 11) земельный участок с кадастровым номером НОМЕР отнесен к территориальной зоне Ж1 – зоне застройки индивидуальными жилыми домами (л.д. 12-14).

В соответствии со ст. 41 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Статья 42 Конституции РФ предусматривает право граждан на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией РФ прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулирует Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Согласно ст. ст. 1, 8 указанного Федерального закона, каждый имеет право на благоприятную среду обитания, факторы которой, в том числе социальные (питание, водоснабжение условия быта, труда, отдыха), не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии со статьями 1 и 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством: профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил, как составной части осуществляемой ими деятельности; мер по привлечению к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Согласно статьям 11, 15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В силу ст. 39 указанного Федерального закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 12.4. санитарной классификации, установленной в Таблице 7.1 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74 (далее СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03), к IV классу опасности относятся:

12.4.1. Объекты по обслуживанию грузовых автомобилей, дорожных машин, с количеством постов не более 10 ….;

12.4.3. Стоянки (парки) грузового автотранспорта.

Для объектов, относящихся к IV классу опасности, устанавливается санитарно-защитная зона – 100 метров (раздел VII СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

Согласно п. 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

В соответствии с п. 5.1 Свода правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утвержденного Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1034/пр (ред. от 31.05.2022) (далее – СП 42.13330) в жилых зонах размещаются гаражи и автостоянки только для легковых автомобилей, принадлежащих гражданам.

Согласно п. 11.39 СП 42.13330 гаражи ведомственных автомобилей и легковых автомобилей специального назначения, грузовых автомобилей, такси и проката, автобусные и троллейбусные парки, трамвайные депо, а также базы централизованного технического обслуживания и сезонного хранения автомобилей и пункты проката автомобилей следует размещать в производственных зонах и в зонах транспортной инфраструктуры.

Согласно п. 17.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 02.06.2023) в жилой зоне запрещаются …стоянка с работающим двигателем, а также стоянка грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т и автобусов вне специально выделенных и обозначенных знаками и (или) разметкой мест.

Согласно подп. 5 п. 155 Правил благоустройства территории Миасского городского округа, утвержденных решением Собрания депутатов Миасского городского округа от 27.09.2019 N 5, собственникам жилых домов на территориях индивидуальной жилой застройки запрещается хранение, ремонт, мойка, заправка и другие составляющие эксплуатацию грузового автотранспорта действия на придомовых и прилегающих территориях индивидуальной жилой застройки, находящихся в общем пользовании.

Также согласно подп. 272 указанных Правил благоустройства, стоянка и парковка транспортных средств допускаются в специально отведенных местах: гаражах, стоянках, местах парковки, иных специализированных местах при условии обеспечения санитарно-эпидемиологических требований и беспрепятственной механизированной уборки территории города.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (код 2.2) предполагает: размещение жилого дома, производство сельскохозяйственной продукции, размещение гаража и иных вспомогательных сооружений, содержание сельскохозяйственных животных.

Также согласно ч. 2 ст. 4 Федеральный закон от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно Правилам землепользования и застройки Миасского городского округа, утвержденным Решением Собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области от 25.11.2011 N 1 "Об утверждении Правил землепользования и застройки Миасского городского округа" (ред. от 30.09.2022 года), жилые зоны предназначены для организации благоприятной, удобной и безопасной среды проживания населения, отвечающей его социальным, культурным, бытовым и другим потребностям. В жилых зонах также допускается размещение объектов, предназначенных для обслуживания населения, если они необходимы для обслуживания жилой застройки, а также связано с проживанием граждан, не причиняет вреда окружающей среде и санитарному благополучию, не нарушает права жителей, не требует установления санитарной зоны. В территориальной зоне Ж1 – зоне застройки индивидуальными жилыми домами допускается размещение жилого дома, производство сельскохозяйственной продукции, размещение гаража и иных вспомогательных сооружений, содержание сельскохозяйственных животных.

Согласно результатам выезда ДАТА прокурора г. Миасса со специалистами Управления Роспотребнадзора по Челябинской области, Госавтоинспекции ОМВД России по г. Миассу, МКУ «Управление по экологии и природопользованию МГО», нарушений законодательства указанными государственными органами не установлено. Материалы проверки направлены в Управление Росреестра по Челябинской области для решения вопроса о наличии (отсутствии) в действиях собственника земельного участка с кадастровым номером НОМЕР признаков правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ (т. 4 л.д. 124/оборот-177).

Согласно акту осмотра на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР имеется жилой дом, хозяйственная постройка, огород, строительные материалы, грузовая машина. Участок со стороны дома выходит на переулок Известковый, где также расположены другие жилые дома, а также имеется дорожный знак «Жилая зона», а с противоположной стороны выходит на ул. Магистральную, которая является автотрассой, по которой проезжают автомобили в сторону пос. Сыростан. Заезд автомобиля на участок производится со стороны автотрассы по ул. Магистральной, для чего имеются соответствующие ворота (т. 4 л.д. 124/оборот-177).

Согласно акту обследования земельного участка от ДАТА земельный участок площадью 156 кв.м, в кадастровом квартале НОМЕР, расположенный с северной стороны от земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, не сформирован, на государственном кадастровом учете не стоит, правами третьих лиц не обременен и используется без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР (подготовлено постановление Администрации Миасского городского округа от ДАТА НОМЕР). Границы земельного участка с западной стороны обозначены деревянным забором, с северной, южной и восточной стороны не обозначены. На земельном участке расположены: бетонные блоки, металлический прицеп, грузовой автомобиль, деревянные доски (т. 4 л.д. 97-100).

Ответчиком Бнян А.В. в материалы дела представлено свидетельство о регистрации транспортного средства Камаз 65111N, собственником которого является ФИО9, договор аренды транспортного средства от ДАТА., заключенный между ФИО9 и Бнян А.В., страховой полис (т. 5 л.д. 52, 53-56).

Вместе с тем, в материалы дела судом истребовано постановление Администрации Миасского городского округа от ДАТА НОМЕР, согласно которому образован земельный участок из земель населенных пунктов, в АДРЕС площадью 1056 кв.м путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, находящегося в собственности Сафарян С.Г. с землями, государственная собственность на которые не разграничена, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Документы для оформления переданы в МФЦ (т. 4 л.д. 21-22).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, истцом не предоставлено доказательств размещения ответчиками грузового транспорта, другой техники, осуществления их стоянки, ремонта, мойки, заправки топливом и технического обслуживания, складирования и хранения топлива, горюче-смазочных материалов на земельном участке, с кадастровым номером НОМЕР и прилегающих землях.

Выполняя требования ст. 56 ГПК РФ судом на обсуждение сторон был постановлен вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, в том числе экологической экспертизы. Истец в судебных заседаниях 02 августа 2024 г., 28 августа 2024 г. отказался от проведения по делу судебной экспертизы.

Действий либо бездействий ответчиков, направленных исключительно на причинение вреда почве, атмосферному воздуху, в целом окружающей среде, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав ответчиками, судом не установлено, доказательств в материалы дела не представлено.

Факт организации ответчиками автостоянки большегрузного транспорта в нарушение требований ПДД также подтверждения не нашел.

Доказательств использования земельного участка с кадастровым номером НОМЕР в целях организации автостоянки в коммерческих целях материалы дела не содержат.

Вопреки доводам истца, третьих лиц о том, что земельный участок используется ответчиками не в соответствии с целевым назначением, а для стоянки большегрузных автомобилей, фур, тракторов, размещение в жилых зонах стоянок автомобильного транспорта прямо предусмотрено ч. 3 ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Иные нормативные правовые акты, обладающие в отношении санитарных правил большей юридической силой, которые бы устанавливали такой запрет, отсутствуют.

Сам по себе факт выявления в конкретные периоды деятельности нарушений действующих нормативов и требований, и устранение их ответчиком в дальнейшем, либо неподтверждение надлежащим контролирующим органом, не означает вероятность причинения вреда или причинение вреда в будущем гражданам и не может влечь запрещение деятельности этого лица.

Таким образом, доказательств негативного воздействия на среду обитания в результате размещения на земельном участке ответчиками автомобильной техники (одно транспортное средство) истцом не представлено.

Вопреки доводам третьего лица Мелехина Б.В., водопровод протяженностью 190 м, расположенный по адресу: АДРЕС, на государственном кадастровом учете не стоит, его охранная зона не определена (т. 1 л.д. 22, т. 4 л.д. 105).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1-4 статьи 67 ГПК РФ).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, в том числе пояснения сторон, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении всех исковых требований Администрации Миасского городского округа Челябинской области к Сафарян Сусанне Геворговне, Бнян Аре Вачиковичу о признании незаконными действия по размещению грузового транспорта и другой техники, их стоянке, мойке, заправке топливом и техническому обслуживанию, а также складированию и хранению всех видов топлива, горюче-смазочных материалов, используемых для работы, ремонта и технического обслуживания грузового транспорта и другой техники, на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР, расположенном по адресу: АДРЕС, и на землях, прилегающих менее чем на 100 метров к указанному земельному участку, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья А.Д. Нигматулина

Мотивированное решение составлено 04.09.2024 года.

02 декабря 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Миасского городского суда Челябинской области от 28 августа 2024 года в части отказа администрации Миасского городского округа Челябинской области в удовлетворении исковых требований к Сафарян Сусанне Геворговне, Бнян Аре Ваниковичу о запрете на размещение грузовой транспорта, его стоянки и мойки на земельном участке, возложении обязанности освободить от грузового транспорта земельный участок отменить.

Принять по делу в отмененной части новое решение.

Возложить на Сафарян Сусанну Геворговну (паспорт НОМЕР НОМЕР), Бнян Ару Ваниковича (паспорт НОМЕР НОМЕР) обязанность не размещать грузовой транспорт, осуществлять его стоянку и мойку на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР, расположенном по адресу: АДРЕС.

Возложить на Сафарян Сусанну Геворговну (НОМЕР НОМЕР), Бнян Ару Ваниковича (паспорт НОМЕР НОМЕР) обязанность в течение тридцати календарных дней освободить земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, от грузового транспорта.

В остальной части решение Миасского городского суда Челябинской

области от 28 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Миасского городского округа Челябинской области - без удовлетворения.

Дело № 2 – 1730/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Захарова А.В.

при секретаре судебного заседания Михайловой А.Н.

с участием прокурора Барышниковой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафарян С.Г. к Бнян А.В. о выселении

У С Т А Н О В И Л:

Собственник жилого помещения Сафарян С.Г. (истец) обратилась в суд с иском к Бнян А.В. (ответчик) о выселении последнего из дома НОМЕР в АДРЕС, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленного требования истец указала, что ответчик является бывшем членом её семьи, с которым истица не поддерживает отношений, договорные отношения между сторонами так же отсутствуют. Ответчик проживает в доме без воли истицы, в добровольном порядке освободить жилое помещение не желает (л.д. 4).

В судебное заседание стороны и представитель третьего лица ОМВД России по г. Миассу Челябинской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Указанные законом требования ответчиком не выполнены.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Поскольку ответчик уклонился от обязанности доказывать какие - либо обстоятельства своего гражданского дела, суд ...

...принимает во внимание доказательства, представленные истцом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Принимая во внимание изложенное, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Прокурор Барышникова Е.М. полагала иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заслушав участвующих лиц и заключение прокурора, исследовав все материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела (выписка из ЕГРН, договор купли – продажи, кредитный договор, копии паспортов сторон) следует, что истец является собственником спорного жилого помещения. Ответчик права собственности на спорный жилой дом не имеет, стороны не находятся в зарегистрированном браке (л.д. 5 – 23).

Для разрешения настоящего гражданского дела необходимо установить юридически значимые обстоятельства, а именно: является ли ответчик собственником спорного жилого помещения, основания и условия права пользования ответчиком жильём (член семьи собственника, наниматель, и пр.), имеется ли между сторонами соглашение по вопросу пользования квартирой.

В судебном заседании установлено, что ответчик не является собственником спорного жилого дома, титульным владельцем которой является истец.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Факт прекращения семейных отношений между истцом и ответчиком подтверждается материалами гражданского дела, а так же не оспаривается сторонами. Какого – либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось.

Следовательно, ответчик перестал являться членом семьи собственника жилого помещения и при отсутствии между ними соглашения о порядке пользования жильём право пользования спорным домом у ответчика прекратилось.

Поскольку каких – либо соглашений о порядке пользования домом между сторонами не заключалось, иные правовые основания (наём, труд и др.) использования ответчиком жилого помещения отсутствуют, оснований для продолжения пользования жилым помещением у ответчика в настоящее время не имеется.

По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения (расторжение и признание брака недействительным). Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Принимая во внимание материалы дела, отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу о прекращении семейных отношений между сторонами.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Статьёй 304 Гражданского кодекса РФ регламентировано право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 (в посл. ред.) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета и в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;

Так как право пользования спорным жильём у ответчика прекратилось, последний подлежит выселению.

Поскольку в судебном заседании не добыто каких – либо доказательств, свидетельствующих о сохранении между сторонами семейных, трудовых, жилищных и (или) иных правоотношений, принимая во внимание добровольность отказа ответчика от пользования спорным жильём, суд полагает, что ответчик подлежит выселению без предоставления ему иного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск Сафарян С.Г., паспорт гражданина РФ НОМЕР, выдан ДАТА ... к Бнян А.В. о выселении удовлетворить.

Выселить Бнян А.В., ДАТА года рождения, паспорт гражданина РФ НОМЕР, выдан ДАТА ..., из жилого помещения – дома НОМЕР по АДРЕС, без предоставления иного жилого помещения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 21.06.2022 года.