Сафарьянц Мария Саркисовна

УИД: 78RS0011-01-2021-000239-33 Копия

Дело № 2-1367\21 12 мая 2021 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Васильевой М.Ю.

При секретаре Беличенко Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафарьянц М.С, к Беловой Е. А. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

В производстве Куйбышевского районного суда Санкт – Петербурга имеется гражданское дело № по иску Сафарьянц М.С, к Беловой Е. А. о взыскании неосновательного обогащения.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено о замене ненадлежащего ответчика Белову Е. А. на надлежащего ответчика – Богдашова Е.А., поскольку судом установлено, что счет, на который истцом были перечислены денежные средства, являющиеся предметом спора, открыт на имя Богдашова Е.А..

В силу ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Поскольку такое ходатайство заявлено истцом в ходе рассмотрения дела, суд полагает возможным его удовлетворить и произвести замену ненадлежащего ответчика Белову Е. А. на надлежащего Богдашова Е.А..

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 4 п. 23 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснил, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, ис...

...ходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Ответчик Богдашова Е.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>.е. на территории, на которую юрисдикция Куйбышевского районного суда Санкт – Петербурга не распространяется.

На основании изложенного должно быть передано во Всеволожский городской суд <адрес> для рассмотрения по существу, поскольку адрес его нахождения относится к юрисдикции указанного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 224 33, ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Произвести замену ненадлежащего ответчика Белову Е. А. на надлежащего Богдашова Е.А..

Гражданское дело по иску Сафарьянц М.С, к Богдашова Е.А. о взыскании неосновательного обогащения передать для рассмотрения по существу во Всеволожский городской суд <адрес> (<адрес> <адрес>).

Определение может быть обжаловано в части передачи дела по подсудности в Санкт – Петербургский городской суд в течение 15 дней.

Судья

Дело №RS0№-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 ноября 2021 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Аношина А.Ю.

при секретаре ФИО4

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 200 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины – 5 200 рублей.

В обоснование требований указано, что истец, имея намерение перевести денежные средства в счет оплаты будущих услуг и работ по договору подряда совершила перевод денежных средств на сумму 200 000 рублей в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона +79602733700, указанному контрагентом. Договор подряда так и не был заключен. Впоследствии выяснилось, что указанные денежные средства были перечислены ФИО6, с которой у истца отсутствуют какие-либо сделки и иные основания для получения ответчиком указанной суммы, в связи с чем истец полагает сумму 200 000 рублей неосновательным обогащением ответчика и просит ее взыскать.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались направлением судебных извещений, доказательств уважительности причин неявки не представили, истец направил представителя.

Исходя из содержания п. 1 ст. 20 и ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 116-118 ГПК РФ, ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 68 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положени...

...й раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд находит стороны извещенными о рассмотрении дела, а потому в соответствии со ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела на банковский счет ФИО2 денежные средства в размере 200 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету истца.

Истец ссылается на то, что указанная денежная сумма была переведена в счет оплаты будущих услуг и работ по договору подряда, который планировался к заключению с контрагентом, по номеру мобильного телефона, указанного контрагентом, однако, договор заключен не был, работы не выполнялись, в связи с чем основания для получения и сбережения ответчиком денежных средств отсутствуют.

Истец наличие договорных отношений в отношении указанных сумм отрицает, находя перевод денежных средств на счет ответчика ошибочным. Полагая указанные суммы неосновательным обогащением, истец обратилась в суд с данным иском.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п/п. 1); из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п/п. 3); в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (п\п. 4); вследствие неосновательного обогащения (п/п. 7); вследствие иных действий граждан и юридических лиц (п/п. 8); вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (п/п.9).

Из положений п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9, ст. 421 ГК РФ следует, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в заключении договора, установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательства прекращаются только надлежащим исполнением либо иным способом, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

В соответствии с п. п. 1-3 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Из содержания ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из содержания ст. 1103 ГК РФ следует, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Истцом предоставлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований о взыскании денежных средств.

Ответчиком исковые требования не оспорены, возражений, доказательств в их обоснование не предоставлено, как и не предоставлено доказательств возврата требуемых сумм либо доказательств наличия законных оснований для получения требуемой суммы.

Требуемые суммы не подпадают под признаки, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ, а потому основания для отказа в удовлетворении исковых требований не установлено, а потому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, признанных судом таковыми в соответствии со ст. 94 ГПК РФ.

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 5 200 рублей за рассмотрение требований имущественного характера, которые подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, ответчиком не предоставлено доказательств наличия обстоятельств, по которым он может быть освобожден от несения данных судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 200 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 5 200 рублей 00 копеек, а всего – 205 200 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд <адрес> суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: