Сафенрейтер Иван Эвальдович

25RS0004-01-2020-005532-93

Дело №2-3200/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2020 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбак А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципальной собственности городского округа ЗАТО Фокино к Сафенрейтеру И. Э. о взыскании ущерба

УСТАНОВИЛ:

УМС городского округа ЗАТО Фокино обратилось в суд с иском к Сафенрейтеру И.Э. о взыскании ущерба, указав, что <дата> около 06 часов 55 минут на 90 км 250 м автодороги Артём-Находка - порт Восточный произошло ДТП с участием Сафенрейтера И.Э., в результате которого были повреждены следующие дорожные сооружения, технические средства организации дорожного движения, являющиеся муниципальной собственностью: 1) Светофор Тип Арктика 300 мм Транспортный стрелка правая - 1 шт., 2) Светофор Тип Арктика 300 мм Транспортный - 1 шт., 3) Табло обратного отсчёта времени 300 мм двухцветное - 2 шт., 4) опора освещения - 1 шт. ДТП произошло по вине водителя Сафенрейтера И.Э., управляющего транспортным средством Hyundai Mighty, государственный регистрационный знак <номер>, владельцем которого является ОАО «Владхлеб», где ответчик работает водителем. Указанные обстоятельства и вина Сафенрейтера И.Э. подтверждаются протоколом об административном правонарушении от <дата>, письменными объяснениями ответчика. Согласно локальному сметному расчету сумма восстановительного ремонта вышеуказанных объектов муниципальной собственности составляет 200 611 руб. Претензией от <дата> исх.<номер>-г ответчику было предложено в течение 10 дней с момента ее получения перечислить денежные средства в счёт восстановительного ремонта поврежденного ...

...имущества в размере 200 611 руб., в случае отказа в удовлетворении претензии в указанный срок истец предупредил об обращении в суд за взысканием ущерба. Однако, претензия осталась неврученной, и вернулась в адрес отправителя. Просит суд взыскать с ответчика Сафенрейтера И.Э. в пользу УМС городского округа ЗАТО Фокино сумму восстановительного ремонта в размере 200 611 руб.

Ответчик Сафенрейтер И.Э. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании представитель истца УМС городского округа ЗАТО Фокино по доверенности Вознюк Е.Н. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что <дата> произошло ДТП с участием ответчика, в результате которого были повреждены дорожные сооружения, технические средства организации дорожного движения, являющиеся муниципальной собственностью, а именно: 1) Светофор Тип Арктика 300 мм Транспортный стрелка правая - 1 шт., 2) Светофор Тип Арктика 300 мм Транспортный - 1 шт., 3) Табло обратного отсчёта времени 300 мм двухцветное - 2 шт., 4) опора освещения - 1 шт. ДТП произошло по вине водителя Сафенрейтера И.Э. Согласно локально сметному расчету сумма восстановительного ремонта вышеуказанных объектов муниципальной собственности составляет 200 611 руб. Претензия от <дата> осталась без ответа, добровольно ущерб ответчиком не возмещен до настоящего времени. Просит суд исковые требования удовлетворить.

Выслушав представитель истца, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как указано в ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что, ЗАТО Фокино является собственником 1) Светофора Тип Арктика 300 мм Транспортного стрелка правая - 1 шт., 2) Светофора Тип Арктика 300 мм Транспортного - 1 шт., 3) Табло обратного отсчёта времени 300 мм двухцветное - 2 шт., 4) опора освещения - 1 шт., что подтверждается выписками из реестра муниципального движимого имущества городского округа ЗАТО Фокино от <дата> (л.д.21-24).

Из материалов дела следует, что <дата> около 06 часов 55 минут на 90 км 250 м автодороги Артём-Находка - порт Восточный произошло ДТП с участием Сафенрейтера И.Э., в результате которого были повреждены следующие дорожные сооружения, технические средства организации дорожного движения, являющиеся муниципальной собственностью: 1) Светофор Тип Арктика 300 мм Транспортный стрелка правая - 1 шт., 2) Светофор Тип Арктика 300 мм Транспортный - 1 шт., 3) Табло обратного отсчёта времени 300 мм двухцветное - 2 шт., 4) опора освещения - 1 шт. ДТП произошло по вине водителя Сафенрейтера И.Э., управляющего транспортным средством Hyundai Mighty, государственный регистрационный знак <номер>, владельцем которого является ОАО «Владхлеб», где ответчик работает водителем.

Вышеуказанные обстоятельства и вина Сафенрейтера И.Э. подтверждаются протоколом об административном правонарушении от <дата>, схемой ДТП, актом выявленных недостатков, протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями ответчика, фототаблицами (л.д.6-14).

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно локальному сметному расчету сумма восстановительного ремонта вышеуказанных объектов муниципальной собственности составляет 200 611 руб. (л.д.15-17).

Из материалов дела следует, что претензией от <дата> исх.<номер>-г ответчику было предложено в течение 10 дней с момента ее получения перечислить денежные средства в счёт восстановительного ремонта поврежденного имущества в размере 200 611 руб., в случае отказа в удовлетворении претензии в указанный срок истец предупредил об обращении в суд за взысканием ущерба. Претензия возвращена в адрес отправителя с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения» (л.д.18-20).

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик Сафенрейтер И.Э. является лицом, причинившим вред муниципальному имуществу городского округа ЗАТО Фокино в результате ДТП, до настоявшего времени сумма ущерба в размере 200 611 руб. ответчиком в добровольном порядке не погашена.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с Сафенрейтера И.Э. в пользу УМС городского округа ЗАТО Фокино сумму ущерба в размере 200 611 руб.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Подлежат взысканию с ответчика Сафенрейтера И.Э. государственная пошлина в бюджет Владивостокского городского округа в размере 5 206 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сафенрейтера И. Э. в пользу Управления муниципальной собственности городского округа ЗАТО Фокино сумму ущерба в размере 200 611 руб.

Взыскать с Сафенрейтера И. Э. государственную пошлину в бюджет Владивостокского городского округа в размере 5 206 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2020.

Судья: Т.А. Борщенко