Сафиев Руслан Гасимьянович

Дело №2-1117/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года <адрес>

Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.

при секретаре А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СРГ к АО «УЖХ <данные изъяты>» о защите прав потребителя, возмещении материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

СРГ обратился в суд с иском к АО «УЖХ Демского <адрес>», указав, что истец проживает по адресу <адрес>, и является собственником автомобиля <данные изъяты> гос.номер №.

ДД.ММ.ГГГГ истец припарковал свой автомобиль, <данные изъяты> гос.номер № rus возле своего <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, истец что на вышеуказанный автомобиль упал облицовочный материал с торца 9-го этажа дома по адресу <адрес>.

На место происшествия были вызваны сотрудники полиции и представитель ОАО «УЖХ <адрес>».

Сотрудниками полиции был зафиксировали факт падения с вышеуказанного дома облицовочного материала на автомобиль <данные изъяты> гос.номер №, путем составления протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра зафиксировано: «На момент осмотра на крышке багажника лежат куски штукатурки серого цвета, на крышке багажника имеется вмятина с повреждением лакокрасочного покрытия, также поврежден уплотнитель крышки багажника».

Факт падения облицовочного материала с торца <адрес> на автомобиль истца подтверждает также объяснение начальника ЖЭУ № ИВФ.

По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголо...

...вного дела №.

На момент парковки автомобиля, какие-либо ограждения и таблички, предупреждающие о возможности падения снега, наледи, посторонних предметов, отсутствовали.

У автомобиля <данные изъяты> гос.номер № rus имеются следующие повреждения: крышка багажника, полка под задним стеклом, потертости, сколы на заднем стекле. Крышка багажника ремонту не подлежит, необходима замена.

Для оценки причиненного ущерба Истец обратился к официальному дилеру в ООО «Транстехсервис-УКР-Уфа».

Согласно, выполненной им, калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость ремонта составила 65 634 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Истец подал Ответчику досудебную претензию, оставленную последним без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 65 634 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, штраф 50% от присужденной суммы, расходы на оплату юридических услуг – 20 000 рублей.

Истец СРГ и его представитель по устному ходатайству САГ в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просят их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «УЖХ <адрес>» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (в соответствии со ст.113 ГПК РФ).

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу приведенной нормы права, для возложения на ответчика имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда только в случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что истец СРГ является собственником транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль, припаркованный возле <адрес>, упали куски облицовки жилого дома, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения.

По данному факту истец обратился в ОП № Управления МВД России по <адрес> с заявлением о фиксации факта повреждения автомобиля.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ст.УУП ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по <адрес>, имеющегося в материалах проверки (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), усматривается, что инспектор произвел осмотр автомашины марки <данные изъяты> г/н № регион, белого цвета. На момент осмотра автомашина в закрытом состоянии, задние стекла тонированы. Автомашина стоит на штампованных дисках, с колпаками серого цвета, на момент осмотра на крышки багажника лежат куски штукатурки серого цвета, на крыши багажника имеется вмятина с повреждением лакокрасочного покрытия, также поврежден уплотнитель крышки багажника.

Согласно представленной истцом калькуляции, выполненной ООО «Транстехсервис-УКР-УФА», стоимость ремонта транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, составляет 65 634 руб.

Ответчиком указанная калькуляция не оспорена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт падения облицовки жилого <адрес> и повреждения в результате этого автомобиля, принадлежащего истцу, а также размер причиненного ущерба доказан.

Судом установлено и подтверждается материалами дела (платежным документом по оплате коммунальных услуг), что Управляющей организацией, обслуживающей жилой <адрес> является АО «УЖХ <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к АО «УЖХ <адрес>» с претензией о возмещении ущерба. Требования истца ответчиком не удовлетворены.

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ, Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч.9 ст.161 ЖК РФ, Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ, По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.1 ст.290 ГК РФ, Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу п.1 ст.36 ЖК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п.п. «в», п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).В соответствии с п.10 указанных Правил, Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Согласно п.11 указанных Правил, Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

Согласно п.12 Правил, Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпунктах "д(1)" и "л" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Согласно п.13 Правил, Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Согласно п.14 Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра). Техническое состояние элементов общего имущества, а также выявленные в ходе осеннего осмотра неисправности и повреждения отражаются в документе по учету технического состояния многоквартирного дома (журнале осмотра).

В соответствии с п.16 Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается в частности собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

Поскольку фасад здания является неделимой вещью, бремя содержания и эксплуатации недвижимого имущества возложено на управляющую компанию.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответственность за ущерб, причиненный имуществу истца должно нести АО «УЖХ <адрес>», поскольку данная управляющая организация не исполнила свои обязанности, не обеспечила надлежащее безопасное содержание общего имущества многоквартирного дома. В результате бездействия ответчика падение облицовки жилого дома причинило повреждения автомобилю истицы.

Ответчиком АО «УЖХ <адрес>» доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда имуществу истца, не представлено.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 65 634 руб.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, целью принятия данного Закона является обеспечение надлежащего качества и безопасности реализуемых потребителю товаров, выполняемых для него работ и оказываемых ему услуг.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше закона, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых обществом по возмездному соглашению сторон об управлении многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Предусмотренное пунктом 2 статьи 14 Закона о защите прав потребителей право любого потерпевшего, независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет, требовать возмещения вреда причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги) является производным от права потребителя на качество и безопасность товара, работы или услуги и должно соответствовать целям и смыслу данного Закона.

Преамбулой Закона о защите прав потребителей установлено, что безопасностью товара (работы, услуги) является безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги).

Из материалов дела следует, что СРГ зарегистрирован и проживает в <адрес>, в связи с чем является потребителем услуг, оказываемых ответчиком по договору управления многоквартирным домом.

Таким образом, истец в отношениях с ответчиком защищен законодательством о защите прав потребителя, поскольку ущерб причинен ему в результате ненадлежащего исполнения обществом обязанностей по управлению многоквартирным домом, которое должно производится, в том числе в соответствии с законодательством о защите прав потребителей (часть 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).

Никаких дополнительных договоров с обществом на предмет сохранности личного имущества, в том числе автомобиля, истец не обязан заключать, поскольку обязанность по надлежащему и безопасному управлению многоквартирным домом возложена на ответчика законом, предусматривающим ответственность управляющей компании не только за повреждение общедомового имущества, но и любого другого, в случае если это имущество повреждено или уничтожено вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

В силу пункта 46 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в сумме 33 817 рублей ((65 634 + 2 000/2).

На основании ст.100 ГПК РФ, учитывая категорию и сложность дела, объем выполненной работы, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования СРГ к АО «УЖХ <адрес>» о защите прав потребителя, возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с АО «УЖХ <адрес>» в пользу СРГ ущерб в размере 65 634 руб., компенсацию морального вреда – 2000 рублей, штраф 33 817 руб., расходы на оплату юридических услуг –6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме – 08 июля 2019 года.

согласовано судья Зубаирова С.С.

Дело № 2-1604/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2015 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре Присич Ж.В., с участием истцов: Абраровой С.Р., Самигуллиной А.Г., представителя ответчика главы Администрации сельского поселения Иликовский сельсовет муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан Батршина Д.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абраровой С.Р. к Администрации сельского поселения Иликовский сельсовет муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации; по иску Самигуллиной А.Г. действующей от имени и в интересах своих несовершеннолетних детей С.К.И., ДД.ММ.ГГГГ.р., С.И.И., ДД.ММ.ГГГГ.р. к Администрации сельского поселения Иликовский сельсовет муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан о признании права собственности по 1/3 доли на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Абрарова С.Р. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального района Благовещенский район РБ о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: РБ, <адрес>.

В обоснование иска указано, что истец Абрарова С.Р. с 1981 г. проживает в спорной квартире, на основании договора социального найма от 11.01.2010г. Указананя квартира была предоставлена ей в 1980г. колхозом «Кызыл Байрак» в период осуществления трудовой деятельности на территории с. Староиликово. Ордер на вселение в указанную квартиру у нее не сохранился. Указанная квартира была передана ей и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование. 25.02.2013г. она обр...

...атилась в Администрацию МР Благовещенский район РБ с заявлением о разрешении передачи указанной квартиры в собственность в порядке приватизации, но ответа не поступило. Все время она с 1981г. по настоящее время проживает в указанной квартире. Право на приватизацию не использовала.

Определением суда от 24 ноября 2015г. ненадлежащий ответчик Администрация муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан заменен на надлежащего – Администрацию сельского поселения Иликовский сельсовет муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан.

Определением суда от 30 ноября 2015г. Самигуллина (Сафиева) А.Г., действующая от имени и в интересах своих несовершеннолетних детей С.К.И., ДД.ММ.ГГГГ.р., С.И.И., ДД.ММ.ГГГГ.р., признана третьи лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора., которая обратилась с иском к Администрации сельского поселения Иликовский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, в котором просит: Признать право собственности в порядке приватизации за С.К.И. на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>. Признать право собственности в порядке приватизации за С.И.И. на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>.

В обоснование заявления указано, что в указанном жилом помещении с рождения зарегистрированы несовершеннолетние дети ФИО3 - С.К.И.., ДД.ММ.ГГГГ.р., С.И.И.., ДД.ММ.ГГГГ.р, которые был вселены как члены семьи нанимателя и проживают в указанной квартире.

В судебном заседании истцы Абрарова С.Р., Самигуллина (Сафиева) А.Г., действующая от имени и в интересах своих несовершеннолетних детей С.К.И., ДД.ММ.ГГГГ.р., С.И.И. ДД.ММ.ГГГГ.р. поддержали исковые требования, по основаниям, указанным в заявлении, просили: признать за Абраровой С.Р., С.К.И. С.И.И. право собственности в порядке приватизации по 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Самигуллина (Сафиева )А.Г. при этом пояснила, что сама она от участия в приватизации указанной квартиры отказалась.

Представитель ответчика главы Администрации сельского поселения Иликовский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан Батршин Д.З. с заявленными исковыми требованиями согласился, при этом пояснил, что действительно семья Абраровой С.Р. с 1981 г. проживает в спорном жилом помещении, которое им было предоставлено в связи с трудовой деятельность в колхозе «Кызыл Байрак». Указанная квартира на балансе Администрации сельского поселения Иликовский сельсовет муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан не состоит.

Третьи лица: Сафиев Р.Г., Самигуллин И.Р., Администрация муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Сафиев Р.Г., Самигуллин И.Р. представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования просят удовлетворить, от участия в приватизации указанной квартиры отказались.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно справки от 24.11.2015г., выданной администрацией сельского поселения Иликовский сельсовет МР Благовещенский район РБ Абрарова С.Р., зарегистрирована с 20.07.1981 г. и постоянно проживает по адресу: <адрес>, имеет следующий состав семьи: Сафиев Р.Г. – сын, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован с 25.07.1986г., Самигуллина А.Г. – дочь, ДД.ММ.ГГГГ г.р., учится и зарегистрирована с 16.02.2005г., Самигуллин И.Р. – зять, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован с 19.04.2011г., С.К.И. – внучка, ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрирована с 19.04.2011г., С.И.И. – внук, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован с 04.02.2015г. Общая площадь квартиры составляет 56,0 кв.м., жилая составляет 56,0. Имеется водопровод. Имеет земельный участок (ЛПХ) общей площадью 2876 кв.м..

Согласно договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГг. заключенного между Иликовским сельсоветом МР <адрес> РБ в лице галлы Фатхинурова Ф.А. Абраровой С.Р. и членам ее семьи передана в бессрочное владение и пользование жилое помещение – квартира, находящаяся по адресу: <адрес> (л.д. 5-6).

Из трудовой книжки Абраровой С.Р. следует, что с 25.03.1980г. Абрарова С.Р. работала в Седяшском отделении колхоза «Кызыл Байрак», затем с 2005г. в порядке перевода в Администрации Иликовского сельсовета (л.д. 12-15).

Как следует из технического паспорта, общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 67,2 кв.м., жилая 52,1 кв.м. (л.д. 19-25).

Из выписки из похозяйственной книги от 07.10.2015г. следует, что Абраровой С.Р. принадлежит на праве постоянного (бессрочного пользования) ? доля земельного участка, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 2876 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>., что также подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 11).

Как пояснил глава Администрации сельского поселения Иликовский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан Батршин Д.З. колхоз «Кызыл Байрак» ликвидирован, правопреемника нет, что сторонами не оспаривалось.

В соответствии с Положением о реорганизации и приватизации государственно-кооперативных (кооперативно-государственных) предприятий агропромышленного комплекса, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708, при реорганизации колхоза или совхоза в отношении объектов жилого фонда могло быть принято одно из следующих решений:

а) передача в муниципальную собственность;

б) передача или продажа гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом о приватизации и соответствующим решением Советов народных депутатов;

в) включение в уставный капитал реорганизуемого колхоза или совхоза.

В силу приведенных правовых норм не переданное при реорганизации колхоза или совхоза в собственность правопреемника жилье может поступить только в муниципальную собственность соответствующего поселения. Отсутствие зарегистрированного права муниципального образования на жилое помещение не может служить основанием к отказу в защите прав лиц, занимающих такое жилое помещение, на приобретение его в собственность в порядке приватизации.

Также в соответствии со ст.132 п.п. 5,6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

Судом установлено, что истец Абрарова С.Р. с 1981 года, а внуки: С.К.И.., ДД.ММ.ГГГГ.р., С.И.И. ДД.ММ.ГГГГ.р. с рождения и по настоящее время проживают в <адрес> РБ, жилое помещение выделено Абраровой С.Р. и членам ее семьи. колхозом «Кызыл Байрак». При этом, право собственности на спорное жилое помещение в установленном законом порядке никем не оформлялось, квартира в муниципальную собственность не передавалась.

В соответствии со ст.14 ч.1 п. 6 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» собственником жилищного фонда социального использования в с. Староиликово является администрация Иликовского СП Благовещенского муниципального района РБ. Поэтому после ликвидации колхоза «Кызыл Байрак» спорная квартира должна была быть передана в муниципальную собственность, то есть в собственность ответчика.

В связи с этим, администрация Иликовского сельского поселения Благовещенского муниципального района РБ обязана была оформить спорное жилое помещение в муниципальную собственность.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Если по каким-либо причинам жилые помещения в муниципальную собственность не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно справки Благовещенского территориального участка ГУП БТИ РБ, Благовещенского территориального участка от 06.11.2015г. и выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество Абрарова С.Р., С.К.И.., ДД.ММ.ГГГГ.р., С.И.И. ДД.ММ.ГГГГ.р. на настоящий момент не использовали право бесплатной приватизации жилого помещения.

Учитывая, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес> подлежит передаче в муниципальную собственность, истцы изъявили желание приобрести право собственности на указанное жилое помещение, ранее участия в приватизации жилого помещения не принимали, при соблюдении установленных Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" условий приватизации, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194,-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Абраровой С.Р. к Администрации сельского поселения Иликовский сельсовет муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации; ФИО3 действующей от имени и в интересах своих несовершеннолетних детей С.К.И., ДД.ММ.ГГГГ.р., С.И.И., ДД.ММ.ГГГГ.р. к Администрации сельского поселения Иликовский сельсовет муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан о признании права собственности по 1/3 доли на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Абраровой С.Р. право собственности в порядке приватизации на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за С.К.И. право собственности в порядке приватизации на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за С.И.И. право собственности в порядке приватизации на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись М.С. Кондрашов

Копия верна судья: М.С. Кондрашов