Сафин Айрат Салимович

К делу №2-2590/2024

УИД:23RS0003-01-2024-003651-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

16 сентября 2024 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Топорцовой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Григорян М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафина А.С. к Сафиной Р.И. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Сафин А.С. обратился в Анапский городской суд с исковыми требованиями к Сафиной Р.И. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обосновании заявленных требований указал, что он является собственником помещения-квартиры, кадастровый №, по адресу <адрес>.

В данной квартире зарегистрирована ответчик Сафина Р.И., являющаяся его бывшей супругой. На основании свидетельства о расторжении брака III- АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ним и ответчиком Сафиной Р.И. на основании решения мирового судьи судебного участка № г. Анапа Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. Поскольку, в настоящее время ответчик Сафина Р.И. перестала быть членом моей семьи, кроме того с марта 2024 года ответчик добровольно выехала с квартиры, увезя все принадлежащие ей личные вещи, считает, что последняя утратила право пользования принадлежим ему на праве собственности помещением - квартирой, по адресу: <адрес>. и подлежит снятию с регистрационного учета.

В судебное заседание истец Сафин А.С., его представитель Малахова О.В., действующая на основании доверенности, не явились. Представитель Малахова О.В. предс...

...тавила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. Не возражают против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика в судебное заседание.

Ответчик Сафина Р.И. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела путем направления заказного письма с уведомлением о вручении по месту ее регистрации и жительства, причину неявки суду не сообщила. Заказные письма ответчику не доставлены, возвращены в суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По общему правилу нормы о юридически значимых сообщениях применяются к судебным извещениям и вызовам.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии оснований считать ответчика надлежаще извещённой о времени и месте рассмотрения дела и рассмотреть дело в отсутствие Сафиной Р.И. в порядке заочного производства.

Помощник Анапского межрайонного прокурора Назаренко Е.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии и дала заключение о законности и обоснованности заявленных требований.

Представитель третьего лица – отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Анапа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В этой связи суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Как установлено материалами дела, истец Сафин А.С. является собственником помещения-квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу <адрес>.

Статья 288 ГК РФ закрепляет за собственником право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичные правила предусмотрены ч.2 ст.30 ЖК РФ, в которой говорится, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч.2).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4).

Согласно свидетельства о расторжении брака III- АГ № от ДД.ММ.ГГГГ брак между Сафиным А.С. и Сафиной Р.И. прекращен ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения мирового судьи судебного участка № г.Анапа Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчик Сафина Р.И. в квартире истца не проживает, личных вещей в жилом помещении не имеет, коммунальные платежи не оплачивает. С просьбами о вселении в жилое помещение не обращалась, ключи не требовала. Наоборот, последние шесть месяцев постоянным местом жительства ответчика является иное жилище.

Доказательств обратного, в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

В п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу п. 5 ч.3 ст. 11 ЖК РФ, одним из способов защиты жилищных прав, является прекращение жилищных прав третьих лиц.

Часть 1 ст. 35 ЖК РФ устанавливает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда-данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Ответчик не является пользователем указанной квартиры на основании договора найма или на ином законном основании, соглашение с истцом о сохранении за ней права пользования жилым домом не заключалось.

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В настоящее время ответчик не имеет никаких правовых оснований быть зарегистрированным и пользоваться квартирой истца, её регистрация препятствует собственнику в пользовании, владении и распоряжении своей собственностью.

В соответствии с п. «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации» и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №713», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Применяя вышеуказанные нормы права, с учетом установленными обстоятельствами дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца Сафина А.С.

Согласно ст. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, снятие граждан без их личного заявления производится только на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании ответчика Сафиной Р.И. утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия данного гражданина с регистрационного учета, который производится органами регистрационного учета.

Оснований для возложения на орган регистрационного учета обязанности снять Сафину Р.И. с регистрационного учета по указанному адресу не имеется.

В соответствии со ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ, удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. и частично по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей. При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Сафина А.С. к Сафиной Р.И. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать Сафину Р.И. (паспорт гражданина РФ № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. отделом <данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Сафиной Р.И. (паспорт гражданина РФ № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>) с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с Сафиной Р.И. в пользу Сафина А.С. денежные средства в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей, и расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене данного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2024г.