Сафин Фаниль Юнусович

Судья И.Ш. Абдуллин дело № 33-19647/2016

учет № 042г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 ноября 2016 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.А. Сахиповой,

судей А.Р. Гаянова и Э.И. Садыковой,

при секретаре судебного заседания Д.Р. Гизетдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.И. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе Ф.Ю.С. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 июля 2016 года, которым постановлено:

взыскать с Э.К.С., ФИО1, Ф.Ю.С. солидарно в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» сумму текущего долга в размере 622689 рублей 01 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 10107 рублей 90 копеек.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца Г.Г.Ю., ответчицы Э.К.С., ее же, как представителя ответчицы ФИО1, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

некоммерческая организация (НО) «Государственный жилищный фонд (ГЖФ) при Президенте Республики Татарстан» обратилась в суд с иском к Э.К.С., ФИО1, Ф.Ю.С. о взыскании денежных средств и процентов.

В обоснование иска указано, что 3 февраля 2010 года истец и ответчики заключили договор социальной ипотеки № <данные изъяты...

...>.

Во исполнение договора истец передал ответчикам жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на условиях выкупа, о чем 15 марта 2012 года сторонами подписан протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры (неотъемлемое приложение к договору), по правовой силе который является актом приема-передачи квартиры.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> договора "задаток" - сумма денежных средств, вносимая гражданином по настоящему договору с целью обеспечения участия в "выборе", приобретения права использования выбранной "будущей собственной квартиры" и права оформления "будущей собственной квартиры" в собственность. Часть "задатка" в форме предварительного накопления и первоначального взноса участвует в "выборе будущих собственных квартир" и учитывается при подведении итогов "выбора". Общая сумма "задатка" соответствует стоимости "будущей собственной квартиры" гражданина.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> договора ответчики обязались ежемесячно увеличивать сумму "задатка" до полного покрытия "неоплаченных квадратных метров" путем равномерного внесения самостоятельно рассчитанной с учетом "изменения стоимости неоплаченных квадратных метров" суммы в течение срока рассрочки с целью приобретения права на оформление права собственности будущей квартиры.

Согласно пункту <данные изъяты> протокола первоначальная стоимость <данные изъяты> составляет 26 000 рублей.

Согласно пункту <данные изъяты> протокола срок рассрочки внесения суммы задатка ответчиками составляет 109 месяцев. Обязанностью ответчиков согласно договору является ежемесячная оплата стоимости <данные изъяты>, исходя из стоимости <данные изъяты> с учетом изменения стоимости неоплаченных квадратных метров выбранной будущей собственной квартиры, согласно пункту <данные изъяты> протокола.

Согласно пункту <данные изъяты> протокола размер ежемесячного изменения стоимости неоплаченных квадратных метров будущей собственной квартиры составляет <данные изъяты>.

Согласно договору ответчики также обязались своевременно вносить плату за пользование невыкупленными метрами квартиры (пункты <данные изъяты> договора).

Однако ответчики в нарушение условий договора и норм действующего законодательства Российской Федерации не исполняют свои обязательства по ежемесячной оплате выкупных платежей за жилое помещение.

Истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием о погашении задолженности от 15 декабря 2014 года, претензия истца оставлена без надлежащего исполнения.

Ответчики в совокупности платежей не платят 37 месяцев, по состоянию на 30 марта 2016 года ответчики должны были выкупить 27,64475309 кв. м, а фактически выкупили 8,65386231 кв. м, долг - 18,99089078 кв. м (612 324,41 руб. из расчета текущей цены <данные изъяты> - 32 243,06 руб.).

Просроченная задолженность по "задаткам на приобретение права использования" по состоянию на 30 марта 2016 года составляет 10 364,6 руб.

Первоначальная стоимость <данные изъяты> жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, составляла 26 000 рублей. В соответствии с порядком определения условий и сроков рассрочки платежей граждан для приобретения жилья по социальной ипотеке, утвержденным Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 2 августа 2007 года № 366,:

пункт <данные изъяты> Начальная стоимость 1 кв. метра приобретаемого жилого помещения устанавливается специализированной организацией (Государственным жилищным фондом при Президенте Республики Татарстан). Стоимость неоплаченной части жилого помещения увеличивается из расчета <данные изъяты> ежемесячно (<данные изъяты>) со дня утверждения акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

Пункт <данные изъяты> Ежемесячные платежи по рассрочке рассчитываются исходя из стоимости <данные изъяты> метра жилого помещения, помноженной на невыкупленную площадь жилого помещения на момент платежа и поделенной на срок рассрочки платежа в месяцах."

В прилагаемом к данному пояснению примерном графике платежей в графе "цена, руб./кв. м" указан рост стоимости <данные изъяты>. В графе "Ежемесячно выкупаемая площадь, кв. м" указан размер ежемесячно выкупаемой площади -, 51326732 кв. м. Произведение показателей этих двух граф составляет обязательный ежемесячный платеж по выкупу приобретаемого по программе социальной ипотеки жилого помещения (в прилагаемом Примерном графике это графа "задатки на право оформления будущей собственной квартиры в собственность, руб."). Кроме того, согласно пунктам <данные изъяты> договора ответчики также обязались своевременно вносить плату за пользование невыкупленными метрами жилого помещения. В прилагаемом графике это графа "задатки на приобретение права использования, руб." Сумма показателей этих двух граф составляет итоговую сумму к оплате в указанный период.

На момент составления искового заявления ответчики не осуществляли платежи в совокупности всех поступивших платежей 37 месяцев и должны были выкупить 27,64475309 кв. м, а фактически выкупили 8,65386231 кв. м Долг составил 18,99089078 кв. м. Стоимость <данные изъяты> жилого помещения на момент составления искового заявления составляет 32243,06 руб. Таким образом, произведение 32243,06 руб. и 18,99089078 кв. м составляет основную сумму иска в размере 612 324,41 руб.

Просроченная задолженность по "задаткам на приобретение права использования" на 30 марта 2016 года составляет 10 364,6 руб.

Общая сумма задолженности составляет 622 689,01 руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в его пользу текущий долг по платежам (в том числе по платежам за "задатки на приобретение права использования" и "задатки на право оформления будущей собственной квартиры в собственность") на 30 марта 2016 года по договору социальной ипотеки от 3 февраля 2010 года № <данные изъяты> в размере 622 689,01 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 101,26 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 107,9 руб.

В судебном заседании ответчица Э.К.С. иск не признала.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд иск удовлетворил в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик Ф.Ю.С. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывает, что о состоявшемся решении он узнал случайно и ни разу не получал повесток на судебное заседание. Полагает, что был лишен возможности пользоваться своими правами в суде и возражать против заявленного иска.

Определением от 10 ноября 2016 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против апелляционной жалобы, исковые требования поддержал, ответчица Э.К.С., она же, как представитель ответчицы ФИО1, возражала против апелляционной жалобы, иск признала, проценты просила уменьшить.

Остальные участвующие по делу лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем судебной коллегией определено о рассмотрении дела без их участия.

Разрешая заявленные требования по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено статьей 46 Конституции Российской Федерации каждый гражданин или организация вправе знать о том, где, когда и по какому основанию намерены разрешить вопрос об их правах или принудить их исполнить какие-либо обязанности. Граждане вправе в суде защищаться от любых притязаний любых лиц.

В соответствии с правилами, установленными статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно статье 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Как указано в части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из протокола судебного заседания от 6 июля 2016 года следует, что ответчик Ф.Ю.С. участия в судебном заседании не принимал.

Из материалов дела усматривается, что иск НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» к Э.К.С., ФИО1, Ф.Ю.С. о взыскании денежных средств и процентов поступил в суд 27 мая 2016 года. Стороны были извещены о назначении дела к судебному разбирательству на 6 июля 2016 года на 09 часов 00 минут.

Суд не располагал достоверными сведениями об извещении ответчика Ф.Ю.С. о времени и месте проведения судебного заседания. Несмотря на это, суд не принял мер к отложению судебного заседания и надлежащему извещению лица, участвующего в деле, а в нарушение указанных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело по существу и принял обжалуемое решение, без участия и без извещения стороны.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене, исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы, если это не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (пункт 2). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3). В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4). Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 5). Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 3 февраля 2010 года истец и ответчики заключили договор социальной ипотеки № <данные изъяты>.

Во исполнение договора истец передал ответчикам жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на условиях выкупа, о чем 15 марта 2012 года сторонами подписан протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры (неотъемлемое приложение к договору), по правовой силе который является актом приема-передачи квартиры.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> договора "задаток" - сумма денежных средств, вносимая гражданином по настоящему договору с целью обеспечения участия в "выборе", приобретения права использования выбранной "будущей собственной квартиры" и права оформления "будущей собственной квартиры" в собственность. Часть "задатка" в форме предварительного накопления и первоначального взноса участвует в "выборе будущих собственных квартир" и учитывается при подведении итогов "выбора". Общая сумма "задатка" соответствует стоимости "будущей собственной квартиры" гражданина.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> договора ответчики обязались ежемесячно увеличивать сумму "задатка" до полного покрытия "неоплаченных квадратных метров" путем равномерного внесения самостоятельно рассчитанной с учетом "изменения стоимости неоплаченных квадратных метров" суммы в течение срока рассрочки с целью приобретения права на оформление права собственности будущей квартиры.

Согласно пункту <данные изъяты> протокола первоначальная стоимость <данные изъяты> составляет 26 000 рублей.

Согласно пункту <данные изъяты> протокола срок рассрочки внесения суммы задатка ответчиками составляет 109 месяцев. Обязанностью ответчиков согласно договору является ежемесячная оплата стоимости 51326732 кв. м, исходя из стоимости <данные изъяты> с учетом изменения стоимости неоплаченных квадратных метров выбранной будущей собственной квартиры, согласно пункту <данные изъяты> протокола.

Согласно пункту <данные изъяты> протокола размер ежемесячного изменения стоимости неоплаченных квадратных метров будущей собственной квартиры составляет <данные изъяты>.

Согласно договору ответчики также обязались своевременно вносить плату за пользование невыкупленными метрами квартиры (пункты <данные изъяты> договора).

Однако ответчики в нарушение условий договора и норм действующего законодательства Российской Федерации не исполняют свои обязательства по ежемесячной оплате выкупных платежей за жилое помещение.

Ответчиками по указанному договору в феврале и в марте 2010 года внесена сумма 225000 рублей и платежи более не вносились, что не отрицается стороной ответчиков.

Истцом 15 декабря 2014 года в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием погашения задолженности, которая оставлена без надлежащего исполнения.

Как следует из материалов дела, ответчики неоднократно нарушали условия договора в части внесения задатков на приобретение права использования квартиры и своевременного внесения платы за пользование невыкупленными метрами квартиры. Доказательств в подтверждение обратного суду не представлено.

Исковые требования к ответчикам по делу были предъявлены по состоянию на 30 марта 2016 года, однако после подачи искового заявления и рассмотрения дела судом первой инстанции поступили от ответчиков в погашение задолженности по договору денежные средства, что подтверждается представленными квитанциями от 7 сентября 2016 года на сумму 15000 рублей, от 20 сентября 2016 года на сумму 30000 рублей, от 18 ноября 2016 года на сумму 20000 рублей.

По состоянию на 24 ноября 2016 года согласно представленному истцом расчету ответчики должны были выкупить <данные изъяты>, а фактически выкупили <данные изъяты>, долг - <данные изъяты> (682941,6 руб. из расчета текущей цены <данные изъяты> - 33778,82 руб.).

Просроченная задолженность по «задаткам на приобретение права использования» по состоянию на 24 ноября 2016 года составляет 11844,55 руб.

В совокупности всех поступивших платежей ответчики не осуществляли платежи 39,4 месяцев.

Таким образом, общая сумма задолженности на 24 ноября 2016 составляет 694786,15 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24 ноября 2016 года составляют 83486,73 руб.

В заседании суда апелляционной инстанции представленные истцом расчеты по задолженности долга по договору и процентам за пользование чужими денежными средствами стороной ответчиков не оспорены. При этом ответчицей Э.К.С. было лишь заявлено об уменьшении процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно абзацу 3 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу норм действующего законодательства заявленное в письменном виде ходатайство ответчицы Э.К.С. об уменьшении суммы, предъявленных к взысканию с ответчиков, процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению как не основанное на законе.

Судебной коллегией расчеты задолженности и процентов проверены и признаются выполненными в соответствии с действующим законодательством и договором, а потому с ответчиков подлежат взысканию вышеуказанные суммы в солидарном порядке.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Доводы жалобы ответчика Ф.Ю.С. о том, что с него необоснованно взыскана задолженность по договору социальной ипотеки, поскольку в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, длительное время не проживает, брак между ним и с Э.К.С. расторгнут, совместное хозяйство с ней не ведет, суд апелляционной инстанции отклоняет в связи с их несостоятельностью, поскольку они не могут повлечь отмены правильно принятого судебного акта.

Судебной коллегией не может быть принято во внимание представленной ответчиком Ф.Ю.С. удостоверенное в нотариальном порядке заявление о выходе его из членов социально-ипотечного потребительского кооператива «<данные изъяты>» и изменении условий договора социальной ипотеки, поскольку им допустимых и относимых доказательств вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принятии указанного заявления ответчика истцом и разрешении его существу. При таких обстоятельствах дело следует разрешить с учетом имеющихся в деле доказательств, руководствуясь основополагающими принципами состязательности, диспозитивности и равноправия участников гражданского судопроизводства.

На основании изложенного требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в солидарном порядке.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса государственная пошлина в размере 10107 рублей 90 копеек подлежит взысканию в пользу истца с каждого ответчика в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-199, 327.1-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 июля 2016 года по данному делу отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Э.К.С., ФИО1, Ф.Ю.С. солидарно в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» сумму текущего долга в размере 694786 рублей 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83486 рублей 73 копеек.

Взыскать с Э.К.С., ФИО1, Ф.Ю.С. в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10107 рублей 90 копеек с каждого в равных долях.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи