Шакиров Ильдарис Илюсович

Дело № 2-53/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2016 года <адрес>

Бураевский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи – Ситник И.А.,

при секретаре Ахмадиевой И.В.,

с участием представителя ответчика Шакирова И.И. – адвоката Бураевского филиала БРКА Махмутова И.З., представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ПТБ (ООО) к Шакирову И. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ПТБ «ООО» обратился в суд с иском к Шакирову И.И. о взыскании кредитной задолженности, указывая, что между Банк ПТБ (ООО) и Шакировым И.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитования карточного счета № в афертно-акцептной форме с кредитным лимитом 50 000,00 руб. с процентной ставкой с ДД.ММ.ГГГГ - 24.90 % г., а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплачивать проценты. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил операции с использованием каты на сумму 57 233,00 руб. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк исполнил в полном объеме, однако заемщиком обязательства надлежащим образом не исполняются. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по уплате просроченного основного долга 49 971,36 руб., сумму просроченного процента 19 675,70 руб., пени 13 264,94 руб., плату за годовое обслуживание операций по карте 500,00 руб., всего на общую сумму 83 412,00 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 702,36 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Гиниятуллина З.М. не явилась, п...

...росила рассмотреть дело без её участия, иск поддержала и просила его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Шакиров И.И. в суд не явился, его местонахождение неизвестно, направленные по месту регистрации судебные повестки вернулись с отметкой истек срок хранения.

Согласно справке администрации сельского поселения <адрес> сельсовет муниципального района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, Шакиров И.И. действительно зарегистрирован по адресу <адрес>, но не проживает.

В силу ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места проживания ответчика, суд приступает к разбирательству дела без участия ответчика после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Судом, в целях обеспечения права ответчика на судебную защиту, согласно ст. 50 ГПК РФ, представителем ответчика Шакирова И.И. назначен адвокат Бураевского филиала БРКА Махмутов И.З.

В судебном заседании адвокат Махмутов И.З., являющийся представителем ответчика Шакирова И.и. и действующий на основании определения суда, исковые требования признал в части основного долга, в остальной части не признал.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В порядке статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что между Банк ПТБ (ООО) и Шакировым И.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитования карточного счета № в афертно-акцептной форме с кредитным лимитом 50 000,00 руб. с процентной ставкой с ДД.ММ.ГГГГ - 24.90 % г., а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплачивать проценты. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил операции с использованием каты на сумму 57 233,00 руб. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк исполнил в полном объеме, однако заемщиком обязательства надлежащим образом не исполняются. Образовалась задолженность в сумме 83 412,00 руб., которую истец просит взыскать с ответчика. Сумма задолженности ответчиком не оспаривается.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банк имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и иные платежи, предусмотренные договором, в случае неисполнения обязательств, кредитного договора.

В связи с тем, что платежи Шакировым И.И. по кредитному договору в размерах и сроки, установленные договором, не производились, образовалась сумма текущего основного долга в размере 49 971,36 руб., сумму просроченного процента 19 675,70 руб., пени 13 264,94 руб., плату за годовое обслуживание операций по карте 500,00 руб., всего на общую сумму 83 412,00 руб.

Расчет суммы задолженности судом проверен, представитель ответчика возразил по сумме задолженности но не мотивировал.

Из вышесказанного следует, что ответчик знала на момент подачи иска в суд об имеющемся у неё обязательствах перед истцом, но не выполнила их.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, обстоятельства настоящего дела - период нарушения, несоразмерность неустойки, последствия нарушения обязательства, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым уменьшить неустойку, заявленную истцом, взыскав ее в размере 803,94 руб.

Поскольку Шакиров И.И. не исполнил надлежащим образом своих обязательств перед истцом по возврату кредита, выданного на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, требование о погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено, суд, руководствуясь положениями ГК РФ, условиями кредитного договора проверив расчет задолженности, считает подлежащими удовлетворению частично требования о взыскании с Шакирова И.И. суммы задолженности по кредитному договору.

Расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению частично, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк ПТБ «ООО» к Шакирову И. И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Шакирова И. И. в пользу Банка ПТБ «ООО» задолженность по кредитному договору в размере 70 951,00 руб. в том числе:

- просроченный основной долг в сумме 49 971,36 руб., сумму просроченного процента 19 675,70 руб., пени 803,94 руб., плату за годовое обслуживание операций по карте 500,00 руб.

Взыскать с Шакирова И. И. в пользу Банка ПТБ «ООО» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 329,00 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного календарного месяца.

Судья районного суда: подпись

Копия верна: Ситник И.А.