Башкирова Нина Николаевна

Дело № 2-248/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Большереченский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Страшко Т.В.,

при секретаре Майер И.М., рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Большеречье,

27 марта 2014 года

дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к Башкировой Н.Н., Башкирову Ю.Г. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору денежного займа. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и Башкировой Н.Н. заключен договор денежного займа с процентами №, по которому кредитный кооператив передал заемщику заемную денежную сумму в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты>.

В соответствии с п.4.4.3. договора займа Башкирова Н.Н приняла на себя обязательство возвращать заем и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком погашения займа. При нарушении сроков возврата займа, Башкирова Н.Н. уплачивает кредитному кооперативу неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязанности по оплате.

Согласно условиям договора заемщик обязан вносить платежи ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей по договору денежного займа.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и Башкировым Ю.Г. был заключен договор поручительства № к договору денежного займа с процентами №, по которому Башкиров Ю.Г. принял на себя обязательство нести солидарную ответственность с Башкировой Н.Н. перед КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» за н...

...еисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, включая возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитного кооператива на день расчетов (п.3.2.1 договора поручительства).

Между тем до настоящего времени оплата производится ответчиком-заемщиком с большой просрочкой, что свидетельствует о нарушении условий договора со стороны Башкировой Н.Н. Переговоры с ней также не привели к исполнению ею обязанности по внесению очередного платежа.

Просит взыскать солидарно с Башкировой Н.Н. и Башкирова Ю.Г. в пользу КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» задолженность в размере <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности Непомнящий В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Башкирова Н.Н. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, ссылаясь на отсутствие денежных средств для погашения задолженности по договору займа.

Ответчик Башкиров Ю.Г. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, условия заключения договора поручительства не оспаривает.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и Башкировой Н.Н., как заемщиком, заключен договор денежного займа.

По условиям договора заемщику Башкировой Н.Н. предоставлен заем в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты>.

Выполнение обязательства заёмщика обеспечено поручительством физического лица Башкировым Ю.Г. договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.5.5 договора денежного займа с процентами в случае нарушения условий договора КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» вправе потребовать возврата займа до истечения указанного в договоре срока с уплатой всех причитающихся процентов за весь срок, предусмотренных договором и приложениями к нему.

При этом КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком его обязательств по погашению займа и уплате процентов за пользование займом по договору, т.к. заключив договор поручительства, он несет обязанности в соответствии с условиями заключенного договора.

В соответствии с п. 2.1. и 2.2. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель Башкиров Ю.Г. в том же объёме, что и заёмщик, несет вместе с ним ответственность перед КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ».

Таким образом, подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца следующее:

- сумма основного долга в размере <данные изъяты>.,

- проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>

- сумма штрафа (пени) за нарушение сроков возврата суммы займа и сроков погашения процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

В соответствии со ст.ст. 88,98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309-310, 363 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к Башкировой Н.Н. и Башкирову Ю.Г..

Взыскать с Башкировой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Башкирова Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» задолженность по договору займа в сумме - <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение месяца со дня принятия окончательного решения.

Судья Т.В. Страшко

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2014г.

судья:

Дело № 2-655/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2018 года р.п. Большеречье

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Костючко Ю.С., при секретаре судебного заседания Усольцевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «Сибирский капитал» к Башкировой Нине Николаевне, Башкирову Юрию Геннадьевичу о взыскании штрафов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Сибирский капитал» и Башкировой Н.Н. был заключен договор денежного займа с процентами №, по условиям которого кредитный кооператив передал заемщику денежную сумму в размере 50 000 рублей под 40% годовых сроком на 24 мес.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Сибирский капитал» и Башкировым Ю.Г. был заключен договор поручительства № к договору денежного займа с процентами №.

На основании решения Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ с Башкировой Н.Н. и Башкирова Ю.Г. в солидарном порядке в пользу истца была взыскана сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 233 рубля, в том числе сумма штрафа за нарушение сроков возврата займа и сроков погашения процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Указывают, что обязательства по уплате основного долга по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа были исполнены ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5.2 условий договора денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик уплачивает штраф за просрочку возврата суммы займа в размере 0,50% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до момента ее возвращения кредитному кооперативу. После принятия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и до фактического его исполнения заемщик пользуется денежными средствами займ...

...одавца. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма штрафов за нарушение сроков возврата суммы займа не была начислена, в связи с чем, просят суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 928 рублей 45 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 118 рублей.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без участия их представителя (л.д. 4,26).

Ответчики в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 27,28,41,42). Представили заявление о рассмотрении дела без их участия, указав на то, что с заявленными требованиями не согласны в полном объеме в связи с тем, что обязательства по договору займа были исполнены ими в полном объеме, просили суд применить срок исковой давности и в удовлетворении требований отказать в полном объеме (л.д. 36).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу ч. 2 ст. 4 названного закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ст. 363 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Сибирский Капитал» и Башкировой Н.Н. был заключен договор потребительского займа № в силу которого Займодавец предоставил Заемщику денежные средства в размере 50 000 рублей, под 40 % годовых сроком на 24 месяца, а Заемщик принял на себя обязательства возвратить займодавцу полученную денежную сумму и уплатить проценты в указанный срок, ежемесячно внося платежи в размере, указанном в графике платежей (л.д. 7-9).

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по указанному договору явился договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Кредитным потребительским кооперативом «Сибирский Капитал» и Башкировым Ю.Г., по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитным кооперативом за исполнение Башкировой Н.Н. всех своих обязательств по договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ, неся солидарную ответственность перед кредитным кооперативом за несвоевременное и неполное исполнение обязательств заемщиком по договору займа (л.д. 10-13).В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Решением Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Сибирский Капитал» к Башкировой Н.Н., Башкирову Ю.Г. о взыскании денежных средств по договору займа, с Башкировой Н.Н. и Башкирова Ю.Г. в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сибирский Капитал» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 071 рубль, из которой: сумма основного долга – 41 668 рублей, сумма штрафа (пени) за нарушение сроков возврата суммы займа и сроков погашения процентов за пользование суммой займа – 14 800 рублей, сумма процентов за пользование суммой займа – 10 603 рубля, а также в долевом порядке взысканы понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 212 рублей, по 1 106 рублей с каждого. Взыскание задолженности производилось за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16).

Пунктом 5.2 договора денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, указанной в настоящем договоре, заемщик уплачивает кредитному кооперативу пеню в размере 0,50% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до момента ее возвращения кредитному кооперативу.

Как следует из судебных постановлений и материалов дела, предъявляя требования о досрочном возврате суммы займа, истец требований о расторжении договора не заявлял.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника суммы пени, предусмотренной договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные пени, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя ФИО5 Большереченского отдела УФССП по Омской области в Большереченском РОСП на основании исполнительного документа ВС № и ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, были возбуждены исполнительные производства в отношении Башкировой Н.Н. и Башкирова Ю.Г. о взыскании с них задолженности в размере 69 283 рубля в пользу КПК «Сибирский Капитал» (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении Башкирова Ю.Г. окончено в связи с фактическим исполнением (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении Башкировой Н.Н. окончено в связи с фактическим исполнением (л.д. 35).

Из сведений, представленных Большереченским отделом УФССП по Омской области, следует, что последний платеж, в счет погашения задолженности, взысканной на основании решения суда, Башкировой Н.Н. был внесен ДД.ММ.ГГГГ, Башкировым Ю.Г. – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39,40).

Истец, в своем исковом заявлении указывает, что решение суда в части взыскания с ответчиков суммы основного долга исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что также совпадает со сведениями, представленными Большереченским отделом УФССП по Омской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании штрафа (л.д. 36).

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Таким образом, истец имел право на обращение в суд с требованием о взыскании с ответчиков суммы штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа в течение трехлетнего срока со дня исполнения обязательства ответчиками по возврату суммы основного долга, то есть, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности истек.

Принимая во внимание, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд лишь в декабре 2018 года, ранее в мировой суд за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчиков суммы штрафа обратился лишь в октябре 2018 года, требования КПК «Сибирский капитал» о взыскании суммы штрафов за нарушение сроков возврата суммы займа были заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. второго п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы штрафов за нарушение сроков возврата суммы займа, требование истца о взыскании судебных расходов в виде оплаченной госпошлины при подаче искового заявления, также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований КПК «Сибирский капитал» к Башкировой Нине Николаевне, Башкирову Юрию Геннадьевичу о взыскании штрафов, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд Омской области в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Ю.С. Костючко