logo

Град Михаил Борисович

Дело 2-332/2015 ~ М-208/2015

В отношении Града М.Б. рассматривалось судебное дело № 2-332/2015 ~ М-208/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Эжвинском районном суде г. Сыктывкара в Республике Коми РФ судьей Шерстнёвой А.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Града М.Б. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 марта 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Градом М.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-332/2015 ~ М-208/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.02.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Коми
Название суда
Эжвинский районный суд г. Сыктывкара
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шерстнёва Александра Анатольевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
16.03.2015
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО АКБ "Пробизнесбанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Град Михаил Борисович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-332/2015

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 16 марта 2015 года

Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Кузнецове Н.И.,

с участием представителя истца Смирнова А.В., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Град М.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с исковым заявлением к Град М.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего – ... руб.

В судебном заседании представитель истца на доводах поданного заявления настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, суд определил рассмотреть дело по правилам ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с «Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и на основании заявления Град М.Б. от **.**.** на выдачу кредита ответчику выдана кредитная карта без материального носителя №... с кредитным лимитом в ... рублей и открыт специальный карточный счет, чем опосредов...

Показать ещё

...ан кредитный договор.

Указанный договор является договором присоединения и заключен на основании ст. 428 ГК РФ и в соответствии с Условиями предоставления и использования банковских пластиковых карт ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Правилами открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц ОАО АКБ «Пробизнесбанк», а также действующими Тарифами по обслуживанию физических лиц в рублях РФ и иностранной валюте в ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Заемщик принял на себя обязательство погашать задолженность по кредитной карте ежемесячно в срок до ... числа месяца не менее ... процентов от остатка задолженности по кредитной карте по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца и начисленные проценты на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца, а так же прочие комиссии по обслуживанию кредитной карты, предусмотренные действующими Тарифами по обслуживанию кредитных карт. В последний месяц срока действия кредитной карты Клиентом должно быть произведено полное погашение задолженности по основному долгу, процентам, комиссиям и иным платежам, предусмотренным настоящими Условиями и утвержденными в Банке Тарифами по обслуживанию кредитных карт.

В соответствии с п. 9.3 Тарифов по обслуживанию кредитных карт установлена обязанность погашать задолженность по кредитной карте ежемесячно в срок до ... числа в размере ... % от остатка задолженности по основному долгу. В последний месяц срока действия кредитной карты Клиентом должно быть произведено полное погашение задолженности по основному долгу, процентам, комиссиям и иным платежам, предусмотренным Условиями и утвержденными в Банке Тарифами по обслуживанию кредитных карт.

Доводы ответчика о том, что кредитная карта ему не выдавалась не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. В заявлении на выдачу кредита Град М.Б. просит выдать кредитную карту без материального носителя и открыть специальный карточный счет, что и было выполнено Банком.

Фактическая выдача заемщику денежных средств в сумме ... руб. подтверждается выпиской по счету.

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 809, части 1 статьи 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установлено, что обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов ответчик не исполняет, что подтверждается расчётом задолженности.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, в связи с существенным нарушением условий договора, требование истца о расторжении кредитного договора является законным и обоснованным.

Согласно представленному расчёту общий размер задолженности по состоянию на **.**.** составляет – ... руб., в том числе: задолженность по основному долгу – ... руб., задолженность по процентам – ... руб., неустойка – ... руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и возврата суммы кредита в полном объеме ответчиком суду представлено не было.

Банк по своей инициативе применяет положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшая сумму явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства неустойки, определяя её размер в ... руб.

Истцом ставится вопрос о взыскании задолженности по основному долгу в размере ... руб., задолженности по процентам в размере ... руб., неустойки в размере ... руб. Таким образом, к взысканию заявлена общая сумма задолженности в ... руб.

Оценив установленные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в заявленном размере, поскольку обстоятельства ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору нашли свое подтверждение в полном объеме. Суд соглашается с расчетом истца о суммах задолженности по основному долгу и процентам, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору с учётом процентов и неустойки (с учётом положений ст. 333 ГК РФ).

При подаче настоящего иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» произвело уплату государственной пошлины в размере ... руб. С учётом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить.

Расторгнуть с **.**.** кредитный договор по банковской карте №..., заключенный **.**.** между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Град М.Б..

Взыскать с Град М.Б. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, а всего – ... рублей ... копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья А.А. Шерстнёва

Свернуть

Дело 12-22/2014 (12-146/2013;)

В отношении Града М.Б. рассматривалось судебное дело № 12-22/2014 (12-146/2013;) в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 20 декабря 2013 года, где после рассмотрения было внесено изменение. Рассмотрение проходило в Сыктывдинском районном суде в Республике Коми РФ судьей Крошкевичем Н.В.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 24 января 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Градом М.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-22/2014 (12-146/2013;) смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.12.2013
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Коми
Название суда
Сыктывдинский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Крошкевич Нина Викторовна
Результат рассмотрения
Изменено
Дата решения
24.01.2014
Стороны по делу
Град Михаил Борисович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
КоАП: ст. 20.22
Прокурор Сыктывдинского района Республики Коми
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Прочие