Сафин Ильдар Ринатович

Дело № 5-144/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

город Гатчина 12 января 2021 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области

Шаманина А.В.,

при секретаре Епифановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Сафина Ильдара Ринатовича, *** ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

Сафин И.Р. **.**.*** в 12 часов 40 минут в нарушение пункта "д" части 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайных ситуации" находился у д. 3 по ул. Авиатриссы Зверевой г. Гатчина Ленинградской области и не имел при себе документов, удостоверяющих личность гражданина, тем самым нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угрозы возникновения чрезвычайной ситуации и это не является случаем, предусмотренным частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Указанные действия Сафина И.Р. должностным лицом УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в отсутствие Сафина И.Р., который о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрени...

...я дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса влечет административную ответственность.

Правительством Российской Федерации установлены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с п.п. «а.2», «а» ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять, действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При этом органам государственной власти субъектов РФ предоставлено право принимать в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии пп. «а2» пункта «а» ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»), в том числе право предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «б» п.6 ст. 4.1, п. «а», «у», «ф» ч.1 ст.11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в ред. от 01 апреля 2020 года) « О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Ленинградской области принято постановление Правительства Ленинградской области от 07 апреля 2020 года № 171 «О реализации Ука­за Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239», в соответствии п. «б» п. 6 ст. 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных си­туаций природного и техногенного характера», Постановления Правительства Ленинградской области от 13 марта 2020 года № 117 «О введении на территории Ленинградской области режима повышенной готовно­сти для органов управления и сил Ленинградской областной подсистемы РСЧС и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Ленинградской области», с учетом Постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 года № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распростра­нения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 31 января 2020 года № 3 «О проведении до­полнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 02 марта 2020 года № 5 «О дополнительных мерах по снижению риска и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», от 13 марта 2020 года № 6 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-2019», от 30 марта 2020 года № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019».

В соответствии с указанным Постановлением на территории Ленинградской области для органов управления и сил Санкт-Петербургской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим повышенной готовности.

В силу положений пункта 3 указанного Постановления на территории Ленинградской области установлена необходимость при передвижении граждан иметь при себе удостоверение личности или документ, подтверждающий место проживания.

В соответствии с п. 3 пп «б» Правил поведения обязательных для исполнения гражданами и ор­ганизациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденные Постановлением Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417, при введении режима повышенной го­товности или чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычай­ных ситуаций.

Обстоятельства дела и факт совершения Сафиным И.Р. административного правонарушения подтверждаются:

- протоколом АП №*** об административном правонарушении от **.**.***;

- письменными объяснениями Сафина И.Р. от **.**.*** согласно которым паспорт забыл дома;

- рапортом полицейского ОР ППСП УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области от **.**.***.

Суд, анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, оценив из как относимые, допустимые и достоверные, считает их достаточными и взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий, в связи с чем находит установленной и доказанной вину Сафина И.Р. в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельства, и считает необходимым назначить виновному административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Сафина Ильдара Ринатовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья подпись

Подлинный документ находится в материалах дела

№ 5-144/2021 года, УИД ***

Гатчинского городского суда Ленинградской области.

Дело № 2 – 2290/2023

03RS0015-01-2023-002420-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 01 сентября 2023 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимзянова С.М.,

при секретаре Хасаевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Сафину Ильдару Ринатовичу о взыскании процентов и судебных расходов,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд с иском к Сафину И.Р. о взыскании процентов и судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 00.00.0000. в размере 77044,23 руб.; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 00.00.0000. в размере 2422 руб.; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 00.00.0000. в размере 9245,76 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2862 руб., почтовые расходы 84 руб.; указать в решении на взыскание процентов, за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, до момента фактического исполнения обязательства по данному иску.

В обоснование требований указано, что 00.00.0000. между ПАО «МТС – Банк» и Сафином И.Р. был заключен договор кредита .... 00.00.0000. ПАО «МСТ – Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) ..., в соответствии с которым право требования по договору ... от 00.00.0000. было передано ООО «АФК» в размере задолженности 101416,33 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного решения мирового судьи судебного...

... участка №3 по г.Салават Республики Башкортостан от 00.00.0000. по делу ... с должника Сафина И.Р. в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору №... от 00.00.0000. в общем размере 103030,33 руб. Указанная задолженность исполнена в полном объеме 00.00.0000.

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением, также имеется письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Сафин И.Р. на судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен по известному суду адресу, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о дне рассмотрения дела, исследовав материалы дела, полагает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование займом (кредитом) являются платой за период использования заемщиком денежных средств. При этом согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, если договором не установлено иное, кредитор вправе требовать уплаты ему процентов за пользование кредитом на условиях заключенного кредитного договора за весь период использования денежных средств до их фактического возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 00.00.0000. Сафин И.Р. обратился в ОАО «МТС – Банк» с заявлением о заключении договора об использовании карты.

После акцепта Банком указанного заявления 00.00.0000. между ООО «МТС – Банк» и Сафиным И.Р. был заключен договор ..., в соответствии с которым банк выпустил и предоставил в пользование Сафина И.Р. банковскую карту с установленным на ней кредитным лимитом в 10 000 руб. В свою очередь ответчик принял на себя обязанность возврата кредитных денежных средств.

Судом установлено, что ответчиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, оговоренные индивидуальными условиями неоднократно допускались нарушения обязательств по надлежащему погашению задолженности, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

00.00.0000. ПАО «МСТ – Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) ..., в соответствии с которым право требования по договору ... от 00.00.0000. было передано ООО «АФК» в размере задолженности 101416,33 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

Как установлено судом, на основании судебного решения мирового судьи судебного участка №3 по г.Салават Республики Башкортостан от 00.00.0000 по делу №... с должника Сафина И.Р. в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору от 00.00.0000 в общем размере 103030,33 руб., т.е. в размере образовавшейся задолженности по состоянию на день уступки прав требования с учетом размера госпошлины.

Указанная задолженность исполнена в полном объеме 00.00.0000., что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП ГУФССП по РБ от 03.12.2021г. об окончании исполнительного производства ....

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по процентам, рассчитанным на основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период просрочки с 00.00.0000. в размере 77044,23 руб. Судом данный расчет задолженности проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям кредитного договора, произведенным ответчиком платежам, установленной процентной ставке. Ответчиком контррасчет задолженности не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО "Агентство Финансового контроля" к Сафину И.Р. о взыскании процентов за период с 00.00.0000. в размере 77044,23 руб. обоснованы и подлежит удовлетворению.

Статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" /в действующей редакции/ исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами как ответственности, установленной законом, правомерно и подлежит удовлетворению.

При расчете подлежащих уплате процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Общий размер процентов, рассчитанных по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанный за период с 00.00.0000. в размере 2422 руб.; с 00.00.0000. в размере 9245,76 руб., исходя из представленного истцом расчетов процентов за пользование чужими денежными средствам, которые суд признает правильным. Данные расчеты должником не оспорены, иных расчетов суду не представлено, доказательств в опровержение заявленных требований не установлено, в связи с этим суд удовлетворяет требования истца /ст. 56 ГПК РФ/.

Из разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.12.2015 N 2907-О указал, что возможность применения положений статьи 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным. К остальным правоотношениям данная норма применяется, только если есть соответствующее указание законодателя.

Таким образом, в случае неисполнения ответчиками судебного решения о взыскании задолженности с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Кодекса процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неисполненного обязательства. Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания его денежных средств должником.

Поскольку сложившейся судебной практикой в целях индексации используется механизм, предусмотренный статьей 395 ГК РФ.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

Взыскание процентов на уплаченные проценты, начисленные на сумму погашенной задолженности, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 ГК РФ) последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

В связи с чем, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения суда, подлежат удовлетворению на сумму 77044,23 руб.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие мирового соглашения между сторонами, иных доказательств сторонами суду не представлено, в судебном заседании не установлено, требований иного характера не заявлено, суд рассмотрел дело в пределах и объеме заявленных исковых требований /ст. 195, 59, 60 ГПК РФ/.

С учетом положений ст. 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины размере 2862 руб., почтовые расходы в размере 84 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.56, 98, 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Сафину Ильдару Ринатовичу о взыскании процентов и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Сафина Ильдара Ринатовича (...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 7702814010, ОГРН 1137746368847) проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 00.00.0000. в размере 77044,23 руб.; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 00.00.0000. в размере 2422 руб.; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 00.00.0000. в размере 9245,76 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2862 руб., почтовые расходы 84 руб.

Взыскать с Сафина Ильдара Ринатовича (...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 7702814010, ОГРН 1137746368847) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 77044,23 по день фактической уплаты денежной суммы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья, подпись С.М. Салимзянов

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2023 года.

Копия верна, судья С.М. Салимзянов

Решение не вступило в законную силу

Секретарь

Решение вступило в законную силу

Секретарь

Судья

Подлинный документ подшит в гражданское дело № 2-2290/2023 Салаватского городского суда РБ

Дело № 2-2835/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года г.Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаре Осетриной Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование исковых требований указав, что 29 ноября 2018 года между сторонами заключен договор процентного займа и договор залога. Согласно условиям договора займа истец предоставляет ответчику процентный заем в сумме 250 000 руб., со сроками уплаты процентов за пользование займом и возврата основной суммы займа, предусмотренными в Графике платежей, сроком до 29 ноября 2019 года. В силу п.п. 2.1, 2.3 договора проценты по договору оплачиваются ежемесячно в размере 15 000 руб., что составляет 6% в месяц от суммы займа.За просроченную задолженность заемщик уплачивает 1% от общей суммы займа за каждый день просрочки.Истец свои обязательства выполнил, что подтверждается распиской. 29 ноября 2018 г. для обеспечения обязательств заемщика по договору займа, между истцом и ответчиком заключен договор о залоге. Предметом залога является недвижимое имущество, принадлежащее ответчику -земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, Усадское сельское поселение, <адрес>, общей площад...

...ью 480 кв.м, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ зарегистрирован договор ипотеки. На момент подписания договора залога залоговое имущество оценено сторонами на сумму 500000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору процентного займа в размере 250 000 рублей - основной долг, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 120 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 000 руб., проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга, исходя из 6% в месяц, неустойку, начисленную на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга, исходя из 1% за каждый день просрочки от суммы задолженности; расходы по оплате государственной пошлины – 9500 руб.;

обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, Усадское сельское поселение, <адрес>, общей площадью 480 кв.м, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену 80 % от 500 000 руб.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.63 и п. 68постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 указанного Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

На основании статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3 этой статьи).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19 части 1 и 2; статья 35 части 1 и 2; статья 45 часть 1; статья 46 часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2).

Пункт 1 статьи 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в пункте 1 статьи 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор процентного займа и договор залога. Согласно условиям договора займа истец предоставляет ответчику процентный заем в сумме 250 000 рублей, со сроками уплаты процентов за пользование займом и возврата основной суммы займа, предусмотренными в Графике платежей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.п. 2.1, 2.3 договора проценты по договору оплачиваются ежемесячно в размере 15 000 руб., что составляет 6% в месяц от суммы займа.За просроченную задолженность заемщик уплачивает 1% от общей суммы займа за каждый день просрочки.

С целью обеспечения договора займа сторонами заключен договор залога (ипотеки) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, Усадское сельское поселение, <адрес>, общей площадью 480 кв.м, кадастровый №, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Предмет залога оценен в 500000 руб. Договор ипотеки зарегистрирован в Управлении Росреестра по РТ ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение получения суммы займа ФИО2 выдана ФИО1 расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении 250000 руб.

В нарушение условий договора займа заемщик допустил просрочку платежей по процентам за пользование займом, не вернул сумму основного долга.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит приводит к выводу о том, что займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами даже при однократном нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа.

В то же время, согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 г. №243-О-О, в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (п.2 статьи 811 ГК РФ) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора. Это предполагает необходимость применения к спорным правоотношениям наряду с указанной нормой ГК РФ норм специального законодательства для установления последствий допущенного правонарушения, вытекающих из природы такого рода кредитного договора.

Таким образом, при решении вопроса о возможности взыскания всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами необходимо учитывать фактические обстоятельства (уважительность причин нарушения обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон) (пункты 2.1, 2.2 Определения).

Суд считает, что имеются основания для взыскания всей суммы, подлежащей выплате в соответствии с договором займа за весь срок его действия, поскольку заемщиком денежные обязательства не исполнялись и не исполнены,в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается расчетом долга, который ответчиком не оспорен.

По состоянию на 14 октября 2019 г. задолженность ответчика по договору займа составляет: 250 000 руб.- сумма основного долга, 120 000 руб. -проценты за пользование займом, 230000 руб.- пени за просрочку платежей.

В обоснование заявленных требований истцом был представлен расчет задолженности, процентов, который является верным, поскольку он соответствует условиям договора, составлен арифметически верно, с учетом периода просрочки платежей.

Указанный расчет ответчикомне оспорен, также не представлены доказательства того, что им обязательства по выплате процентов перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены.

Проверив правильность расчета задолженности по договору займа, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны.

Вместе с тем судсчитает необходимым снизить размер неустойки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Позиция о возможном снижении размера неустойки также отражена в п. 72постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств": заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Таким образом, проведя анализ указанных норм и разъяснений, суд приходит к выводу, что для уменьшения неустойки в данном случае не требуется заявления ответчика, поскольку он является физическим лицом, а не лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств.

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования.

Вместе с тем снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должников от ответственности за просрочку исполнения обязательств по договору.

По условиям договора займа, заключенного между сторонами, за нарушение сроков выплаты процентов по договору займа предусмотрена выплата неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от суммы займа, что составит 365 % годовых.

Оценив условия договора, суд неустойку в размере 230 000 руб. за несвоевременную оплату процентов считает явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и приходит к выводу о снижении размера неустойки за период с 30 марта 2019 года по 29 июня 2019 года до 50000 руб., а с 30 октября 2019 года по день фактической оплаты суммы долга - до 25% годовых, что превышает средние процентные ставки по кредитам, предоставляемым физическим лицам.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущества, перечисленные в специальной статье 54.1 Закона об ипотеке, в данном случае не установлены.

При должной осмотрительности ФИО2 мог предвидеть возможные неблагоприятные последствия при подписании договора процентного займа с ФИО1 и отказаться от его подписания. На момент получения займа ответчик был ознакомлен со всеми условиями договора, которые ему были ясны. Оценивая свои финансовые возможности, он согласился на подписание указанных договоров займа, залога, чем ясно выразил свою волю и намерение принять на себя обязательства на условиях, указанных в договоре займа и залога.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с договором залога от 29 ноября 2018 года залоговая стоимость указанного земельного участка составляет 500 000 руб.

Данная сумма ответчиком не оспорена, ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка не заявлялось.

Суд принимает в качестве первоначальной продажной цены указанного имущества 80 % от стоимости, указанной в договоре залога, - 400 000 руб.

Также подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 6% в месяц и неустойка 25 % годовых с 30 октября 2019 года по день фактического исполнения решения суда.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 9500 руб.

Суд считает необходимым взыскать госпошлину в пользу истца с ответчика в размере, установленном п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, в сумме 9500руб.

Поскольку неустойка снижена по инициативе суда, а не ввиду ее необоснованности, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб.,

проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 120 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 9500 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга, исходя из 6% в месяц.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга, исходя из 25% годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, Усадское сельское поселение, <адрес>, общей площадью 480 кв.м, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену 400 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд г.Казани, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.И.Сибгатуллина

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2019 года.

копия

дело № 2-1924/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 27 августа 2018 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Я.К. Серова,

при секретаре Е.М. Рыбаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» к Сафину Ильдару Ринатовичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

установил:

АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» обратилось в суд с иском к Сафину И.Р. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, указывая на то что, 22.02.2013 между Банком и Сафиным И.Р. было заключено соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты банка. В соответствии с условиями настоящего соглашения банк осуществил кредитование счета Сафина И.Р. № ... в режиме «овердрафт», с установлением лимита овердрафта в размере 50 000 руб., на условиях, определенных соглашением и тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт. 27.05.2014 между Банком и Сафиным И.Р. было заключено соглашение о получении овердрафта, по условиям которого, лимит овердрафта был установлен в размере 50 000 руб., а размер процентов за пользование предоставленными денежными средствами 24% годовых. Банк свои обязательства исполнил, кредитование счета Сафина И.Р. осуществил в полном объеме. Вместе с тем, Сафин И.Р. свои обязательства по указанному соглашению в части своевременного возврата полученных кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование ими надлежащим образом не исполнял. В связи с чем, у Сафина И.Р. образовалась задолженность по указанному кредитному договору, размер которой по состоян...

...ию на 15.05.2018 составил 60 686 руб. 94 коп., из них: по просроченному основному долгу – 46 716 руб. 57 коп., по процентам – 13 970 руб. 37 коп. В связи с чем, Банк просил расторгнуть соглашение о предоставлении лимита овердрафта по счету № ..., заключенное между ним и Сафиным И.Р., взыскать с Сафина И.Р. в его пользу задолженность по данному соглашению в размере 60 686 руб. 94 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 020 руб. 61 коп.

Истец АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (далее по тексту Банк), будучи извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, явку своего законного представителя не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило.

Ответчик Сафин И.Р. в судебное заседание не явился, судом неоднократно предпринимались меры к его надлежащему уведомлению о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют почтовые отправления на его имя, возвращенные в суд с отметкой «истек срок хранения». При этом Сафин И.Р. извещался по месту регистрации, никаких иных достоверных сведений о его месте жительства установлено не было.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Исходя из п. 68 Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», следует, что положения статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судебное извещение, направленное в адрес Сафина И.Р. следует считать доставленным, а ответчика извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд считает настоящее исковое заявление АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» к Сафину И.Р. подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 22.02.2013 Банк и Сафин И.Р. заключили соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты банка. В соответствии с условиями данного соглашения банк осуществил кредитование счета Сафина И.Р. № ... в режиме «овердрафт», с установлением ему лимита овердрафта в размере 50 000 руб.

27.05.2014 между Банком и Сафиным И.Р. было заключено соглашение о получении овердрафта, в соответствии с условиями которого, лимит овердрафта был установлен в размере 50 000 руб., а размер процентов за пользование заемными кредитными средствами - 24% годовых.

Согласно соглашения об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты ОАО «ИнвестКапиталБанк», уведомления о полной стоимости кредита, заявления – анкеты физического лица на открытие и кредитование текущего счета с использованием международной банковской карт, заявления на перевыпуск банковской карты и соглашения о получении овердрафта проценты за пользование заемными средствами в пределах кредитного лимита в соответствии с тарифами банка составляют 24% годовых, пени за несвоевременное погашения ссудной задолженности 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, штраф за внесение минимального ежемесячного платежа 10% от суммы минимального ежемесячного платежа за каждый пропуск минимального ежемесячного платежа, но не менее 500 руб.

Кроме того, из указанных документов следует, что Сафин И.Р. был ознакомлен с тарифами банка, размером процентной ставки по кредиту, последствиями нарушения обязательств по договора, а также с информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается его подписями в указанных документах, проставленных им собственноручно и без каких-либо замечаний.

Согласно представленной Банком выписке по счету Сафина И.Р., он воспользовался предоставленными ему в кредит денежными средствами по данной карте, однако в нарушение условий кредитного договора обязательства по его погашению не выполняет.

В результате не надлежащего исполнения Сафиным И.Р. своих обязательств по кредитному договору в части его своевременного погашения и уплате процентов за пользование денежными средствами у неё образовалась задолженность по его погашению.

Размер данной задолженности по состоянию на 15.05.2018, согласно расчета, представленного банком в обоснование своих требований, составил 60 686 руб. 94 коп., из них: по просроченному основному долгу – 46 716 руб. 57 коп., по процентам – 13 970 руб. 37 коп.

При этом судом данный расчет проверен и по результатам его изучения он признан арифметически правильным и выверенным, отвечающим требования закона.

В связи с нарушением срока возврата кредита и процентов Банком 27.03.2018 в адрес Сафина И.Р. было направлено требование о расторжении кредитного договора и необходимости досрочного погашения задолженности по кредитному договору в течение 30 календарных дней с момента его направления Банком. Настоящее требование со стороны Сафина И.Р. было оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью был установлен факт не надлежащего исполнения Сафиным И.Р. своих обязательств по кредитному договору в части его своевременного ежемесячного погашения и уплаты процентов за пользование им.

С учетом данного обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с Сафина И.Р. задолженности по основному долгу и процентам подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд считает существенным нарушением условий договора несвоевременное исполнение обязательств по договору ответчиком и подлежащим удовлетворению иск в части досрочного расторжения кредитного договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, в рассматриваемом случае датой расторжения кредитного договора будет являться дата вступления решения суда о его расторжении в законную силу.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате госпошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 8 020 руб. 61 коп., факт оплата, которой, подтверждается платежным поручениям № 90233934 от 08.06.2018.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» к Сафину Ильдару Ринатовичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему – удовлетворить.

Расторгнуть соглашение о предоставлении лимита овердрафта по счету № ..., заключенное между акционерным обществом Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» и Сафиным Ильдаром Ринатовичем.

Взыскать с Сафина Ильдара Ринатовича в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» задолженность по кредитному договору в размере 60 686 руб. 94 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 020 руб. 61 коп. Итого: 68 707 (шестьдесят восемь тысяч семьсот семь) руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий п/п Я.К. Серов Верно: судья Я.К. Серов

Решение не вступило в законную силу секретарь суда_______

Решение вступило в законную силу___________ секретарь суда_______

Судья_______________ Я.К. Серов

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-1924/2018 Салаватского городского суда РБ.

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2023 года <адрес>

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гарявиной О.А.,

при секретаре Николаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Сафину ИР. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к Сафину И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Сафиным И.Р. был заключен кредитный договор №-АПН, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 531 273,15 рублей на срок 60 месяцев под 23% в год. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: Модель автомобиля: ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска:2009, № кузова: №, модель и № двигателя: №. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ, в связи со сменой наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», смена фирменного наименования юридического лица без изменения его организационно-правовой формы к реорганизации, действующим законодательством не отнесена. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими и юридическими лицами, в соответствии с которым Заемщикам был предоставлен кредит, в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.4 настоящего Договора, в том числе к Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные Кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщиков по Кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по Кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.4 настоящего Договора. Согласно Реестру общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» Цессионарию, Цедент уступил Цессионарию права (требования) по Кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и Сафиным И.Р., именуемым в дальнейшем «Должник». Кредитный договор №-АПН является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком. Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены Заемщику на следующие цели: приобретение автотранспортного средства и оплата услуг страхования. Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства Заемщика по договору потребительского кредита №-АПН, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме. В соответствии с п. 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) Заемщиком Индивидуальных условий кр...

...едитования. Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у Банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index, и являются общедоступной информацией. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автомного» (Продавец) и Сафиным И.Р. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Согласно договору купли – продажи, оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, предоставленных Заемщику кредитной организацией. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 531 273,15 рублей на текущий счет Заемщика, открытый Истцом. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика. Согласно условиям Кредитного договора (раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по Кредитному договору. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком по Кредитному договору №-АПН составила 376 948,09 рублей, из которой: - сумма основного долга – 276 842,32 рубля; - сумма процентов за пользование кредитом – 68 931,96 рублей; - сумма неустойки – 31 173,81 рубль. Поскольку до настоящего времени указанная задолженность не погашена, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 376 948,09 рублей, из которых: основной долг – 276 842,32 рублей; проценты за пользование кредитом – 68 931,96 рублей; неустойка – 31 173,81 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 970 рублей, а также обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2009 года выпуска, модель и № двигателя: №, принадлежащий на праве собственности Сафину ИР., путём реализации с публичных торгов.

Представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддержал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 67-68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчика, поскольку он о рассмотрении дела извещен надлежащим образом; с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию.

Согласно статье 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. В силу части 2 указанной статьи договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Сафиным И.Р. заключен кредитный договор №-АПН, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 531 273,15 рублей, сроком на 60 месяцев под 23% годовых (пункты 1, 2, 4 раздела 1 индивидуальных условий договора).

Денежные средства были предоставлены для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2009 года выпуска, модель и № двигателя: MR20 № на оплату страховой премии по договору личного страхования (пункт 11 раздел 1 индивидуальных условий договора).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив кредит в размере 531 273,15 рублей, перечислив их на счет заемщика, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету ответчика.

В соответствии с пунктом 6 раздела 1 индивидуальных условий договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными платежами в размере 14 976,84 рубля, кроме первого и последнего платежей, согласно графику платежей.

Согласно пункту 12 раздела 1 индивидуальных условий договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении.

Ответчиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

Частью 6 Общих условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам предусмотрены случаи досрочного истребования кредита, в том числе нарушение заемщиком общих и индивидуальных условий в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов.

В этой связи Банком в адрес Сафина И.Р. было направлено требование о досрочном возврате кредита. Указанное требование заемщиком исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» внесена запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) заключен Договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров.

Согласно реестру общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» Цессионарию, Цедент уступил Цессионарию «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) права (требования) по Кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и Сафиным И.Р.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) является надлежащим истцом по делу.

Как следует из выписки по счету, ответчик до настоящего времени не произвел погашение задолженности по кредитному договору, в связи с чем, задолженность заемщика по кредитному договору перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составила 376 948,09 рублей, из которых: основной долг - 276 842,32 рублей; проценты за пользование кредитом - 68 931,96 рублей; неустойка - 31 173,81 рублей.

В обоснование заявленных требований, истцом представлен расчет задолженности, который судом был проверен и сочтен верным, отвечающим требованиям действующего законодательства и соответствующим условиям кредитного договора, является арифметически верным.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и взысканию с Сафина И.Р. в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 376 948,09 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Частями 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из представленных отделом технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД РФ по <адрес> сведений следует, что автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, 2009 года выпуска, модель и № двигателя: №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован за Сафиным И.Р.

Исполнение обязательств по кредитному соглашению обеспечено залогом указанного транспортного средства.

Сведения о залоге внесены в реестр уведомлений о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пункта 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подписанием указанного договора выразил свое согласие с Общими условиями кредитования по кредитной программе «АвтоПлюс».

Из Общих условий кредитования следует, что залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Взыскание на предмет залога для удовлетворения требований банка может быть обращено по усмотрению банка в судебном или во внесудебном порядке (пункты 7.3, 7.11).

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, требование Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, путем его продажи с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 970 рублей, подтвержденных платежным поручением, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ИНН №, ОГРН №) к Сафину ИР. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Сафина ИР. в пользу акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" задолженность по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 376 948,09 рублей, из которых: основной долг – 276 842,32 рублей; проценты за пользование кредитом – 68 931,96 рублей; неустойка – 31 173,81 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 970 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2009 года выпуска, модель и № двигателя: №, принадлежащий на праве собственности Сафину ИР., путём реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда <адрес> Гарявина О.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Московского

районного суда <адрес> Гарявина О.А.

Дело №АП -11-83/2015

Мировой судья М.В. Соколовская

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2015 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.В. Загитовой

при секретаре Л.А.Феоктистовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кочневой Л.С. на определение мирового судьи участка №1 по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Кочнева Л.С. обратилась к мировому судье с иском к Сафину И.Р. о взыскании денежных средств в размере ... руб. по расписке за услуги юриста, а также ... руб. по оплате госпошлины, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении Авиастроительным судом г.Казани уголовного дела в отношении Сафина И.Р., последний обязался возместить истцу расходы на юриста в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была выдана расписка. Однако, свои обязательства выполнять отказывается.

Определением мирового судьи участка №1 по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ в принятии искового заявления Кочневой Л.С. к Сафину И.Р. о взыскании денежных средств по расписке отказано, на том основании, что истребуемая сумма является процессуальными издержками, то есть расходами, связанными с производством по уголовному делу, поэтому вопрос об их взыскании рассматривается в рамках исполнения приговора и разрешается судом, постановившим приговор.

ДД.ММ.ГГГГ в Зеленодольский городской суд РТ поступила частная жалоба Кочневой Л.С. на указанное определение суда (л.д.12), которая была направлена мировому судье для рассмотре...

...ния (л.д.11).

Определением мирового судьи участка №1 по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба Кочневой Л.С. на определение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии искового заявления возвращена заявителю ввиду пропуска срока установленного для обжалования (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ Кочнева Л.С. обратилась с частной жалобой на данное определение, в которой просит определение отменить, указав, что определение от ДД.ММ.ГГГГ она получила ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 9 дней. В связи с чем считает, что сроки обжалования нарушены не были.

На основании ч.3 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения заявителя.

Исследовав представленный материал, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Статья 334 ГПК РФ предусматривает, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Статья 332 ГПК РФ предусматривает, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 ст.107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Частью 2 ст. 109 ГПК РФ предусмотрено, что поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Судом установлено, что определением мирового судьи участка №1 по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии искового заявления Кочневой Л.С. к Сафину И.Р. о взыскании денежных средств по расписке (л.д.8). В определении указано, что оно может быть обжаловано в течение 15 дней.

Согласно ст. 332 ГПК РФ начало течения срока для обжалования определения суда определяется не моментом получения копии судебного акта, а моментом вынесения определения суда. Таким образом, срок для обжалования определения от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Частная жалоба Кочневой Л.С. была направлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем указывает Кочнева Л.С. в своем заявлении, а также подтверждается почтовой квитанцией об отправке заказного письма.

Факт несвоевременного получения ответчиком копии определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии искового заявления может служить основанием для признания причины пропуска установленного законом срока уважительной и его восстановления при наличии об этом просьбы. Однако, вместе с подачей частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлялось.

Просьба Кочневой Л.С. о восстановлении пропущенного срока при рассмотрении обжалуемого определения в силу положений ч. 2 ст. 112 ГПК РФ не подлежит рассмотрению.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи участка №1 по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и не подлежит отмене, частная жалоба Кочневой Л.С. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 331-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №1 по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы Кочневой Л.С. на определение мирового судьи судебного участка №1 по Зеленодольскому судебному району РТ об отказе в принятии искового заявления к Сафину И.Р. о взыскании денежных средств по расписке, оставить без изменения, частную жалобу Кочневой Л.С. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Судья: