Сафин Ильнур Рамилович

КОПИЯ

УИД 16RS0007-01-2023-000859-64

Дело № 2-672/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова М.С., при секретаре судебного заседания Павловой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сафину И. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Сафину И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск ПАО «Совкомбанк» мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 168 191,53 руб. под 13,80%/26,30% годовых по безналичным/наличным, сроком на 210 дней, а заемщик принял обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В нарушение условий договора ответчик взятые обязательства исполняла ненадлежащим образом, допустив просрочку ссудного платежа, суммарная продолжительность которой по состоянию на составляет 761 дней, и просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, продолжительностью 0 дней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 100 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Сафина И.Р. перед ПАО «Совкомбанк» составляет 174667,79 руб., из которых: 4970,97 руб. - просроченные проценты; 168191,53 руб. - прос...

...роченная ссудная задолженность, 344,14 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 194,58 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 966,57 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 174667,79 руб., из которых: 4970,97 руб. - просроченные проценты; 168191,53 руб. - просроченная ссудная задолженность, 344,14 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 194,58 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 966,57 руб. – неустойка на просроченные проценты и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4693,36 руб.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило, направив заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Сафин И.Р., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 168 191,53 руб. под 13,80%/26,30% годовых по безналичным/наличным, сроком на 210 дней, а заемщик принял обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно Индивидуальным условиям договора, лимит кредитования составляет 168192 руб. Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Погашение кредита должно осуществляться путем внесения платежей на текущий банковский счет заемщика.

Своей подписью в заявлении-оферте, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Сафин И.Р. подтвердил ознакомление и согласие с условиями кредитного договора, обязательствами их выполнять.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора ответчик Сафин И.Р., взятые обязательства исполнял ненадлежащим образом, допустив просрочку ссудного платежа, суммарная продолжительность которой по состоянию на составляет 761 дней, и просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, продолжительностью 0 дней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Сафина И.Р. перед ПАО «Совкомбанк» составляет 174667,79 руб., из которых: 4970,97 руб. - просроченные проценты; 168191,53 руб. - просроченная ссудная задолженность, 344,14 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 194,58 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 966,57 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору проверен и признан судом арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание факт неисполнения заемщиком договорных обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с Сафина И.Р. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере в размере 4693,36 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сафина И. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОРГН 1144400000425), сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 667,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4693,36 руб.

Ответчик вправе подать в Арский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: _____________ М.С. Хафизов

Решение вступило в законную силу «____»________________2023 года.

Судья: _____________ М.С. Хафизов

5-258/2022

16RS0011-01-2022-000063-90

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 марта 2022 года г. Буинск

Судья Буинского городского суда Республики Татарстан И.З.Ибрагимова, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин. ФИО1 находился в общественном месте в магазине «<данные изъяты>» по адресу: РТ, <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска была приспущена на подбородок), введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции.

ФИО1 в судебное заседание не явился. Предоставил заявление, в котором просит дело рассмотреть без его участия.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в Перечень забо...

...леваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 715.

В соответствии со статьями 30 и 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, реализуют свои полномочия по санитарной охране территории Российской Федерации, в том числе, путем издания постановлений об изоляции лиц с подозрением на инфекционные заболевания.

Распоряжением Президента Республики Татарстан N 129 от ДД.ММ.ГГГГ "О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан" в связи с угрозой распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Законом Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ЗРТ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций" для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан с ДД.ММ.ГГГГ и до особого распоряжения введен режим повышенной готовности и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан N 208 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан, осуществляется на всей территории Республики Татарстан.

Пунктом 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции» запрещено с ДД.ММ.ГГГГ вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, в помещениях при посещении ими организаций и индивидуальных предпринимателей, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин. ФИО1 находился в общественном месте в магазине <данные изъяты>» по адресу: РТ, <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска была приспущена на подбородок).

Вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1, в котором он указывает, что находился в магазине с приспущенной на подбородок маской, рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами.

Нахождение маски на подбородке не свидетельствует о соблюдении масочного режима со стороны ФИО1, поскольку маска должна закрывать нос и рот. Функция маски - задержать капли влаги, которые образуются при кашле, чихании, и в которых могут быть вирусы - возбудители ОРВИ и других респираторных заболеваний, передающихся воздушно-капельным путем.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.

Анализ вышеизложенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины ФИО1, в совершении вменяемого административного правонарушения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как административное правонарушение, предусмотренное ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса.

В соответствии с ч. 2. ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание в виде административного штрафа будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1, <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам: Управление Федерального казначейства по РТ (получатель ОМВД России по <адрес>), УИН 18№, КПП получателя 161401001, номер счета получателя платежа 03№, ИНН 1614002795, БИК 019205400, кор.счет 40№, ОКТМО 92618101, код КБК 18№, Отделение-НБ в Республики Татарстан.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Согласно ч. 5 вышеназванной статьи, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Квитанция подлежит представлению в канцелярию Буинского городского суда РТ.

Постановление может быть обжаловано через Буинский городской суд РТ в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.З.Ибрагимова

Копия верна. Судья И.З.Ибрагимова

Дело №2а-904/2022

УИД 16RS0007-01-2022-001331-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Рахимова А.Х.,

при секретаре судебного заседания Мардановой Д. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску Сафина И. Р. к старшему судебному приставу ОСП по Арскому и Атнинскому районам УФССП России по РТ Лутфуллину А.К., судебному приставу-исполнителю ОСП по Арскому и Атнинскому районам УФССП России по РТ Кавиевой Р.Р., ОСП по Арскому и Атнинскому районам УФССП России по РТ, Управлению ФССП по о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Сафин И.Р. обратился в суд с указанным административным иском к мотивировав свои доводы тем, что им в ОСП по Арскому и Атнинскому районам УФССП России по направлено заявление о прекращении исполнительного производства в связи с отсутствием у него имущества, на которое может быть обращено взыскание. Между тем, ответ на заявление ему не направлен, исполнительное производство не прекращено.

В этой связи административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Арскому и Атнинскому УФССП по РТ Лутфуллина А.К., обязать прекратить исполнительное производство.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление ФССП по РТ.

Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ...

...просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Арскому и Атнинскому районам УФССП по РТ Г. в суд не явилась, представила отзыв, в котором просила в иске отказать, указав, что с момента возбуждения исполнительного производства совершались многочисленные исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного листа. На поступившее заявление административного истца о прекращении исполнительного производства направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, который получен заявителем.

Представители административных ответчиков УФССП России по РТ, ОСП по Арскому и Атнинскому районам УФССП России по, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах не явки не сообщили.

Заинтересованные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять ход и осуществление исполнения исполнительных действий.

Суд не вправе вмешиваться в деятельность указанного должностного лица и давать ему указания, а может лишь осуществлять судебный контроль за законностью действий (бездействий) и при необходимости - возлагать соответствующие обязанности.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Часть 2 статьи 44 Закона об исполнительном производстве устанавливает случаи прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. При этом, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительное производство подлежит окончанию в соответствии с положениями статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Арскому и Атнинскому районам УФССП России по РТ на основании исполнительного листа Вахитовского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

С момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем, в том числе с использованием автоматического программного комплекса, направлены многочисленные запросы, на которые получены ответы, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Административным истцом в адрес ОСП по Арскому и Атнинскому районам УФССП России по РТ направлено заявление о прекращении исполнительного производства, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

На указанное заявление заместителем начальника отделения – заместителем начальника старшего судебного пристава ОСП по Арскому и Атнинскому районам УФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, согласно которому у должника имеется место работы, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, в связи с чем оснований для окончания исполнительного производства не имеется.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем меры по рассмотрению заявления Сафина И.Р. приняты, ответ на обращение заявителю направлен, что является основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-Лутфуллина А.К., выразившееся в не реагировании на заявление о прекращение исполнительного производства.

Требование истца о прекращении исполнительного производства так же не может быть удовлетворено, поскольку суд не вправе вмешиваться в деятельность органов государственной власти, что следует из принципа разделения властей.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Сафина И. Р. к старшему судебному приставу ОСП по Арскому и Атнинскому районам УФССП России по РТ Лутфуллину А.К., судебному приставу-исполнителю ОСП по Арскому и Атнинскому районам УФССП России по РТ Кавиевой Р.Р., ОСП по Арскому и Атнинскому районам УФССП России по РТ, Управлению ФССП по о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Арский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ____________________ А.Х. Рахимов

КОПИЯ

Дело№2а-757/2023

16RS0007-01-2023-000954-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2023 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хафизова М.С., при секретаре судебного заседания Павловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сафина И. Р. к ОСП по Арскому и <адрес>м ГУФССП России по РТ, судебным приставам-исполнителям ОСП по Арскому и <адрес>м ГУФССП России по РТ Исламовой А.Х., Курмаевой Р.М., заместителю начальника отдела- заместителю старшего судебного пристава ОСП по Арскому и <адрес>м ГУФССП России по РТ Буньковой О.Г., ГУФССП по РТ о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности прекратить удержания из заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Сафин И.Р. обратился в суд с вышеуказанным административным иском по тем основаниям, что на исполнении у судебного-пристава-исполнителя в отношении него имеются исполнительные производства. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удержании из заработной платы 25 %, вследствие чего он практически остался без средств существования. Единственный его источник дохода - заработная плата, большая часть заработной платы уходит на содержание ребенка, покупку продуктов питания и приобретения предметов первой необходимости, вследствие чего, средств для погашения кредитной задолженности не остается. ДД.ММ.ГГГГ на его заявление об уменьшении размера удержаний из заработной платы ОСП по Арскому и <адрес>м вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления. Просит вынести по...

...становление о прекращении удержаний из заработной платы, учитывая материальное положение, наличие лиц, находящихся на иждивении.

Административный истец Сафин И.Р. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик – ГУФССП по РТ о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Арскому и <адрес>м ГУФССП по РТ Курмаева Р.М., Исламова А.Х., заместитель начальника отдела- заместитель старшего судебного пристава Бунькова О.Г. ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, Курмаева Р.М. представила письменные возражения.

Заинтересованное лицо – взыскатель ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин (далее- КАС РФ), организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя же из части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу вышеприведенных норм процессуального права в их системной связи с ч. 1 ст. 4 КАС Российской Федерации, действия (бездействие) и (или) постановление судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными лишь при наличии совокупности тех условий, что они, нарушая права, свободы и законные интересы заинтересованного лица, обращающегося в суд за их защитой, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Не совершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

В соответствии с п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в ОСП по Арскому и <адрес>м ГУФССП по РТ поступил исполнительный лист, выданный Арским районным судом Республики Татарстан по гражданскому делу № о взыскании с Сафина И.Р. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере 87 974,36 руб., государственной пошлины – 2839,23 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Курмаева Р.М. возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении Сафина И.Р.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство объединено в сводное по должнику с присвоением номера №.

Судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Данное постановление для удержания 50 % дохода должника направлено для исполнения в ООО «ПП «Техвент».

В связи с поступлением от должника заявления об уменьшении процента удержания из заработной платы, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Арскому и <адрес>м Буньковой О.Г. вынесено постановление о снижении процента удержания из заработной платы до 25 %.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Арскому и <адрес>м Бунькова О.Г. вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату должника с удержанием заработной платы в размере 25 %, данное постановление направлено для исполнения в ООО «ПП «Техвент».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Арскому и <адрес>м Буньковой О.Г. отказано в удовлетворении заявления должника об уменьшении размера удержаний, поскольку размер уменьшен до 25 %.

В связи с поступлением от должника заявления о сохранении заработной платы в размере прожиточного минимума, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Арскому и <адрес>м Буньковой О.Г. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о сохранении заработной платы, пенсии и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения по РФ. Копия постановления направлена в ООО «ПП «Техвент».

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч. 1 ст. 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, Законом об исполнительном производстве предусмотрено право судебного пристава-исполнителя на обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе, в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с частью 5.1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

Частью 5.2 статьи 69 вышеуказанного Федерального закона установлено, что при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Судебному приставу-исполнителю для сохранения прожиточного минимума должника необходимо учитывать прожиточный минимум только на самого должника-гражданина, а при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, решение о сохранении должнику заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, принимает только суд на основании поданного должником заявления.

С подобным заявлением о сохранении заработной платы в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по РФ Сафин И.Р. в суд не обращался.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что какими-либо действиями (бездействием) должностного лица службы судебных приставов или принятыми им постановлениями были нарушены права и свободы административного истца либо созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено.

У суда не имеется законных оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности прекратить удержания из заработной платы.

Судом установлено, что действия судебного пристава-исполнителя, выраженные в вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату административного истца, являются законными и обоснованными, совершены в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в пределах полномочий, предоставленных ему законом.

Судебным приставом-исполнителем удовлетворено заявление должника о сохранении заработной платы, пенсии и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения по РФ.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, суд полагает, что не имеется правовых оснований для признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя и обязания его вынести постановление о прекращении удержаний из заработной платы.

В то же время, административный истец не лишен возможности обращения в суд с соответствующим заявлением о сохранении заработной платы в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по РФ в порядке, предусмотренном статьями 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с приложением доказательств, свидетельствующих о его тяжелом материальном положении.

Аналогичные выводы содержатся в апелляционном определении Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Сафина И. Р. к ОСП по Арскому и <адрес>м ГУФССП России по РТ, судебным приставам-исполнителям ОСП по Арскому и <адрес>м ГУФССП России по РТ Исламовой А.Х., Курмаевой Р.М., заместителю начальника отдела- заместителю старшего судебного пристава ОСП по Арскому и <адрес>м ГУФССП России по РТ Буньковой О.Г., ГУФССП по РТ о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности прекратить удержания из заработной платы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Арский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ М.С. Хафизов

Копия верна. Судья ___________________М.С. Хафизов

Решение вступило в законную силу «___»___________2023 года

Судья ___________________М.С. Хафизов

Дело № 2-918/2022

16RS0046-01-2021-023869-36

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2022 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,

при секретаре Кадучевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Сафину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ «ПАО» обратился в суд с иском к Сафину И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 21.12.2018 года ВТБ (ПАО) и Сафин И.Р. заключили кредитный договор ..., путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 612000 рублей на срок по 12.11.2021г. с взиманием за пользование кредитом 15,90 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться.

В соответствии с условиями кредитного договора, данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 61...

...2000 рублей.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

При этом, по состоянию на 17.11.2021г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 518329,93 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 17.11.2021 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 504590,71 рублей, из которых: 455445,52 руб. - основной долг; 47618,61 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 1526,58 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 21.12.2018 года ... в общей сумме по состоянию на 17.11.2021 года включительно 504590,71 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 8246 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, на вынесения заочного решения согласен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. В согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что 21.12.2018 года ВТБ (ПАО) и Сафин И.Р. заключили кредитный договор ..., путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 612000 рублей на срок по 12.11.2021г. с взиманием за пользование кредитом 15,90 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться.

В соответствии с условиями кредитного договора, данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 612000 рублей.

Истцом указано, что ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 17.11.2021г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 518329,93 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на 17.11.2021 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 504590,71 рублей, из которых: 455445,52 руб. - основной долг; 47618,61 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 1526,58 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Суд приходит к выводу, что расчет суммы иска банком по вышеуказанным договорам произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, ответной стороной о неправильности расчета либо расчет произведенный ответчиком не представлен, поэтому исковые требования суд считает обоснованными и подкрепленными имеющимися в деле доказательствами.

Доказательств того, что задолженность по договору в размере, указанном выше, погашена, суду не представлено, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии с частью 1 статьи 56 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд считает подлежащим взысканию задолженность кредитному договору по состоянию на 17.11.2021 года включительно 504590,71 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина в сумме 8246 руб.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Сафина ФИО6 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 21.12.2018г. ... в общей сумме по состоянию на 17.11.2021 года включительно 504590 рубль 71 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 8246 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ: Е.В.ЗЫБУНОВА