Сафин Ранас Миннарасихович

Апелляционное определение изготовлено в полном объеме 16.06.2023 года

Дело № 12-47/23

УИД №

Мировой судья Сарайкина Т.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Казеровой С.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, представитель АО «ЦДУ», обратился к мировому судье судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> о взыскании с ответчика, ФИО1, задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Кватро» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб., судебных расход в размере 1 839 руб., 92 коп. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. Во исполнение условий договора займа Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере 16 000 сроком, под 365 % годовых, сроком на 30 календарных дней. Свои обязанности по предоставлению денежных средств микрофинансовая организация выполнила, тогда как заемщик обязательства по возврату денежных средств и процентов за пользование займом не выполнил, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № на основании которого права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Кватро» и ФИО1 перешло АО «ЦДУ». Уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование о возврате суммы долга ответчиком проигнорированы. ДД.ММ.ГГГГ мировым судь...

...ей судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. Поскольку до настоящего времени задолженность не была погашена, представитель истца обратился к мировому судье с иском.

Решением мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа были удовлетворены частично; с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 000 руб. – основной долг, 4 800 руб. – начисленные проценты, 18 288 руб. - просроченные проценты, 912 руб. – штрафы/пени, на общую сумму в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 400 руб., почтовые расходы в размере 165 руб. 60 коп., а всего взыскано 41 565 руб. 60 коп.; в удовлетворении требований АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании расходов по отправлению заказных писем в размере 54 руб. отказано.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, которую мотивирует тем, что мировым судьей неправильно применены нормы материального права, поскольку он исполнял принятые на себя обязательства по договору займа в отношении возврата кредита и уплате процентов, причиной неисполнения обязательств по договору явилось то, что у него сложилась неблагоприятная финансовая ситуация, в связи с чем выплата по кредитному договору выполнялась не единовременными платежами, а несколькими, но всегда в срок. Кроме того, он сразу же уведомил кредитора о возникшей ситуации, на что ему было сообщено, что необходимо оформить документы на реструктуризацию, в которой в последующем ему было отказано.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

По смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. Во исполнение условий договора займа Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере 16 000 руб., сроком на 30 дней, под 365 % годовых (л.д.22,23).

Из письменных объяснений представителя истца, указанных в иске, следует, заемные денежные средства были переведены на карту АО «Тинькофф Банк» №, оформленную на имя ФИО1. Договор Заемщиком был подписан дистанционно, простой электронной подписью с помощью направления SMS-сообщений и направления Заемщику SMS – кода (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности).

Указанные обстоятельства подтверждаются ответом на судебный запрос АО «Тинькофф Банк», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет № (л.д.50,51).

Обстоятельства предоставления денежных средств и их перечисления также не оспариваются ответчиком.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора займа № ФИО1 Присоединиля к Программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая № сроком по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 55 000 руб., страховой случай - смерть застрахованного, установление инвалидности 1,2 группы (л.д.26,27).

ФИО1, воспользовавшись кредитными средствами, нарушил свои обязательства перед Банком по возврату кредита и уплаты процентов за его использование, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 40 000 руб., которая состоит из: просроченного основного долга в размере 16 000 руб., начисленных процентов в размере 4 800 руб., просроченных процентов в размере 18 288 руб., пени/штрафы в размере 912 руб., в подтверждение чего суду представлен расчет задолженности (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, на основании которого права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО МКК «Кварто» и ФИО1 перешло АО «ЦДУ».

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование о возврате суммы долга, направленное в адрес ФИО1, последним проигнорированы (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 700 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д.17).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Положения пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускают использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как усматривается из договора займа, документ подписан заемщиком посредством электронной подписи, содержащей уникальный код. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Установив заключение договора потребительского займа, путем подписания последним посредствам электронной подписи, содержащей уникальный код, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, мировой судья признал подлежащими удовлетворению требования о взыскании с заемщика суммы займа в размере 40 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы заявителя о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору займа в отношении возврата кредита и уплате процентов долга суд отклоняет, поскольку достаточных и допустимых доказательств данным обстоятельствам ответчиком не представлено.

Доводы заявителя о причинах неисполнения обязательств по договору, ввиду сложившейся неблагоприятной финансовой ситуации, не могут служить основанием для истребования задолженности и отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя об отказе в оформлении реструктуризации долга не влияют на заявленные требования, не могут служить основанием для отказа в истребовании задолженности, поскольку оформление реструктуризации долга является правом, а не обязанностью кредитора.

С учетом изложенного, принимая во внимание условия заключенного договора займа, отсутствие доказательств по возврату суммы задолженности, с учетом своевременного обращения истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, проверив арифметически представленный расчет задолженности и признав его верным, мировой судья пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Рассматривая дело в апелляционном порядке, суд находит, что выводы мирового судьи мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права. Оснований не согласиться с ними у суда не имеется.

В соответствии со статьей 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда полностью или в части и принять новое решение по делу либо прекратить производство по делу полностью либо в соответствующей части или оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Учитывая, что выводы мирового судьи об удовлетворении частично исковых требований соответствуют нормам материального права, установленным по делу обстоятельствам и подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при том, что нарушений норм процессуального права судом не установлено, суд считает постановленное решение мирового судьи законным и обоснованным.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд, -

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: С.М. Казерова