Ситдиков Ильгиз Асхатович

№2-330/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 февраля 2016 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Вольцовой А.Г.,

при секретаре Гимазетдиновой А.И.,

с участием помощника прокурора Степанова А.Ю.,

истца Муфазаловой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муфазаловой З.Н. к Ситдикова И.А. о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Муфазалова З.Н. обратилась в суд с иском к Ситдикову И.А. о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес> ее избил супруг – ответчик Ситдиков И.А. Этому предшествовало то, что в <данные изъяты> ч. она приехала с работы домой. Во дворе ее встретил муж, который был в состоянии алкогольного опьянения, он остался во дворе, Муфазалова З.Н. зашла домой. На кухне она заметила, что бутылки водки, которая оставалась с предыдущего дня, не было. В <данные изъяты> ч. домой зашел муж, с ним была и его сестра К.Л.А. На мои замечания, что они с сестрой громко разговаривают, а ей завтра рано было вставать, Ситдиков И.А. отреагировал агрессивно и кинул в ее сторону бокал с горячим чаем, который попал в ногу, ошпарив горячим чаем. После того, как Муфазалова З.Н. кину в ответ бокал, муж стал еще агрессивнее, подбежал к ней и начал наносить неоднократные удары кулаком в область затылка, при этом оскорблял ее, кричал нецензурные слова. Она пыталась избежать конфликта, пыталась уйти в спальню, но муж продолжал преследовать ее, наносить удары кулаком в затылок. В результате потасовки Муфазалова З.Н. порвала цепочку мужа, из-за чего он стал еще более неадекватным. Уже в спальне Ситдиков И.А. повалил ее в кровать, сел сверху и схватился ее за шею, начал душить и кричать, что убьет ее, ругался матом. Она не могла дышать, не было сил сопротивляться, тогда сестра мужа, увидев серьезность ситуации, начала оттаскивать брата от Муфазаловой З.Н. Она сумела увести Ситдикова И.А. на кухню, но муж не успокаивался, кричал, что, если не уйдет из дома, он убьет ее, не оставит в живых. Муфазалова З.Н. чувствовала реальную угрозу за свою жизнь, так как в состоянии алкогольного опьянения муж всегда становился агрессивным, жестоким и находится с ним было опасно. Через <данные изъяты> подъехал такси, которую вызвал ее брат, и она уехала к сестрам в <адрес>. Ей было очень плохо, болела голова и все тело, ее рвало. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ. сестры повезли ее в ближайший травматологический пункт № <адрес>, где Муфазалову З.Н. осмотрели и зафиксировали побои. ДД.ММ....

...ГГГГ. из-за ухудшения состояния, сестры вызвали скорую помощь и врачи доставили Муфазалову З.Н. в ГКБ № <адрес>, где был произведен осмотр, сделан рентген-снимок, был поставлен диагноз - сотрясение головного мозга. После отказа от госпитализации, на следующий день невролог ГБУЗ РБ Поликлиника № открыл листок нетрудоспособности. В этот же день в Бюро судебно-медицинской экспертизы были зафиксированы телесные повреждения. И с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГг. включительно Муфазалова З.Н. была на лечении под осмотром врача. Для восстановления здоровья по указанию врача приобретались лекарственные препараты на сумму более <данные изъяты> руб., но так как чеки не все были сохранены, истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. в счет возмещения вреда здоровью, что подтверждается прилагаемыми к исковому заявлению чеками. Кроме того, действиями ответчика был причинён значительный моральный вред, который выразился в перенесенных в связи избиением унижениях, физической боли непосредственно в момент причинения телесных повреждений, а также сильных и продолжительных головных болях в течение длительного периода времени (головные боли до сих пор не прекратились), необходимостью амбулаторного лечения, невозможности вести нормальный, привычный для меня образ жизни, постоянный страх за свою жизнь. Причиненный преступными действиями моральный вред истец оценивает в <данные изъяты> руб.

Истец Муфазалова З.Н. в судебном заседании исковые требования полностью поддержала, просит удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Ситдиков И.А., о дне, месте и времени рассмотрения дела по существу извещен заблаговременно и надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания либо с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствии не обращался, причина его неявки суду не известна.

Помощник прокурора Степанов А.Ю., участвовавший в рассмотрении дела, исковые требования поддержал в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения сторон, мнение помощника прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № судебного района Уфимский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Ситдикова И.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, ему назначено наказание <данные изъяты> часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговор вступил в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В результате преступных действий ответчика Ситдикова И.А. истцу Муфазаловой З.Н. были причинены телесные повреждения, вред здоровью, был поставлен диагноз – сотрясении головного мозга, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении.

Причинённый вред здоровью Муфазаловой З.Н., обстоятельства и продолжительность амбулаторного лечения подтверждается прилагаемыми к исковому заявлению копиями медицинской карты ГБУЗ РБ Поликлиника №.

По медицинским показаниям и указаниям лечащего врача ею приобретались медикаменты на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается предоставленными товарными и кассовыми чеками. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Ситдикова И.А. в полном объеме.

Согласно положениям части 1 статьи 151 ГК РФ при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как указано в пункте 32 постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу части 2 статьи 151, статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, исходя из того, что вина ответчика в причинении истцу телесных повреждений, физических и нравственных страданий подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Исходя из фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу телесных повреждений их тяжести и последствий, суд считает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Согласно пп. 3, 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, и истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей в части исковых требований имущественного характера и в размере <данные изъяты> рублей – неимущественного характера в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муфазаловой З.Н. к Ситдикова И.А. о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Ситдикова И.А. в пользу Муфазаловой З.Н. в счет возмещения вреда здоровью, причиненного преступлением, <данные изъяты> копейки, в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Ситдикова И.А. в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Уфимский районный суд РБ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Г. Вольцова