Вараков Андрей Владимирович

дело № 2-4074/2021 УИД 50RS0№-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2021 года

Наро- Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Крюковой В.Н.,

при секретаре Карповой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Финэкс» к Варакову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Финэкс» обратилось в суд с исковым заявлением к Варакову А.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.03.2020 по 11.10.2021 в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>..

В обоснование иска указано, что между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта в соответствии с тарифом «72 МТС Деньги Weekend». Договор является договором присоединения к условиям комплексного банковского обслуживания и тарифам банка. Обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнены банком надлежащим образом. Ответчик с 20.03.2020г. перестал надлежащим образом исполнять свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. Задолженность ответчика по договору по состоянию на 11.10.2021г. составляет 53 733, 26 рублей и состоит из: сумма задолженности по просроченному основному долгу – 43967,98 рублей; сумма задолженности по просроченным процентам – 9 765, 28 рублей. В соответствии с договором №-ФЭ уступки прав требования (цессии) от 18.12.2020г. ПАО «МТС-Банк» усту...

...пило ООО «Финэкс» право требования к ответчику по договору, о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом.

Представитель ООО «Финэкс» в судебное заседание не явился, в заявлении истец просит рассмотреть дело без их участия (л.д. 4 об.).

Ответчик Вараков А.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких данных в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ направленные в адрес ответчика судебные повестки считаются доставленными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 07.08.2018 между Вараковым А.В. и ООО «Финэкс» был заключен договор об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета с лимитом кредитования 20000 рублей под 28,9% годовых (л.д. 8-9).

Ответчик с 20.03.2020г. перестал надлежащим образом исполнять обязанности по кредиту, задолженность ответчиком не погашена.

18.12.2020г. ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «Финэкс» право требования по кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) №-ФЭ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из реестра должников, являющийся приложением № к договору уступки права требования (цессии) №-ФЭ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-35).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 733,26 руб.: сумма задолженности по просроченному основному долгу - 43967,98 рублей; сумма задолженности по просроченным процентам - 9 765, 28 рублей (л.д. 17).

Ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 37-39).

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору №, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Финэкс» о взыскании с ответчика задолженности в размере 53 733 рублей 26 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1812 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Финэкс» -удовлетворить.

Взыскать с Варакова ФИО5 в пользу ООО «Финэкс» задолженность по договору № от 07.08.2018 г. за период с 20.03.2020 г. по 11.10.2021 г. в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

50RS0029-01-2023-002707-70

№ 2а-2814/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.08.2023 г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., с участием секретаря Вахитова Р.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Наро-Фоминску Московской области к Варакову ФИО4, о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным иском в суд и просил взыскать с Варакова ФИО5, ИНН: <данные изъяты> дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ, СССР, <адрес>, Азербайджанской ССР, зарегистрированный по адресу: 143360, Россия, Московская обл, <адрес>, <адрес>:

- по налогу на профессиональный доход за февраль 2022г: налог – <данные изъяты> руб.

Административный иск мотивирован тем, что в соответствии положениями Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход», Вараковым ФИО6. с 04.03.2020 был применен специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 69 НК РФ, в связи с отсутствием оплаты, Административному ответчику было направлено требование об у...

...плате сумм налога, пени от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщалось о задолженности:

- по налогу на профессиональный доход за февраль <данные изъяты> руб.

Административный ответчик в указанный срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил требование Налогового органа, не уплатил в бюджет сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (в ред. Федеральных законов от 03.07.2016 № 243-ФЗ, от 27.11.2017 № 343-ФЗ).

Согласно абзаца 2 пункта 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (в ред. Федерального закона от 43.07.2016 № 243-ФЗ).

На момент составления настоящего административного искового заявления сумма задолженности составила <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из-за высокой нагрузки сотрудников Инспекции, налоговый орган не смог своевременно подготовить настоящее административное исковое заявление.

Так, причиной нарушения сроков для обращения в суд явилось увеличение объема работ в связи с передачей функций налоговым органам по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование.

Данное обстоятельство препятствовало Инспекции реализовать предоставленные законодательством полномочия в установленные сроки.

Административный истец своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени суда извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен судом надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Требование о взыскании налога направлено Инспекцией ФНС по городу Наро-Фоминску должнику ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты задолженности по ДД.ММ.ГГГГ.

Как установил суд, ИФНС России по г. Наро-Фоминску обратилась с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением предусмотренного законом шестимесячного срока.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока подачи административного искового заявления истец суду не представил.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований ИФНС России по городу Наро-Фоминску Московской области следует отказать в связи с пропуском истцом срока подачи заявления в суд. Задолженность по налогу на профессиональный доход за 2022 год в размере <данные изъяты> руб. следует признать безнадежной к взысканию.

Руководствуясь ст. ст. 177 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление инспекции ФНС по городу Наро-Фоминску Московской области к Варакову ФИО7, о взыскании задолженности по:

- на профессиональный доход за февраль <данные изъяты>: налог – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб.

на общую сумму <данные изъяты> руб. (налог – <данные изъяты> руб.),

оставить без удовлетворения, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированной части.

Судья Даценко Д.В.