logo

Сафин Ринат Темиргалиевич

Дело 2-2055/2023 ~ М-1038/2023

В отношении Сафина Р.Т. рассматривалось судебное дело № 2-2055/2023 ~ М-1038/2023, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Индустриальном районном суде г. Ижевска Удмуртской в Удмуртской Республике РФ судьей Фролычевой Е.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сафина Р.Т. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 17 июля 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сафиным Р.Т., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2055/2023 ~ М-1038/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.04.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Удмуртская Республика
Название суда
Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Фролычева Елена Александровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
17.07.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Сафин Ринат Темиргалиевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО "Сервис Плюс"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №

УИД 18RS0№-48

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики

в составе судьи Фролычевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Морозовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО <данные изъяты> о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты> защите прав потребителя, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере 80 000 руб. за возведение стен и строительных работ, в размере 30 000 руб. за монтаж окон и дверей, взыскать неустойку и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также судебные издержки и государственную пошлину.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчиком не выполнены работы по договору строительного подряда в срок, установленный в договоре. Объект подрядчиком не сдан, дом не готов для проживания, так как в нем отсутствует отделка, пол, стены, потолок. Работы по монтажу окон и дверей не выполнены.

В судебное заседание не явились истец и ответчик не явились, от истца поступило заявление о рассмотрение дела в его отсутствии, согласен на вынесение заочного решения.

Суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам, с вынесением заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить част...

Показать ещё

...ично по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, -Дата- между ООО <данные изъяты> (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) заключен договор строительного подряда № объекта по адресу заказчика: УР, ...<данные изъяты> (далее договор подряда).

Исходя из предмета и субъектного состава указанного договора, с учетом того обстоятельства, что договор заключен истцом для удовлетворения личных нужд, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон носят потребительский характер и к ним, помимо положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, подлежат применению нормы законодательства о защите прав потребителей, в частности, Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Судом установлено, что исходя из договора подряда в стоимость включается стоимость материалов для строительства, транспортные расходы, использование оборудования и иные затраты Подрядчика в связи со строительством объекта, а также компенсация издержек подрядчика (п. 2.2) окончание работ предусмотрено -Дата- (п. 3.3).

Сроки выполнения работ согласованы в приложении № к договору: возведение внешних стен и перегородок в течение 30 рабочих дней, изготовление и монтаж окон ПВХ в течение 30 рабочих дней.

Согласно квитанциям заказчиком оплачено -Дата- – 500 000 руб., -Дата- – 55 000 руб., -Дата-- 30 000 руб., -Дата-- 45 000 руб.

Из представленных истцом фотоматериалов следует, что перегородки и внутренняя отделка стен, монтаж окон и дверей в рамках договора подряда не произведены.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В силу ч. 2 ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, возлагается на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик обязан доказать размер убытков, который он понес при выполнении задания заказчика.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств размера понесенных убытков (финансовые документы, подтверждающие расходы на стройматериалы, ведомости по выплате заработной платы рабочим и т.д.) суду не представил, ходатайства о назначении экспертизы объема и качества работ не заявлял, суд полагает, что ответчик не доказал и, даже, не озвучил сумму понесенных убытков, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму в размере 110 000 руб., без учета какой-либо суммы убытков ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что ответчик добровольно не удовлетворил законные требования истца, суд считает обоснованным взыскание с ответчика штрафа и компенсации морального вреда.

С учетом всех обстоятельств дела суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер взыскиваемого с ответчика штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований истца составит 70 000 руб.

На основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 <данные изъяты> к ООО <данные изъяты> о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу ФИО2 сумму в размере 110 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 70 000,00 рублей.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в доход бюджета МО «город Ижевск» госпошлину в размере 300 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено судьей в совещательной комнате.

Судья: Е.А. Фролычева

Свернуть

Дело 9-91/2020 ~ М-191/2020

В отношении Сафина Р.Т. рассматривалось судебное дело № 9-91/2020 ~ М-191/2020, которое относится к категории "Дела особого производства" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Индустриальном районном суде г. Ижевска Удмуртской в Удмуртской Республике РФ судьей Суворовой В.Ю. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Дела особого производства", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сафина Р.Т. Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 27 февраля 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сафиным Р.Т., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-91/2020 ~ М-191/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.01.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Дела особого производства →
Прочие дела особого производства
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Удмуртская Республика
Название суда
Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Суворова Вера Ювенарьевна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
27.02.2020
Стороны по делу (третьи лица)
Администрация г. Агрыз
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Сафин Урал Тимергалиевич
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Сафин Ринат Темиргалиевич
Вид лица, участвующего в деле:
Заявитель
Прочие