Сафин Руслан Фасилович

дело ...

РЕШЕНИЕ

... 21 июня 2022 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Гиззатуллин Р.И., при секретаре судебного заседания Егоровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сафин Р.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении от ... Сафин Р.Ф. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Сафин Р.Ф., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, либо вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье. В обоснование жалобы указано, что Сафин Р.Ф. был трезв и просил направить его на медицинское освидетельствование. Из материалов дела не ясно, в чем выразился отказ об освидетельствования.

В судебном заседании защитник Сафин Р.Ф. – Ситдиков Р.А. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (без...

...действие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ образует отказ водителя транспортного средства от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ... от ... (далее – ПДД РФ) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ... в 18 часов 05 минут, на ..., возле ..., Республики Татарстан, Сафин Р.Ф., будучи водителем транспортного средства, в нарушение требований пункта 2.3.2 ПДД РФ отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Сафин Р.Ф. указанного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ..., в котором содержатся сведения о разъяснении Сафин Р.Ф. прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, а также его объяснение о согласии с вмененным нарушением, что подтверждается личной подписью;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому у Сафин Р.Ф. имелись признаки опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), составленным с участием двух понятых;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, составленным с участием двух понятых, из которого следует, что от прохождения медицинского освидетельствования Сафин Р.Ф. отказался;

- объяснениями понятых Мусина Э.Г. и Фатхурахмановой С.Е., согласно которым при них Сафин Р.Ф. было предложено сотрудником полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, результат оказался отрицательным, в связи с наличием признаков опьянения было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, и протоколе об административном правонарушении, материалы дела не содержат и в ходе рассмотрения жалобы не представлено.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в действиях Сафин Р.Ф. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поэтому выводы мирового судьи о совершении Сафин Р.Ф. административного правонарушения и квалификации его действий по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, являются обоснованными и правильными.

Административное наказание назначено Сафин Р.Ф. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ с учетом его личности и обстоятельств дела.

Постановление о привлечении Сафин Р.Ф. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан в отношении Сафин Р.Ф. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Сафин Р.Ф. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (...).

Судья Гиззатуллин Р.И.

УИД ...RS0...-08

...

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 марта 2023 года ... РТ

Набережночелнинский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Сахипова А.Г., при секретаре ...2, с участием государственного обвинителя, помощника прокурора ... РТ ...8, подсудимого ...1, защитника ...9,

- рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

...1, ... года рождения, родившегося в городе Набережные Челны Татарская АССР, гражданина РФ, со среднем образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., Новый город, ..., судимого:

- ... осужден судьей Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по ч. 2 ст. 228, ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу .... По Постановлению Менделеевского городского суда Республики Татарстан от ... освобожден ... из ФКУ ИК-10 УФСИН РФ по ..., в связи с заменой не отбытой части наказания на исправительные работы с удержанием 20% заработной платы сроком на 3 месяца 20 дней. Снят с учета в филиале по ... ФКУ УИИ УФСИН РФ по РТ ... по истечении срока наказания.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

... ...1, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, вступившим в законную силу ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на...

... состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, следовательно, ...1 считается подвергнутым наказанию до ... включительно.

Однако ...1 должных выводов для себя не сделал, ... около 00 часов 20 минут, сел за руль автомобиля «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак У 324 ОО 116 RUS, припаркованного возле ... новой части (... Республики Татарстан и управляя данным автомобилем выехал в направлении проспекта Мира ... Республики Татарстан. Далее, ...1 напротив ... по проспекту Мира (новый город, ...) новой части ... Республики Татарстан, где ... около 00 часов 30 минут был задержан инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ... за управление вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно протокола ...13 от ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ...1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Подсудимый ...1 свою вину признал и суду показал, что в 2022 году был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и по решению мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... РТ ему был назначен административный штраф в сумме 30000 рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. ... вечером он находился в .... Около 00 часов 20 минут ... ему позвонили с работы и попросили забрать аккумуляторную батарею для автомобиля. В связи с чем он сел за руль автомобиля «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ...3 припаркованного возле ....Челны и управляя им выехал на .... Около 00 часов 30 минут по пути следования, напротив ... его остановили сотрудники ГИБДД для проверки документов. В ходе беседы сотрудники полиции заподозрили в нахождении его в состоянии опьянения. По предложению сотрудников ГИБДД он прошел медицинское освидетельствование на установление факта нахождения в состоянии опьянения. С использованием специального прибора «Алкотектор» он прошел освидетельствование, результат был отрицательный. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в Набережночелнинском наркологическом диспансере, от чего он отказался. По данному факту сотрудниками полиции был составлен акт о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. С данным актом он согласился и подписал. Далее был составлен протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и о задержании транспортного средства. После чего он был доставлен в ОП ... «Автозаводский» УМВД России по ..., где был опрошен по обстоятельствам дела. В содеянном он раскаивается. Вина подсудимого ...1 кроме его признательных показаний, также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, а именно:

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ...4, из которых следует, что ... ...4 заступил на службу в 20 ч. 00 мин. совместно с инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ... старшим лейтенантом полиции ...5 в составе экипажа ПА-8878. ... около 00 часов 20 минут во время несения службы напротив ... расположенного по проспекту Мира ... ими был остановлен автомобиль «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак ... регион, под управлением ...1 для проверки документов, который водительское удостоверение не смог предоставить. В ходе беседы они заподозрили в нахождении ...1 в состоянии опьянения. По их предложению ...1 прошел медицинское освидетельствование на установление факта нахождения в состоянии опьянения, результат был отрицательный. Далее при проверке по базе данных ИЦ ГИБДД МВД по РТ было установлено, что ...1 ранее был подвергнут к административному наказанию по постановлению судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району от ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему был назначен административный штраф в сумме 30000 рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Также, ...1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГАУЗ МЗ РТ «Набережночелнинский наркологический диспансер» расположенный по адресу: РТ, ..., от которого ...1, отказался. Далее им были составлены протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол о задержании транспортного средства, в которых ...1 расписался. Автомобиль «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак ... регион, был помещен на специализированную стоянку ГБУ «БДД» .... Затем ...1 был доставлен в ОП ... «Автозаводский» УМВД России по ... для дальнейшего разбирательства, т.к. в действиях ...1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ /л.д.42-44/;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что в собственности его отца находится автомобиль«Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак У324ОО, 116 регион. ... он передал ...1 данный автомобиль на аренду на пару дней. Далее ... ему стало известно о том, что ... около 00 часов 30 минут ...1 был задержан возле ... по проспекту Мира ..., патрульным экипажем сотрудников ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ... за управление автомобилем «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак ... регион в состоянии опьянения /л.д.63-64/;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от ..., согласно которому, ...1 был отстранен от управления автомобилем «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак У 324 ОО 116 RUS, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения /л.д.6/;

- чеком от алкотектора «Юпитер» ..., согласно которому, установлено, что в организме ...1 наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составляет 0,000 мг/л. /л.д.7/;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ..., согласно которому, в организме ...1 наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе не установлено /л.д.9/;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ...13 от ..., согласно которого, ...1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения /л.д.10/;

- протоколом ...07 об административном правонарушении от ..., в котором указано, что в отношении ...1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ /л.д.11/;

- протоколом о задержании транспортного средства ...5 от ..., согласно которого автомобиль «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак У 324 ОО 116 RUS помещен на специальную стоянку АО ГБУ БДД ... /л.д.12/;

- копией постановления мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., вступившего в законную силу ..., согласно которого, ...1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев /л.д.32-33/;

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, согласно которому, дело об административном правонарушении в отношении ...1 по дате от 25.11.20220 года, прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ /л.д.39/;

- протоколом выемки, согласно которого, у инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... старшего лейтенанта полиции ...4 была произведена выемка диска с видеозаписью от ... /л.д.46/, который осмотрен (л.д.56-60), признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 61-62).

На основании вышеизложенных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств суд считает вину подсудимого ...1 доказанной и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ...1, суд признает и в полной мере учитывает полное согласие с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал и раскаялся, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, положительные характеристики, состояние его здоровья и наличие заболеваний, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья его близких родственников и лиц совместно с ним проживающих, семейное, материальное и имущественное положение.

Обстоятельств отягчающим наказание ...1 в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ суд признает наличие рецидива преступления.

С учетом всех обстоятельств по делу суд считает возможным назначить основное наказание подсудимому ...1 пределах санкции статьи закона, в виде лишения свободы

Суд, учитывая вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначить ...1 основное наказание без реального отбытия наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать виновным ...1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ...1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) года, и обязать его в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в этот орган.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде избранное в отношении ...1 – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 15 суток со дня провозглашения через Набережночелнинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья «подпись» А. ...

16RS0042-02-2023-000746-50

Дело № 1-836/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Адгамова И.Р., при секретаре Ахметшиной А.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны Давлетшина И.Д., подсудимого Сафина Р.Ф., защитника Мухаметзяновой Г.Р., представившей удостоверение № 1594 и ордер № 328044, потерпевшей А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

Сафин Руслан Фасилович, родившийся ..., женатый, судимый:

- 02.06.2017 Набережночелнинским городским судом по ч. 2 ст. 228, ст. 64 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда РТ от 01.08.2017) к 1 г. 11 м. л/с. 10.01.2019 освобожден по постановлению Менделеевского городского суда от 27.12.2018, не отбытая часть наказания заменена на 3 м. 20 дн. исправительных работ с удержанием 20 % (наказание отбыто 27.08.2019);

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

30 октября 2022 года около 06 часов 45 минут Сафин Р.Ф., находясь напротив подъезда 37 д. 18/99 по ул. Татарстан г. Набережные Челны, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с земли сотовый телефон «Honor 8Х» стоимостью 10 000 рублей, с SIM – картой, в чехле, с защитным стеклом, не представляющими ма...

...териальной ценности, принадлежащий А.

Обратив похищенное в свою пользу Сафин Р.Ф. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей А. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Подсудимый Сафин Р.Ф. в судебном заседании вину свою признал полностью и поддержал свое ходатайство о проведении судебного заседания по настоящему уголовному делу в особом порядке, которое было им заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и после консультации с защитником, указав, что он осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Указанное ходатайство поддержано защитником, государственным обвинителем и потерпевшей.

Учитывая, что инкриминируемое преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ являются преступлением средней тяжести, а также то, что при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные законом, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия Сафина Р.Ф. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд исходит из положений ст. 43 УК РФ, руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, семейное положение, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает и в полной мере учитывает обстоятельствами смягчающими наказание Сафина Р.Ф. наличие явки с повинной и активное способствование расследованию, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает и в полной мере учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние, отсутствие ущерба, положительные характеристики по месту жительства и работы, занятие общественно-полезным трудом, мнение потерпевшей о назначении нестрого наказания, отсутствие на учете у врача психиатра, состояние здоровья самого подсудимого, и его близких родственников, страдающих заболеваниями. Сафин Р.Ф. состоит на учете у врача нарколога с диагнозом пагубное употребление психостимуляторов.

Личность Сафина Р.Ф. характеризуется положительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Сафина Р.Ф. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом наличия по делу обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не находит оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Сафина Р.Ф. исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости и индивидуализации назначения наказания, а также, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, считает необходимым назначить Сафину Р.Ф. наказание в виде лишения свободы. Применяя к Сафину Р.Ф. данный вид наказания, суд полагает, что оно будет отвечать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Сафина Р.Ф., считает возможным назначить ему наказание с применением правил ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения правил ст. 64 и УК РФ.

Оснований для назначения других видов наказания суд не находит, поскольку их исправительное воздействие для достижения целей наказания в отношении Сафина Р.Ф. недостаточно.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает кроме того положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Сафина Руслана Фасиловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сафину Р.Ф. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения Сафину Р.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: копию коробки сотового телефона, копию товарного чека № 00-0ТПЗ-0004907, копию кассового чека, договор комиссии № 00-0Т51-0009925 от 30 октября 2022 года, товарный чек № 00-0т51-0000325, копию квитанции на оплату ЖКХ - хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон Хонор 8Х imei: ..., возвращенный потерпевшей А. – оставить у собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись. Адгамов И.Р.