Сафин Рустем Рафикович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Абаимовой Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>174, работает неофициально, холост, на иждивении несовершеннолетних детей нет, ранее не привлекался к административной ответственности, права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены и понятны, ходатайств и отводов не имеется, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19. 3 ч. 1 КоАП РФ

Установил:

10. 01. 2021 года в 10 часов 45 минут ФИО1, находясь по адресу: г. Н. Новгород, <адрес> комната полиции станции метро «Пролетарская» оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, а равно воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19. 3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину свою признал, указал, что действительно 10. 01. 21 года был задержан на <адрес> г. Н. Новгорода, в состоянии опьянения, где ему было предложено сотрудниками полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, пос...

...кольку не отрицал, что употреблял спиртное.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19. 3 КоАП РФ - «Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей».

Согласно ст. 12 ФЗ от 07. 02. 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, к которым относятся, в том числе следующие: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ст. 13 ФЗ от 07. 02. 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 30 ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19. 3 КоАП РФ подтверждается материалами дела, в т. ч. протоколом об административном правонарушении от 10. 01. 2021 года, рапортом сотрудника полиции, согласно которого ФИО1 был задержан на <адрес> г. Н. Новгорода в состоянии опьянения, признательными объяснениями ФИО1 в судебном заседании, протоколом об административном задержании от 10. 01. 2021 года, направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26. 11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19. 3 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Смягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4. 2 КоАП РФ является признание вины. Отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 4. 3 КоАП РФ суд не усматривает.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, которое относится к административным правонарушениям против порядка управления, а также смягчающее обстоятельство и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд полагает возможным применить наказание в виде административного штрафа согласно санкции статьи, оснований для назначения наказания в виде административного ареста не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 19. 3 ч. 1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19. 3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 500 (пятьсот) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Расчетный счет для уплаты штрафа:

УФК по <адрес> (Управление МВД России по г. Н. Новгород, ОП №), КПП 525701001, ИНН 5257111625,

Код ОКТМО 22701000, номер счета 40№ в Волго-Вятское ГУ Банка России БИК 042202001

КБК 18№

УИН 18№ штраф по П. <адрес>

от 10. 01. 2021

Федеральный судья: Е. В. Абаимова

№

52RS0№-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

15 января 2021 года

Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Абаимовой Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>174, работает неофициально, холост, на иждивении несовершеннолетних детей нет, ранее привлекался к административной ответственности, права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены и понятны, ходатайств и отводов не имеется, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19. 3 ч. 1 КоАП РФ

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: г. Н. Новгород, <адрес> станция метро «Пролетарская», оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, а равно воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19. 3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину свою признал, указал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ был задержан на станции метро «Пролетарская», был в состоянии опьянения, был доставлен в комнату полиции, где ему было предложено сотрудниками полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения,...

... пройти которое он отказался.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19. 3 КоАП РФ - «Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей».

Согласно ст. 12 ФЗ от 07. 02. 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, к которым относятся, в том числе следующие: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ст. 13 ФЗ от 07. 02. 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 30 ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19. 3 КоАП РФ подтверждается материалами дела, в т. ч. протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, согласно которого ФИО1 был задержан на станции метро «Пролетарская» г. Н. Новгорода в состоянии опьянения, где отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признательными объяснениями ФИО1 в судебном заседании, направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26. 11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19. 3 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Смягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4. 2 КоАП РФ является признание вины. Отягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4. 3 КоАП РФ суд не усматривает.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, которое относится к административным правонарушениям против порядка управления, а также смягчающее обстоятельство и отсутствие отягчающее ответственность обстоятельство, суд полагает целесообразным применить наказание в виде административного ареста согласно санкции статьи, оснований для назначения наказания в виде штрафа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 19. 3 ч. 1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19. 3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 05 минут.

Постановление подлежит немедленному исполнению через ОП № УМВД России по г. Н. Новгороду.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья: Е. В. Абаимова

52RS0003-01-2021-000306-33

Дело № 5-503/21

Копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 января 2021 года гор. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда гор. Н.Новгород Голубева Г.В., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда гор. Н.Новгорода (гор. Н.Новгород, <адрес>), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>. <адрес>, временно проживающего по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально не работающего, инвали<адрес> 2 группы не являющегося, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут ФИО1, находясь в комнате полиции на станции метро «Пролетарская», расположенного по адресу: гор. Н.Новгород, <адрес>, отказался пройти медицинское освидетельствование, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при исполнении ими возложенных на них служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. ФИО1 вину свою признал, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельство...

...вание, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при исполнении ими возложенных на них служебных обязанностей (л.д. 6);

- рапорт сотрудника полиции, согласно которому ФИО1 был задержан на станции метро «Пролетарская» с признаками опьянения (шаткая походка, неопрятный внешний вид, невнятная речь, запах алкоголя изо рта), оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность. В комнате полиции станции метро «Пролетарская» ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался (л.д. 9);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствование, в присутствии 2-х понятых (л.д. 5);

- письменные объяснения свидетелей ФИО3, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в их присутствии ФИО1 от медицинского освидетельствования отказалась (л.д. 7,8);

- протокол об административном задержании 053 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут (л.д. 9).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут, находясь на станции метро «Пролетарская» по адресу: <адрес>, ФИО1 неповиновался законному требованию сотрудника полиции, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанное обстоятельство объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом начальнику ОП № УМВД России по гор. Н.Новгороду, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, письменными объяснениями свидетелей.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на него обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела в совокупности, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ доказана и квалифицирует его бездействие по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Судья полагает, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об установлении факта неповиновения ФИО1 законным требованиям сотрудника полиции, что является диспозицией ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, является признание вины, раскаяние в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств. отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, так как применение иного вида наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст.ст. 19.3 ч.1, ст. 3.9, 4.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (Трое) суток.

Срок административного наказания (административного ареста) ФИО1 исчислять с 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Включить ФИО1 срок административного задержания в срок административного ареста с 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение наказания поручить начальнику ОП № Управления МВД России по городу Н.Новгороду. Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Г.В. Голубева

Копия верна. Судья

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №

По делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Абаимовой Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 27. 02. 1984 года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>174, проживает по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, не работает, на иждивении несовершеннолетних детей нет, ранее привлекался к административной ответственности, права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены и понятны, ходатайств и отводов не имеется, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19. 3 ч. 1 КоАП РФ

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: г. Н. Новгород, <адрес> станция метро «Пролетарская» г. Н. Новгорода, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, а равно воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19. 3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину свою признал, указал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ был задержан на <адрес> г. Н. Новгорода, был в состоянии опьянения, где ему было предложено сотрудниками полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, ответственность за кото...

...рое предусмотрена ч. 1 ст. 19. 3 КоАП РФ - «Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей».

Согласно ст. 12 ФЗ от 07. 02. 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, к которым относятся, в том числе следующие: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ст. 13 ФЗ от 07. 02. 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 30 ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19. 3 КоАП РФ подтверждается материалами дела, в т. ч. протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, согласно которого ФИО1 был задержан на <адрес> станция метро «Пролетарская» г. Н. Новгорода в состоянии опьянения, где отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признательными объяснениями ФИО1 в судебном заседании, направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26. 11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19. 3 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Смягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4. 2 КоАП РФ является признание вины. Отягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4. 3 КоАП РФ суд усматривает - повторное совершение однородных административных правонарушений.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, которое относится к административным правонарушениям против порядка управления, а также смягчающее обстоятельство и отягчающих ответственность обстоятельств, учитывая, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, и применение ранее административного наказания не достигло цели частной превенции и не оказало воздействия на конкретного правонарушителя, не побудило его не совершать новых административных правонарушений, суд полагает целесообразным применить наказание в виде административного ареста согласно санкции статьи, оснований для назначения наказания в виде штрафа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 19. 3 ч. 1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19. 3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 55 минут.

Постановление подлежит немедленному исполнению через ОП № УМВД России по г. Н. Новгороду.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья: Е. В. Абаимова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 марта 2021 года гор. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда гор. Н.Новгород Голубева Г.В., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда гор. Н.Новгорода (гор. Н.Новгород, ул. К.Комарова, дом 10а) протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: респ. Татарстан <адрес>174. без определенного места жительства, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего по договору строительного подряда, разнорабочим, со среднемесячным дохо<адрес> рублей, не являющегося инвали<адрес>,2 группы, ранее привлекавшегося к административной ответственности, паспорт серия 9217 357734, ДД.ММ.ГГГГ, 160-008,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут ФИО1 в ОП№ по адресу: <адрес>.Н.Новгорода оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при исполнении ими возложенных на них служебных обязанностей, а именно: отказался пройти медицинское освидетельствование, на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. ФИО1 вину свою признал, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 15 минут ФИО1 в ОП№ по адресу: <адрес>.Н.Новгорода оказал неповиновение за...

...конным требованиям сотрудников полиции при исполнении ими возложенных на них служебных обязанностей, а именно отказался пройти медицинское освидетельствование, на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8);

- письменное объяснение ФИО1 по обстоятельствам выявленного нарушения (л.д. 3);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии 2-х понятых (л.д. 4);

- рапорт сотрудника полиции, согласно которому ФИО1 был задержан у <адрес> г. Н.Новгорода с признаками алкогольного опьянения в общественном месте, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность, в ОП№ оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при исполнении ими возложенных на них служебных обязанностей, а именно: отказался пройти медицинское освидетельствование, на состояние опьянения (л.д.7);

- письменные объяснения свидетелей ФИО3. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в их присутствии ФИО1 отказался в прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 5,6);

- сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д. 10);

- протокол 053 № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ФИО1 доставлен в ОП № ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 03 минуты, освобожден 20 марта в 09 часов 25 минут(л.д. 11, 11 -оборот).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут ФИО1 в ОП№ по адресу: <адрес>. Н.Новгорода оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при исполнении ими возложенных на них служебных обязанностей, а именно отказался пройти медицинское освидетельствование, на состояние алкогольного опьянения.

Указанное обстоятельство объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, письменными объяснениями свидетелей.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела в совокупности, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ доказана и квалифицирует его бездействие по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Судья полагает, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об установлении факта неповиновения ФИО1 законным требованиям сотрудника полиции, что является диспозицией ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 24-ФЗ).

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, является признание вины, раскаяние в совершении административного правонарушения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, так как применение иного вида наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст.ст. 19.3 ч.1, ст. 3.9, 4.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (Пять) суток.

Срок административного наказания (административного ареста) ФИО1 исчислять с 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Включить ФИО1 срок административного задержания в срок административного ареста с 19 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение наказания поручить начальнику ОП № Управления МВД России по городу Н.Новгороду.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Г.В. Голубева

Копия верна. Судья

о назначении административного наказания

г. Нижний Новгород 19 октября 2021 года

Судья Приокского районного суда г. Нижний Новгород Мякишева И.Л. (г. Нижний Новгород, пр. Гагарина, д. 158), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сафина Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сафина Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, паспорт №, холостого, детей не имеющего, работающего сварщиком в ОАО «С», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года в 12 час. 40 минут, находясь в общественном месте в подъезде дом № 3 по ул. Ларина г. Н. Новгорода, Сафина Р.Р. выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

Сафину Р.Р. в судебном заседании разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Ходатайств не поступило.

В судебном заседании Сафин Р.Р. свою вину признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, пояснив, что грелся в подъезде в состоянии алкогольного опьянения. Уточнил, что приехал в г. Н. Новгород на суд, который состоялся 11.10.2021 г., он был ос...

...ужден к штрафу по ст. 319 УК РФ. Проживал все это время в хостеле, затем деньги закончились.

Заслушав доводы Сафина Р.Р., изучив материалы дела, суд находит установленной его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Сафина Р.Р. в совершении указанного административного правонарушения полностью подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении;

- рапортом;

- заявлениями о происшествии;

- письменными объяснениями свидетеля, подтверждающего, что Сафин Р.Р., находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок;

- протоколом об административном задержании.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, поскольку они соответствуют требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенных процессуальных нарушений при получении указанных доказательств по делу допущено не было.

Суд квалифицирует действия Сафина Р.Р. по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При определении вида и размера наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности Сафина Р.Р. (ранее привлекался к административной ответственности), его семейное и имущественное положение (трудоустроен), обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года.

Оснований для применения положения ст.ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ не усматривается.

С учетом характера совершенного Сафиным Р.Р. правонарушения, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста. Назначение наказания в виде административного штрафа, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей назначения административного наказания, в том числе, поскольку Сафин Р.Р. ранее привлекался к административной ответственности, однако должных выводов для себя не сделал.

Обстоятельств, препятствующих назначению Сафину Р.Р. административного ареста, судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч. 1, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Сафина Р.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок ареста исчислять с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Л. Мякишева

дело № 2 – 2543/2019

16RS0045-01-2019-003067-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019 года гор. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.Р. Гафуровой,

при секретаре судебного заседания А.А.Мухамматгалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» к Сафину Рустему Рафиковичу, Сафиной Наджии Маннафовне, Сафину Диязу Рустемовичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ответчикам о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам в размере 246 328 рублей 12 копеек; пени в размер 106 377 рублей 32 копеек; расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 727 рублей 05 копеек.

В обосновании заявленных требований указано, что в квартире по адресу <адрес>, зарегистрированы Сафина Н.М., Сафин Д.Р., Сафин Р.Р.. С января 2015 года по август 2019 года за ответчиками числится задолженность по квартирной плате и оплате коммунальных платежей в размере 246 328 рублей 12 копеек. Несмотря на предупреждение, задолженность ответчиками не погашена до настоящего времени, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

В последующем требования уточнены, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам в размере 191 347 рублей 97 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени в размер 92 001 рублей 76 копеек; расходы п...

...о оплате государственной пошлины в размере 6 727 рублей 05 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении требований без участия представителя. Представил заявление об уточнении требований, просил взыскать с ответчиков задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам в размере 182 051 рублей 30 копеек; пени в размер 87 361 рублей 72 копеек; расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 727 рублей 05 копеек.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства ответчики в судебное заседание не явились. Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчиков в данном судебном заседании не представлено.

От представителя ответчика - Сафина Н.Н., поступило заявление о рассмотрении требований без его участия, кроме того, просил применить срок исковой давности и в случае удовлетворения исковых требований применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 67, 153 - 157 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели или собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которые включают в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, по утвержденным в установленном порядке тарифам. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из материалов дела следует, что в квартире по адресу <адрес>, зарегистрированы Сафина Н.М., Сафин Д.Р., Сафин Р.Р..

В судебном заседании исследована выписка из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на регистрационном учете в указанном жилом помещении состоят наниматель и члены его семьи Сафина Н.М., Сафин Д.Р., Сафин Р.Р..

Из финансово – лицевого счета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет открыт на основании ордера, квартиросъёмщиком является Сафин Р.Р., проживает с семьей в составе трех человек, общая площадь жилого помещения составляет 49,00 кв.м., за которую взимается плата в размере 6 980 рублей 08 копеек. Квартира является муниципальной собственностью.

Согласно пунктам 1 и 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Расчет коммунальных услуг истцом осуществлен в соответствии с тарифами, установленными в городе Казани на период с 2016 по 2019 год. Задолженность ответчиков по квартирной плате и коммунальным услугам с сентября 2016 года по ноябрь 2019 года составляет 182 051 рублей 30 копеек.

Несмотря на предупреждение, задолженность ответчиками не погашена до настоящего времени.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку со стороны ответчиков имела место просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных в спорный период жилищных и коммунальных услуг, требование истца о взыскании пени за просрочку оплаты заявлено правомерно.

Факт наличия задолженности у ответчиков перед истцом по уплате за жилое помещение и коммунальных услуг за указанный период и ее размер подтверждены документально, и в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты иными доказательствами со стороны ответчиков.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Так, согласно материалам дела первоначально исковое заявление о взыскании задолженности по платежам было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, ранее задолженность с ответчиков была взыскана судебным приказом МССУ № по Авиастроительному судебному району <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, но судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг подлежит взысканию за период с сентября 2016 года по ноябрь 2019 года (с учетом срока исковой давности) в размере 182 051 рубль 30 копейки; пени 87361 рубль 72 копейки.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера пени согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", считает, что размер пени 54 932 рубля 04 копейки, образовавшейся за период несвоевременного и не в полном объеме внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Поэтому суд считает возможным снизить размер пени на основании положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 25 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенным требованиям.

Так как требования истца удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 894 рубля.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» к Сафину Рустему Рафиковичу, Сафиной Наджии Маннафовне, Сафину Диязу Рустемовичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Сафина Рустема Рафиковича, Сафиной Наджии Маннафовны, Сафина Дияза Рустемовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам в размере 182 051 рубль 30 копейки; пени в размер 25 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 894 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись С.Р. Гафурова

Дело № 2-260/2020

16RS0045-01-2019-003951-59 подлинник

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2020 года город Казань

Мотивированное решение

изготовлено 06 февраля 2020 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.Р.Гафуровой,

при секретаре судебного заседания А.С.Конкиной,

с участием

истца Н.М.Сафиной,

представителя истца М.М.Хамидуллина,

представителя ответчика Г.Р.Вахитовой,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Сафиной Наджии Маннафовны к Сафину Рустему Рафиковичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Сафина Н.М. обратились с иском к Сафину Р.Р. с требованиями о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что Сафина Р.Р. состояла в браке с Сафиным Р.Р. до ДД.ММ.ГГГГ. Брак между ними прекращен по решению Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о расторжении брака. ДД.ММ.ГГГГ ответчик по адресу: <адрес>, не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Нанимателем жилого помещения является Сафин Р.Р. по договору социального найма. Регистрация ответчика в спорной квартире препятствует истцу в оформлении прав собственности на жилое помещение. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали, подтвердив изложенные в иске доводы, пояснили, что ответчик мер по в...

...селению не предпринимал, выехал добровольно, вывез все свои вещи.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по последнему известному месту жительства ответчик в судебное заседание не явился. Корреспонденция возвращена суду по истечении срока хранения. Каких-либо существенных препятствий ля рассмотрения дела в его отсутствие суд не усматривает.

В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом назначен адвоката в качестве представителя ответчика, который в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, и никто не может быть производно лишен своего жилища.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (пункт 32).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, что Сафина Р.Р. состояла в браке с Сафиным Р.Р. до ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между супругами прекращен по решению Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о расторжении брака.

Согласно доводам истца ответчик длительное время в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, его местонахождения не известно. Считает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Между тем из представленных материалов дела следует, что спорная квартира находится в муниципальной собственности.

Обменный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ выдан Сафину Р.Р., проживающему по адресу <адрес>, по которому он приобрел право на вселение в порядке обмена в квартиру по адресу <адрес>. Истица вселилась в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя.

Истец и ответчик в качестве нанимателей зарегистрированы в спорном жилом помещении по адресу <адрес>.

Со слов истца ДД.ММ.ГГГГ ответчик по адресу: <адрес>, не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. После расторжения брака ответчик проживает с другой женщиной.

Являясь нанимателем квартиры, ответчик имеет равное с истцом право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, не проживание ответчика в указанной квартире является вынужденным, поскольку брачные отношения между супругами прекращены. Следовательно, он не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением в соответствии с положениями действующего законодательства.

Доказательств приобретения ответчиком иного постоянного места жительства истицей в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

Доводы истца о том, что ответчик не несет расходов по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение правового значения при разрешении настоящего спора не имеют, поскольку она не лишена права в установленном законом порядке обратиться к нему с требованиями о возмещении понесенных расходов на содержание жилого помещения.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, суд правовых оснований для удовлетворения требований не находит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска Сафиной Наджии Маннафовны к Сафину Рустему Рафиковичу о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Судья: С.Р.Гафурова.

Дело №5- 2529/2021

16RS0045-01-2021-004773-50

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 августа 2021 года <адрес>

Судья Авиастроительного районного суда <адрес> Республики Татарстан Сафина Лилия Булатовна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Татарской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 420000, РТ, <адрес>,

у с т а н о в и л:

В соответствии со ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно Правилам, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N417, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует у...

...гроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV)" включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Распоряжением Президента Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ N129 с ДД.ММ.ГГГГ и до особого распоряжения для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан введен режим повышенной готовности.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по предотвращению распространения в <адрес> коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Согласно постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ запрещен вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Несмотря на наличие угрозы распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV), представляющей опасность для окружающих, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 38 минут ФИО находился без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) в магазине «Фасоль», расположенном по адресу: <адрес>.

Тем самым он не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Татарстан, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что вина привлекаемого лица в совершении вменяемого правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, рапортом, фотографией, согласно которым, должностное лицо административного органа зафиксировал факт нахождения привлекаемого лица в объекте розничной торговли без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы);

- объяснением привлекаемого лица, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазине без маски.

Вышеуказанные доказательства, подтверждают виновность привлекаемого лица в совершении вышеуказанного административного правонарушения, при этом данные доказательства являются допустимыми, достоверными и относимыми.

Оценив представленные доказательства, прихожу к выводу, что привлекаемое лицо находилось в объекте розничной торговли без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Таким образом, привлекаемое лицо своими действиями не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Татарстан, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При таких обстоятельствах квалифицирую действия привлекаемого лица по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность привлекаемого лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также отношение к содеянному правонарушению.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, считаю необходимым назначить привлекаемому лицу административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

признать ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении по следующим реквизитам:

Наименование платежа - штраф по постановлению №;

УИН -18№;

УФК по РТ (ОП № «Авиастроительный»);

КПП - 165501001;

ИНН - 1654002978;

Код ОКТМО – 92701000;

Номер счета получателя – 03№ в Отделение - НБ Республики Татарстан /УФК по <адрес>;

Кор/счет 40№;

БИК – 019205400;

Код бюджетной классификации – 18№;

Квитанция об оплате штрафа подлежит представлению в канцелярию Авиастроительного районного суда <адрес>, каб. 209).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления через данный районный суд.

Судья Сафина Л.Б.

КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2023-001195-93

дело № 5-148/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 января 2023 года город Казань

Судья Вахитовского районного суда ... Каримов С.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ...года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., со слов в зарегистрированном браке не состоящего, официально трудоустроенного в ... в должности электро-газосварщика, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1, следует, что он ... в ... находясь у ...А по ..., выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно, на требования прекратить хулиганские действия не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок ...

...до пятнадцати суток.

Из материалов дела об административном правонарушении, установлено, что ФИО1 ... в ... находясь у ...А по ..., выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно, на требования прекратить хулиганские действия не реагировал.

То есть своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении ... от ..., рапортами сотрудников полиции, протоколом об административном задержании ... от ..., протоколом о доставлении от ....

Оснований для освобождения его от административной ответственности не имеется.

При назначении административного наказания учитываются личность правонарушителя, который вину в правонарушении признал, характер и общественная опасность совершенного правонарушения, привлечение его ранее к административной ответственности, а также все обстоятельства дела, в связи с чем суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь статьями 29.10, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток, исчисляя срок с 21часа 30 минут ....

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения через данный суд.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ С.Р. Каримов

Копия верна.

Судья С.Р. Каримов

Копия Дело ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... ...

Судья Вахитовского районного суда г. ФИО2 Фахрутдинова, рассмотрев дело об административном правонарушении по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., корпус 8, ..., работающего газосварщиком в ООО «Аманат», ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1 следует, что он ... в 15 часов 30минут, находясь по адресу: ..., выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно, неадекватно, на сделанные замечания не реагировал, тем самым проявлял явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном признал, раскаялся.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела об административном правонарушении, установлено, что ФИО1 ... в 15 часов 30минут, находясь по адресу: ..., выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно, неадекватно, на сделанные замечания не реагировал, тем самым проявлял явное неу...

...важение к обществу, то есть своими действиями совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, рапортами сотрудников полиции, протоколом о доставлении.

При назначении административного наказания учитываются личность правонарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности, характер совершенного административного правонарушения.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО1, суд считает признание вины.

Отягчающим вину обстоятельством суд признает повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения.

На основании изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, который за истекший год привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка, признание вины, считает необходимым назначить ему наказание не связанного с изоляцией от общества в виде административного штрафа в максимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 20.1, статьями 29.9- 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей в доход государства.

Административное задержание в отношении ФИО1 прекратить.

Административный штраф оплатить в течение 60 дней с момента вступления в законную силу постановления на расчетный счет 40... в Отделении НБ ..., получатель УФК по РТ (ОП ... «Япеева»), БИК ..., ИНН ..., ОКТМО ..., КПП ..., ..., УИН ...

Документ, подтверждающий уплату штрафа, предъявить в административный отдел Вахитовского районного суда ....

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения через данный суд.

Копия верна:

Судья Вахитовского

районного суда г. ФИО2 Фахрутдинова

... УИД 16RS0046-01-2023-005976-09

дело № 5-751/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26мая 2023 года городКазань, улица Лесгафта, дом 33

Судья Вахитовского районного суда города Казани Киселев А.Н., посредством системы видеоконференц-связи,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ...года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1 следует, что он ... в 06часов 15минут, находясь по адресу: ..., вел себя агрессивно, неадекватно, громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками. На замечания не реагировал, продолжал свои хулиганские действия.

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном признал.

ФИО3ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного право...

...нарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Из материалов дела об административном правонарушении, установлено, что ФИО1, ... в 06часов 15минут, находясь по адресу: ..., вел себя агрессивно, неадекватно, громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками. На замечания не реагировал, продолжал свои хулиганские действия.

То есть своими действиями, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО4ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, рапортом сотрудника полиции, протоколом о доставлении, а так же иными материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, а также рапортов сотрудников полиции, их допустимость как доказательств по делу, представленных наряду с иными письменными документами, их исключения из числа доказательств по делу не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобождения лица, привлекаемого к ответственности, от административной ответственности, в том числе по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающим вину обстоятельством является признание вины.

Отягчающим вину обстоятельством является неоднократное совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

При указанных обстоятельствах, исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также его имущественное положение, в целях предупреждения совершения новых правонарушений и воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению требований норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о целесообразности назначения Р.Р.Сафину административного наказания, в пределах санкции части1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного ареста, поскольку именно такая мера государственного принуждения сможет обеспечить достижение воспитательной предупредительной цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, ...года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток, исчисляя срок с 06часов 15минут....

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ А.Н. Киселев

...

...

КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2023-006040-11

Дело №5-770/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Казань 29 мая 2023 года

Судья Вахитовского районного суда города Казани Булатов И.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу:..., холостого, временно не работающего, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

... в 20 часов 50 минут, ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: ..., вел себя агрессивно, неадекватно, громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные сделанные замечания не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании с правонарушением согласился.

Выслушав доводыФИО1 и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения установлена.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствам...

...и, а именно протоколом об административном правонарушении ... от ..., рапортом сотрудника полиции ФИО3 от ..., объяснениями ФИО4 и ФИО5 от ... и другими материалами дела.

Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах считаю, что ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания учитывается характер административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности.

С учетом изложенного, считаю, что исправление ФИО1 может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде административного ареста. Наказание в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям исправления и предупреждения совершения им новых административных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на ...) суток.

Срок наказания ФИО1, ... года рождения, исчислять с момента доставления – с ... минут ....

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани Булатов И.Х.