Сафин Жавдат Абдулхасанович

Копия

дело № 2-1229/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 декабря 2015 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горошниковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Карповой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафина Фарида Жавдатовича к Куклев А.В. о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Сафин Ф.Ж. обратился в суд с иском к Куклев А.В. о взыскании убытков в размере 58 431,70 рублей, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с участием автомобиля ВАЗ-21053 гос. номер №, принадлежащего ответчику, под управлением неустановленного лица, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие. При этом договора ОСАГО на автомобиль ответчика не имелось.

В ходе судебного разбирательства по делу истец и его представитель поддержали заявленные требования.

Ответчик Куклев А.В. и его представитель с иском не согласились, пояснив, что ответчик ущерб истцу не причинял, этим автомобилем не управлял, в ДД.ММ.ГГГГ году он, оформив генеральную доверенность у нотариуса <адрес> Питекьян И.А., произвел отчуждение данного автомобиля Сомов С.А., который не отрицает этого. При этом автомобиль с регистрационного учета не снял.

Определением суда Сомов С.А. привлечен в качестве ответчика по делу, в судебное заседание не явился, в отзыве не иск и в ходе опроса по судебному поручению подтвердил показания ответчика Куклев А.В., указав, что в конце апреля 2013 года он прода...

...л указанный автомобиль по нотариальной доверенности неизвестному ему гражданину.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля ВАЗ-21110 г/н №, принадлежащего истцу, под управлением Сафин Ж.А. и автомобиля ВАЗ-21053 г/н №, принадлежащего ответчику, под управлением неустановленного лица, который скрылся с места происшествия.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине неустановленного лица, управлявшего автомобилем ответчика, что подтверждается постановлением должностного лица ГИБДД о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Автомобилю истца были причинены механические повреждения. Сведений о заключении договора ОСАГО в отношении автомобиля ВАЗ-21053 г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия не имеется.

Согласно отчету об оценке №-К/13 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховой брокерский дом «Эскорт» стоимость восстановительных работ без учета износа автомобиля составляет 55 931,70 руб., с учетом износа – 47 141,26 руб.

Из положений статьи 15 ГК РФ под убытками понимается реальный ущерб.

На основании вышеизложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, с учетом износа автомобиля.

Ущерб подлежит взысканию с ответчика Куклев А.В., являющегося собственником автомобиля, поскольку доказательств отчуждения им данного автомобиля Сомов С.А. по нотариально оформленной доверенности им не представлено, по сведением нотариуса <адрес> Питекьян И.А. такая доверенность ею не удостоверялась.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате проведения оценки – 2 500 руб., по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 1 614,23 руб., всего 4 114,23 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Куклев А.В. в пользу Сафин Ф.Ж. убытки в размере 47 141,26 руб., судебные расходы – 4 114,23 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Л.Н. Горошникова