Сафина Аклима Нургалиевна

Дело № 2-761/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 17 октября 2022 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Кочневой А.С.,

при секретаре Зудиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП ЖКХ «Жилсервис» <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплату за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец МУП ЖКХ «Жилсервис» <адрес> обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что МУП ЖКХ «Жилсервис» <адрес> предоставляет коммунальные услуги по отоплению, холодному и горячему водоснабжению и водоотведению для жителей поселка <адрес>.

Истец указал, что по адресу: <адрес>, посёлок Мулино, <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы и проживали: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Истец указал, что ответчики нарушают нормы действующего законодательства Российской Федерации, не исполняют обязанности по оплате предоставленных услуг, чем причиняют истцу убытки.

Ответчики с ДД.ММ.ГГГГ не производят оплату за коммунальные услуги в полном объёме. Согласно прилагаемого расчета сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 127 247,99 руб.

ДД.ММ.ГГГГ (дело №) мировым судьей судебного участка № Володарского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 127 247 рублей 99 копеек. Определением мирового судьи судебного уч...

...астка № Володарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои исковые требования, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков взысканы денежные средства в размере 18 522 руб. 53 коп. в ходе исполнения судебного приказа №.

С учетом уточненных исковых требований истец МУП ЖКХ «Жилсервис» <адрес> просит суд взыскать солидарно с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108 725, 46 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 053,65 руб. Взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 406 рублей.

Истец МУП ЖКХ «Жилсервис» <адрес> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, на вынесение решения в порядке заочного судопроизводства согласен.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судья полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора найма. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 24 того же Постановления Пленума).

Судом установлено, что МУП ЖКХ «Жилсервис» <адрес> предоставляет коммунальные услуги по отоплению, холодному, горячему водоснабжению и водоотведению для жителей <адрес>.

Согласно выписки № из лицевого счета №, выданной ООО «Управляющая компания» ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Ответчики с ДД.ММ.ГГГГ не производят оплату за коммунальные услуги в полном объеме.

Задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 108 725,46 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 053,65 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом, данный расчет судом проверен и является верным, ответчиками не оспаривается.

Доказательств исполнения обязательств по оплате задолженности за коммунальные услуги ответчиками не представлено, в связи в чем, указанная задолженность по оплате коммунальных услуг и пени подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

В силу ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд находит также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 406 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП ЖКХ «Жилсервис» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р в пользу МУП ЖКХ «Жилсервис» задолженность по оплате коммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108 725, 46 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 053,65к руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 406 руб., всего 146 185,11 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты> А.С. Кочнева

<данные изъяты>

№

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года <адрес>

Дзержинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Алексеевой И.М., при секретаре Молевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бэтта» к Сафину Х.Х., Сафиной А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бэтта» обратилось в суд с иском к Сафину Х.Х., Сафиной А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 01.11.2013 между <данные изъяты> и Сафиным Х.Х. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым <данные изъяты> предоставило Сафину Х.Х. в кредит денежные средства в размере 262250 рублей под 19, 30% годовых на срок до 10 октября 2018 года.

01.11.2013 между <данные изъяты> и Сафиной А.Н. заключен договор поручительства физического лица №, согласно которому поручитель самостоятельно отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

Заочным решением Дзержинского городского суда <адрес> от 26.10.2015 с Сафина Х.Х. и Сафиной А.Н. солидарно в пользу ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 01.11.2013 в размере 281153, 49 рубля, из которых: 238999, 44 рубля- сумма основного долга, 34163, 37 рубля – проценты, 4698, 37 рублей – штрафные проценты, начисленные на сумму просроченной задолженности по основному долгу, 3292, 31 рубля – штрафные проценты, начисленные на сумму просроченной задолженности по процентам.

29.03.2021 между <данные изъяты> и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с к...

...оторым право требования задолженности с должника перешло к ООО «Бэтта».

С момента вынесения решения суда и по день передачи долга по договору цессии взыскателем ПАО «Саровбизнесбанк» были начислены проценты за пользование кредитом в размере 520766, 82 рублей, из которых: 238999, 44 рубля сумма основного долга (взыскана решением суда), 273776, 70 рублей (34163, 37 рублей взысканы решение суда) – сумма процентов, начисленных по договору за пользование кредитом, 7990, 68 рублей – пени.

С 30.03.2021 (следующий день после даты передачи цессии) и по 01.08.2022 (дата составления иска) начислены проценты за пользование кредитом по ставке 19, 30% годовых на сумму основного долга в размере 18749, 18 рублей. Сумма штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 19, 30% годовых начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (257748, 62 рублей) за период с 30.03.2021 по 01.08.2022 в размере 66781, 61 рубля.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истец просит суд взыскать солидарно с Сафина Х.Х. и Сафиной А.Н. в свою пользу сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19,30% годовых на дату заключения договора цессии в размере 239613, 33 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 19, 30% годовых с 30.03.2021 по 01.08.2022 в размере 18749, 18 рублей; проценты за пользование кредитом по ставке 19, 30% годовых начисляемых на сумму непогашенного основного долга, с даты вынесения решения суда по дату фактического погашения основного долга, штрафные проценты (неустойки, пени) по ставке 19, 30 % годовых, начисляемые на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 30.03.2021 по 01.08.2022 в размере 66781, 61 рублей, штрафные проценты (неустойка, пени) по ставке 19, 30% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с даты вынесения решения суда и по дату фактического погашения основного долга и процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6451 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 1200 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Бэтта» не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, извещены надлежащим образом, конверт в адрес суда вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, судья пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений пунктов 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, 01.11.2013 между <данные изъяты> и Сафиным Х.Х. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым <данные изъяты> предоставило Сафину Х.Х. в кредит денежные средства в размере 262250 рублей под 19, 30% годовых на срок до 10 октября 2018 года.

В соответствии с п. 2.2.4 кредитного договора, в случае невыполнения заемщиком обязательств по уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в установленный договором срок, банк вправе начислять штрафные проценты в размере 19, 30% годовых на сумму просроченной задолженности по процентам за период неисполнения обязательств, начиная со дня просрочки.

01.11.2013 между ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк» и Сафиной А.Н. заключен договор поручительства физического лица №, согласно которому поручитель самостоятельно отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

Заочным решением Дзержинского городского суда <адрес> от 26.10.2015 с Сафина Х.Х. и Сафиной А.Н. солидарно в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору № от 01.11.2013 по состоянию на 07.09.2015 в размере 281153, 49 рубля, из которых: 238999, 44 рубля - сумма основного долга, 34163, 37 рубля – проценты начисленные на сумму основного долга, 4698, 37 рублей – штрафные проценты, начисленные на сумму просроченной задолженности по основному долгу, 3292, 31 рубля – штрафные проценты, начисленные на сумму просроченной задолженности по процентам.

29.03.2021 между <данные изъяты> и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования задолженности с должника Сафина А.А. по кредитному договору № от 01.11.2013 перешло к ООО «Бэтта».

Определением Дзержинского городского суда <адрес> от 19.08.2021 произведена замена взыскателя в исполнительном производстве по гражданскому делу № по иску <данные изъяты> к Сафину Х.Х., Сафиной А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно: заменен взыскатель <данные изъяты> на ООО «Бэтта».

Как следует из искового заявления, вышеуказанное заочное решение суда ответчиками не исполнено, сведений об исполнении заочного решения суда ответчиками в материалы дела не представлено, в связи с чем истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом за период с 27.10.2015 по 29.03.2021 по ставке 19, 30% годовых, процентов за пользование кредитом за период с 30.03.2021 по 01.08.2022 по ставке 19, 30% годовых и с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, штрафных процентов по ставке 19, 30% годовых начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 30.03.2021 по 01.08.2022, а также с момента вынесения решения суда по дату фактического погашения основного долга и процентов.

Проценты за пользование кредитом по своей правовой природе являются вознаграждением кредитора за предоставление возможности использовать полученные от него в долг денежные средства. При этом в силу прямого указания пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой природы указанных процентов, их уплата должна быть произведена кредитору за весь период пользования должником денежными средствами, то есть до дня фактического возврата суммы займа.

Сам по себе факт предъявления кредитором требований о взыскании задолженности и вынесении судебного акта не свидетельствует о расторжении кредитного договора.

По пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору, данный договор будет считаться исполненным в момент фактического возврата денежных средств. Следовательно, в случае вынесения решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору, указанный договор нельзя считать исполненным, обязательство по выплате указанных сумм прекращенным, а обращение кредитора с иском о взыскании задолженности по договору и решение суда о взыскании задолженности не являются расторжением договора. Поэтому кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника на сумму кредита процентов, предусмотренных договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты и до дня фактического возврата суммы заемных средств.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора за период с 27.10.2015 по 29.03.2021 в размере 239613, 33 рублей, процентов за пользование кредитом за период с 30.03.2021 по 01.08.2022 в размере 18749, 18 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению. Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан верным, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не оспорен.

Также с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 19, 30 % годовых на сумму основного долга в размере 238999, 44 рублей, за период с 17.11.2022 по дату полного погашения задолженности, поскольку проценты за пользование займом по своей правовой природе являются вознаграждением кредитора за предоставление возможности использовать полученные от него в долг денежные средства и подлежат начислению до дня возврата суммы кредита.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков штрафных процентов, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 30.03.2021 по 01.08.2022 в размере 66781, 61 рубля, а также с даты вынесения решения суда по дату фактического погашения основного долга и процентов, суд исходит из следующего.

01.04.2022 вступило в силу постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами».

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан. Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, неустойка (штраф, пени) могут быть начислены лишь по 31.03.2022.

Размер штрафных процентов, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 30.03.2021 по 31.03.2022 будет составлять 49881, 77 рубль (257748, 62 х 366х19,3%/365), и в указанном размере подлежит взысканию в ответчиков в пользу истца.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков штрафных процентов по ставке 19, 30% годовых начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 17.11.2022 по дату фактического погашения основного долга и процентов.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в материалы дела в качестве доказательства, подтверждающего расходы на оплату услуг представителя в размере 1200 рублей, представлен договор об оказании юридических услуг от 05.11.2019, заключенный между ООО «Бэтта» и <данные изъяты> ФИО5, в соответствии с которым <данные изъяты> ФИО5 обязуется предоставить ООО «Бэтта» юридические услуги по подготовке исков и пакета документов для обращения в суды в порядке искового производства, производить расчет госпошлины. Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 1200 рублей за составление одного пакета документов для обращения в суды в порядке искового производства.

Как следует из акта об оказании юридических услуг по договору от 05.11.2019, <данные изъяты> ФИО5 оказаны юридические услуги по составлению искового заявления от имени ООО «Бэтта» и подача его в суд в отношении должника Сафина Х.Х. (кредитный договор №). Оплата услуг по данному договору подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от 20.06.2022.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объект судебной защиты, категорию рассматриваемого спора, длительность рассмотрения дела, степень участия представителя, при котором представитель не участвовал в судебном заседании, осуществлял подготовку процессуальных документов, цены иска, объема защищенного права, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 1200 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6282, 44 рублей, по 3141, 22 рублю с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Бэтта» <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Сафина Х.Х. <данные изъяты> Сафиной А.Н. <данные изъяты> в пользу ООО «Бэтта» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 01.11.2013, а именно: проценты за пользование кредитом на дату заключения договора цессии – 29.03.2021 в размере 239613, 33 рублей, проценты за пользование кредитом с 30.02.2021 по 01.08.2022 в размере 18749, 18 рублей, штрафные проценты начисляемые на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 30.03.2021 по 31.03.2022 в размере 49881, 77 рубля.

Взыскать солидарно с Сафина Х.Х. <данные изъяты> Сафиной А.Н. <данные изъяты> в пользу ООО «Бэтта» <данные изъяты> проценты за пользование кредитом по ставке 19, 30 % годовых за период с 17.11.2022 по день фактического погашения задолженности на сумму основного долга в размере 238999, 4 рублей, штрафные проценты по ставке 19, 30% годовых начисляемые на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 17.11.2022 по дату фактического погашения основного долга и процентов.

В удовлетворении исковых требований ООО «Бэтта» <данные изъяты> в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2022 года.

Судья подпись И.М. Алексеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2015 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Казаковой М.М.,

при секретаре Николаевой Е.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АКБ «САРОВБИЗНЕСБАНК» к Сафину Х.Х., Сафиной А.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «АКБ «САРОВБИЗНЕСБАНК» обратилось в суд с иском к Сафину Х.Х., Сафиной А.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 01.11.2013г. между ОАО «АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК» и Сафиным Х.Х. был заключен кредитный договор №, согласно которому Сафину Х.Х. предоставлен кредит в размере 262250 руб. на срок до 10.10.2018г. под 19,30 % годовых. Сделка по предоставлению кредита совершена в простой письменной форме. Обеспечением исполнения указанных кредитных обязательств является поручительство Сафиной А.Н. на основании договора поручительства № от 01.11.2013г., который также совершен в простой письменной форме. Заемщик и поручитель не исполняют свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем, за ними образовалась задолженность по периодическим платежам, которая по состоянию на 07.09.2015г. составила 43854 руб. 78 коп. 08.06.2015г. в адрес заемщика направлено уведомление о досрочном возврате оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами. Денежные средства в установленный уведомлением срок в счет исполнения обязательств по кред...

...итному договору на счет заемщика не поступили.

ОАО «АКБ «САРОВБИЗНЕСБАНК» просит взыскать солидарно с Сафина Х.Х., Сафиной А.Н. в свою пользу сумму кредита и причитающиеся проценты в размере 281153 руб. 49 коп., из которых: 238999 руб. 44 коп. - сумма задолженности по основному долгу; 34163 руб. 37 коп. - проценты, начисленные на сумму основного долга; 4698 руб. 37 коп. - штрафные проценты, начисленные на сумму просроченной задолженности по основному долгу; 3292 руб. 31 коп. - штрафные проценты, начисленные на сумму просроченной задолженности по процентам, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6011 руб. 53 коп.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Сафин Х.Х., Сафина А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки суду не сообщили, дело слушанием отложить не просили. С согласия представителя истца суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, согласно кредитному договору № от 01.11.2013г., заключенному между ОАО «АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК» и Сафиным Х.Х., последним получен кредит в размере 262250 руб. сроком до 10.10.2018г. под 19,30 % годовых за пользование кредитом путем ежемесячного зачисления денежных средств в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом на счет в банке согласно графику погашения (п.2.3.2. кредитного договора). Сделка по предоставлению кредита совершена в простой письменной форме. Обеспечением исполнения указанных кредитных обязательств является поручительство Сафиной А.Н. (договор поручительства № от 01.11.2013г.), который также совершен в простой письменной форме.

Заёмщиком и поручителем обязательства, установленные договором, не исполняются, последние платежи по кредиту от них поступили в апреле 2015г.

08.06.2015 г. в адрес заемщика направлено уведомление о досрочном возврате оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами. Требования банка ответчиками оставлено без удовлетворения.

Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 281153 руб. 49 коп., из которых 238999 руб. 44 коп. - сумма ссудной задолженности; 34163 руб. 37 коп. - сумма начисленных на сумму основного долга процентов; 4698 руб. 37 коп. - штрафные проценты, начисленные на сумму просроченной задолженности по основному долгу; 3292 руб. 89 коп. - штрафные проценты, начисленные на сумму просроченной задолженности по процентам.

Расчет задолженности по кредитному договору в материалы дела представлен, судом расчет проверен, признан правильным, ответчиками расчет задолженности не оспорен.

В соответствии с п. 2.2.1. кредитного договора ОАО «АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК» вправе потребовать досрочного возврата выданного кредита и/или начисленных процентов в полном объеме в случае наличия просроченной задолженности по кредиту и/или неуплаченным процентам за его пользование; образования необеспеченности возврата задолженности заемщиком; допущения более двух раз факта несвоевременной уплаты задолженности по кредиту и/или неуплаченным процентам за его пользование. (л.д. 9-12). Наличие просроченной задолженности ответчиков в размере, указанном выше, является основанием для защиты прав и законных интересов кредитной организации в судебном порядке путем досрочного востребования кредита и процентов.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Основываясь на изложенном, суд полагает необходимым взыскать солидарно с Сафина Х.Х., Сафиной А.Н. сумму кредита и причитающиеся проценты в размере 281153 руб. 49 коп., из которых: 238999 руб. 44 коп. - сумма задолженности по основному долгу; 34163 руб. 37 коп. - проценты, начисленные на сумму основного долга; 4698 руб. 37 коп. - штрафные проценты, начисленные на сумму просроченной задолженности по основному долгу; 3292 руб. 31 коп. - штрафные проценты, начисленные на сумму просроченной задолженности по процентам.

Истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6011 руб. 53 коп., которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчиков по 3005 руб. 77 коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 310, 819 ГК РФ, ст. 12, 56, 57, 67, 98, 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «АКБ «САРОВБИЗНЕСБАНК» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сафина Х.Х., Сафиной А.Н. в пользу ОАО «АКБ «САРОВБИЗНЕСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от 01.11.2013г. состоянию на 07.09.2015 г. со штрафами и процентами в размере 281153 руб. 49 коп., а также расходы по оплате госпошлины по 3005 руб. 77 коп. с каждого.

Заочное решение может быть пересмотрено Дзержинским городским судом по заявлению Сафина Х.Х., Сафиной А.Н., поданному в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п М.М. Казакова

Копия верна:

Судья:

Секретарь: