Шахтин Александр Сергеевич

Дело №2-45/2020

УИД 18RS0005-01-2019-000695-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шалагиной Т.В.,

при секретаре Епимаховой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Главатских В.А., Шахтину А.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» в лице представителя Яровой Е.М. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ) обратилось в суд к Шахтину А.С. с требованием о взыскании 102 881,50 руб. ущерба в порядке суброгации. В обоснование требования указано на произошедшее ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес> дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> г/н №, застрахованному на момент ДТП в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № водитель автомобиля <данные изъяты> г/н № Шахтин А.С. нарушил пункт 9.10 ПДД (не выбрал безопасную дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства <данные изъяты> г/н №), признан виновным по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП – Шахтина А.С., при управлении автомобилем <данные изъяты> г/н №, не была застрахована (согласно сведениям об участниках ДТП и официального сайта РСА). В результате ДТП автомобилю, застрахованному в САО «ВСК» - <данные изъяты> г/н №, были причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая потерпевшая сторона обратилась в САО «ВСК» с заявлением о получении страховой выплаты. Истец по результатам осмотра поврежденного транспортного средства согласно Положениям Правил страхования признал событие страховым и произвел страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н №, выполненного <данные изъяты> в размере 102 881,50 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №). Расходы, которые понес истец для восстановления автомобиля <данные изъяты> г/н № – реальные, необходимые для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению и необходимое для дальнейшего использования владельцем. Положения ст.ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072 и п.1 ст.1079 ГК РФ не ограничивают круг доказа...

...тельств, которые можно предъявлять для определения размера понесенного фактического ущерба. Закон об ОСАГО и Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, не может исключать распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм ГК РФ об обязательствах из причинения вреда. Истец, к которому перешло право требования страхователя к лицу виновному в причинении убытков по ст.965 ГК РФ, вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб. Юридическая природа возмещения ущерба, вытекающая из договора обязательного страхования обязанности страховщика по выплате страхового возмещения и деликтного обязательства различна, и поэтому обусловливает различия в механизмах возмещения вреда в рамках соответствующих правоотношений (договорных и вытекающие из деликта).

По ходатайству представителя истца Бессмертных А.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ) к участию в судебном разбирательстве по настоящему гражданскому делу в качестве соответчика привлечена Главатских В.А..

Извещение о судебном заседании, направленное истцу по указанному в исковом заявлении адресу является надлежащим, в связи с чем возврат корреспонденции не препятствует рассмотрению иска по существу. В исковом заявлении выражено согласие на рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, в том числе в порядке заочного производства.

Об извещении о судебном заседании ответчиков Шахтина А.С. и Главатских В.А. свидетельствуют возвращенные в суд почтовые уведомления (направленные по месту регистрации указанных лиц по данным ОАСР УВМ МВД по УР) о получении указанными лицами заказной судебной корреспонденции. Дополнительно ответчик Шахтин А.С. извещен о судебном заседании путем направления заказной судебной корреспонденции по указанному им в соответствующем ходатайстве адресу, которая возвращена в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив представленные письменные доказательства, в том числе дело об административном правонарушении, суд полагает установленными следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> произошло столкновение принадлежащего Главатских В.А. транспортного средства <данные изъяты> г/н № под управлением Шахтина А.С. и принадлежащего лизингополучатедю <данные изъяты> транспортного средства <данные изъяты> г/н № под управлением <данные изъяты>

Согласно составленным инспектором ДПС сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, транспортные средства имели следующие повреждения:

<данные изъяты> г/н № – передний бампер, левая передняя ПТФ;

<данные изъяты> г/н № – задний бампер, задняя дверь с накладкой левая, накладка на правую дверь сзади.

Согласно представленным в деле об административном правонарушении объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ (то есть в день дорожно-транспортного происшествия):

Шахтин А.С.: примерно в <данные изъяты> двигался по <адрес> на а/м <данные изъяты> г/н №. Случилось столкновение с а/м <данные изъяты> г/н № в заднюю часть <данные изъяты> перед п/п (пешеходным переходом);

<данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты> управлял <данные изъяты> г/н № на <адрес> остановился на пешеходном переходе для пропуска пешехода, в этот момент почувствовал удар сзади. Въехал <данные изъяты> г/н №.

Вышеперечисленные сведения в совокупности с представленной в деле об административном правонарушении подписанной обоими водителями схемой ДТП позволяют суду сделать вывод о наезде управляемого ответчиком Шахтиным А.С., транспортного средства <данные изъяты> г/н № на следовавшее впереди в том же направлении остановившееся перед пешеходным переходом транспортное средство <данные изъяты> г/н № под управлением <данные изъяты> На схеме составлена запись: «Со схемой ДТП согласен. вину признаю. Шахтин А.С.».

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 (далее по тексту: «Правила дорожного движения»), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ № Шахтин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ – нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, выразившегося в несоблюдении при управлении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у дома <адрес> автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением Шахтина А.С. в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения безопасной дистанции до двигающего впереди транспортного средства <данные изъяты> г/н №, повлекшее столкновение, в результате которого транспортное средство получило механические повреждения.

Постановление не оспорено, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п.1, пп.1 п.2 ст.929, п.1 ст.930 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> г/н № был застрахован истцом САО «ВСК» по полису №, срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по риску АВТОКАСКО, страховая сумма на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. Форма выплаты страхового возмещения – ремонт на СТОА официального дилера. Выгодоприобретатели: <данные изъяты> (собственник) - на случай полной утраты или гибели имущества, <данные изъяты> (лизингополучатель) – на случай частичной утраты или повреждения имущества.

Принадлежность автомобиля <данные изъяты> г/н № <данные изъяты> на правах собственника и <данные изъяты> на правах Лизингополучателя (Арендатора) подтверждается представленными в материалах дела материалами выплатного дела и материалами по рассматриваемому ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в лице представителя Николаева А.Ю. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ) обратилось к САО «ВСК» с заявлением о страховом событии по полису №.

Актом осмотра <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по направлению САО «ВСК», установлено наличие повреждений автомобиля <данные изъяты> г/н №: 1) дверь задка левая – вмятина в нижней части (ремонт, окраска); 2) накладка двери задка левой – расколот (замена); 3) дверь задка правая – нарушение ЛКП в левой торцевой части и нижней части (окраска); 4) накладка двери задка правой – расколота (замена); 5) бампер задний – задиры (замена). Перечень поврежденных деталей соответствует повреждениям, зафиксированным у автомобиля <данные изъяты> г/н № сотрудником ГИБДД в день рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выдано направление на ремонт автомобиля <данные изъяты> г/н № на СТОА <данные изъяты>, объем ремонта: дверь задка левая, накладка двери задка левой, дверь задка правая, накладка двери задка правой, бампер задний.

В соответствии с заказом-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ (Заказчик САО «ВСК») стоимость материалов и работ по ремонту автомобиля <данные изъяты> г/н № в <данные изъяты> составила 102 881,50 руб. Перечень выполненных работ и затраченных материалов соответствует повреждениям, зафиксированным в вышеуказанном акте осмотра и представленных в материалах дела об административном правонарушении сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП. Определением о подготовке дела к судебному разбирательству судом ответчикам разъяснено право ходатайствовать о назначении экспертизы в случае оспаривания перечня повреждений и размера ущерба. Соответствующих ходатайств ответчиками заявлено не было.

Актом САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о страховой выплате <данные изъяты> 102 881,50 руб. за поврежденное ДД.ММ.ГГГГ в результате наступления страхового случая транспортного средства <данные изъяты> г/н № застрахованного по полису №, дата заявления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ.

Представленное истцом платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № свидетельствует о перечислении истцом САО «ВСК» <данные изъяты> 102 881,50 руб., то есть понесенных в указанном размере убытках.

В соответствии со статьями 15, 1082 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки, то есть страховщик становится на место потерпевшего.

В соответствии с абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

Для наступления деликтной ответственности необходимо установить совокупность элементов:

совершение ответчиком действия/бездействия;

противоправность установленного действия/бездействия;

наступление для истца вредных последствий;

причинная связь между действием/бездействием и наступившими вредными последствиями.

Несоблюдение ответчиком Шахтиным А.С. требования пункта 9.10 Правил дорожного движения и ненадлежащий контроль за складывающейся дорожной ситуацией (хотя мог и должен была ее учитывать) находится в прямой причинной связи с совершенным им наездом на остановившееся перед нерегулируемым пешеходным переходом транспортное средство <данные изъяты> г/н №, повлекшее повреждение последнего и основанием наступления деликтной ответственности перед истцом.

Вместе с тем, определяя надлежащего ответчика по делу, суд учитывает возложенную ст.1079 ГК РФ ответственность по возмещению вреда, причиненного в результате деятельности источника повышенной опасности, на его собственника, если последний не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

В соответствии с п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи. Законом обязанность по регистрации права собственности на движимое имущество (в том числе транспортное средство) не предусмотрена.

Пунктом 4 действовавших до 06.10.2018 года Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 N1001, срок внесения собственником изменений в регистрационные данные транспортного средства составлял 10 суток после приобретения транспортного средства.

Представленный в деле об административном правонарушении заключенный ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (Продавец) и Главатских В.А. (Покупатель) договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> свидетельствует о принадлежности указанного средства на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия на праве собственности ответчику Главатских В.А.

Согласно сведениям Управления ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ № транспортное средство <данные изъяты> г/н № постановлено на учет за Главатских В.А. ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением сведений о собственнике.

В соответствии с п.2 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора купли-продажи), при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Сведения о страховании гражданской ответственности за вред, причиненный в результате де6ятельности транспортного средства <данные изъяты> г/н № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, в соответствующей строке сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП относительно указанного автомобиля указано: «договор купли-продажи», копия которого представлена в деле. В соответствии с представленными истцом сведениями с официального сайта РСА на дату ДТП информация о заключенном в отношении транспортного средства <данные изъяты> г/н № договоре ОСАГО отсутствовала, что влечет возложение обязанности по возмещению причиненного в результате деятельности указанного транспортного средства вреда на его законного владельца, то есть на Главатских В.А.

Оснований для применения солидарной либо долевой ответственности и взыскания указанной суммы (ее части) с ответчика Шахтина А.С. суд не усматривает Истцом, заявившим о привлечении к участию в деле по первоначально заявленному к ответчику Шахтину А.С. требования в качестве соответчика Главатских В.А. основания и порядок взыскания требуемой суммы с двух ответчиков не указаны.

Оснований для признания ответчика Шахтина А.С. по состоянию на момент совершения им рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия законным владельцем транспортного средства <данные изъяты> суд не усматривает. Предусмотренный ст.1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.). Доказательства передачи ответчиком Главатских В.А. ДД.ММ.ГГГГ приобретенного ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства в законное владение ответчика Шахтина А.С. отсутствуют. Передача Шахтину А.С. права управления транспортным средством не свидетельствует о передаче права владения им в установленном законом порядке, не лишает указанного права собственника Главатских В.А. и, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению причиненного в результате его деятельности вреда.

С учетом изложенного надлежащим ответчиком по настоящему делу уд признает ответчика Главатских В.А. Основания для возложения ответственности на ответчика Шахтина А.С. истцом не приведены, судом не установлены, что исключает удовлетворение к нему требования.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 257,63 руб., верно рассчитанная по правилам пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №). С учетом признания судом требования истца обоснованным в полном объеме к ответчику Главатских В.А., указанная сумма подлежит возмещению за счет последней.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Требование САО «ВСК» к Главатских В.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить полностью.

Взыскать с Главатских В.А. в пользу САО «ВСК» 106 139 (сто шесть тысяч сто тридцать девять) рублей 13 копеек, из которых:

102 881,50 руб. в возмещение ущерба;

3 257,63 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требования САО «ВСК» к Шахтину А.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать полностью.

Ответчики вправе подать в Устиновский районный суд г.Ижевска заявления об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Т.В.Шалагина

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.В.Шалагина

Судья Смертина О.А. Дело № 22-1501

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 12 июля 2016 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Колосова К.Г.

при секретаре Сусловой Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Шахтина А.С. на приговор Вятскополянского районного суда Кировской области от 4 мая 2016 года, которым

Шахтин А.С., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 25.04.2013г. по ч.1 ст.116, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к 1году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- 06.05.2014г. по ч.1 ст.139 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобожден 04.12.2015г. по отбытию наказания;

осужден по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав объяснения осужденного Шахтина А.С., адвоката Краева Л.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузьменко Т.М., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Шахтин А.С. признан виновным и осужден за кражу, т.е. тайное хищение 01.03.2016г. имущества <данные изъяты> на сумму 10 000 рублей, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в г.Вятские Поляны Кировской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре...

... суда.

В апелляционной жалобе осужденный Шахтин А.С.,не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым и суровым. Указывает, что в судебном заседании установлены смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, чистосердечное признание вины, дача правдивых показаний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Обращает внимание на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Просит изменить приговор в соответствии с ч.4 ст.389.15 УПК РФ и вынести новое справедливое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Муржин С.В. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, в связи с заявленным подсудимым и поддержанным защитником ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия прокурора и потерпевшего.

Суд пришел к обоснованному выводу, что вина Шахтина в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами.

Действия Шахтина правильно квалифицированы судом первой инстанции по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Наказание Шахтину назначено судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, наличия у него предусмотренных ст.61 УК РФ смягчающих обстоятельств - явки с повинной, чистосердечного признания вины, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, что способствовало розыску похищенного имущества и возмещению ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного и являются правильными.

Назначенное Шахтину наказание не является чрезмерно суровым и явно несправедливым, его размер не превышает предела, исчисленного с учетом положений ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Выводы об отсутствии по делу исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ мотивированы в приговоре, суд апелляционной инстанции с данными выводами согласен.

Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, суд апелляционной инстанции из материалов дела не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона по делу не установлено. Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Вятскополянского районного суда Кировской области от 4 мая 2016 года в отношении Шахтина А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий:

Дело № 2а-2300/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2021 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Шешукова Д.А.

при секретаре Бальзиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г. Ижевска Рязанцевой С.В.. Мингараевой А.В., УФССП России по УР о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» (далее – административный истец) обратилось с иском в суд к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г. Ижевска Рязанцевой С.В.. Мингараевой А.В., УФССП России по УР о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, мотивируя свои требования следующим.

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска 24.12.2020 возбуждено исполнительное производство № 144581/20/18021-ИП о взыскании с Главатских В.А. денежных средств в размере 105 730,10 руб. в пользу административного истца. В нарушение требований закона судебным приставом не в полной мере осуществляются исполнительные действия, в связи с чем административный истец просил суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска по исполнению требований ст. 64 Федерального закона об исполнительном производстве, возложить обязанность исполнитель требования исполнительного документа, а в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания окончить исполнительное производство и направить соответст...

...вующие документы в адрес взыскателя.

Стороны, заинтересованные лица, надлежащим образом уведомление о дате и времени рассмотрения административного дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие сторон заинтересованных лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положения ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска 24.12.2020 возбуждено исполнительное производство № 144581/20/18021-ИП о взыскании с Главатских В.А. денежных средств в размере 105 730,10 руб. в пользу административного истца.На момент рассмотрения дела требования исполнительного документа не исполнены.

При осуществлении взыскания за период с момента возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями неоднократно направлялись запросы в банки и кредитные организации, регистрирующие органы, а также в Пенсионный Фонд РФ с целью установления принадлежащего должнику имущества.

Также вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Кроме того, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Также произведен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику автомобиля.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий:

- бездействие административных ответчиков не соответствует нормативным правовым актам;

- бездействие административных ответчиков нарушает права административного истца.

Административный истец в иске не указал в чем конкретно выразилось бездействие судебного пристава-исполнителя при этом в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем совершаются определенные действия, направленные на осуществление взыскания, в связи с чем незаконного бездействия, нарушающего права взыскателя не допущено, требования иска в данной части удовлетворению не подлежат, как не подлежат удовлетворению требования о возложении обязанности по совершению исполнительных действий, поскольку истец не указал, какие именно исполнительные действия необходимо совершить.

В силу ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При этом в силу ч. 5 ст. 2 Федеральный закон от 20.07.2020 N 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Таким образом, в настоящее время по исполнительному производству не представляется возможным осуществление судебным приставом-исполнителем осмотра движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), а также наложения на указанное имущество ареста, и изъятие и передача указанного имущества, что свидетельствует о наличии объективных препятствий к установлению имущества, принадлежащего должнику.

С учетом изложенного не имеется оснований для окончания исполнительного производства по мотиву того, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, требования иска в данной части также не подлежат удовлетворению.

В связи с оспариванием бездействия, имеющего длящийся характер, срок, предусмотренный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для обращения в суд не пропущен.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление САО «ВСК» к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г. Ижевска Рязанцевой С.В.. Мингараевой А.В., УФССП России по УР о признании незаконным бездействия, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Д.А. Шешуков