Сафина Газима Бурхаметдиновна

Дело № 2-1094/2020

УИД 03RS0049-01-2020-001567-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зиязтинова Р. Р.,

при секретаре Камаловой Л. А.,

с участием ответчика Сафиной Г. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к наследственному имуществу Ахматнабиева Т.З. о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд наследственному имуществу Ахматнабиева Т.З. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и Ахматнабиевым Т. З. был заключен кредитный договор *** согласно которого заемщик взял кредит в банке на сумму 70 000 рублей, под 16% годовых, с обязанностью возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредиту составляет 14 163,18 рублей, из них 14 106 основной долг, 57,01 рублей проценты.

Также ДД.ММ.ГГГГ. между Ахматнабиевым Т. З. и ОАО Банк «Инвестиционный капитал» заключен договор на предоставление овердрафта по счету с использованием кредитной карты. Согласно которого заемщик взял на себя обязательство заемщику кредитный лимит в размере 11 800 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства с процентами. На ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по Соглашению составляет 24 955 рублей, 26 копеек, из ни...

...х основной долг 21 735,59 рублей, проценты 3 219,67 рублей.

Однако, заемщик не исполнил принятые на себя обязательства, нарушив тем самым условия договора и положения ГК РФ. Указывает, что заемщик Ахматнабиев Т.З. умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти III-АР ***. Поскольку истцу не известен круг наследников, требования предъявлены к наследственному имуществу Ахматнабиева Т. З.. Просит взыскать с наследников Ахматнабиева Т. З. задолженность по кредитному договору *** в размере 14 163,18 рублей, из них 14 106 основной долг, 57,01 рублей проценты, а также задолженность по Соглашению о предоставлении овердрафта в размере 24 955 рублей, 26 копеек, из них основной долг 21 735,59 рублей, проценты 3 219,67 рублей.

Определением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечена супруга умершего заемщика Ахматнабиева Т.З. - Сафина Г.Б..

Представитель АО Банк «Северный морской путь» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Сафина Г. Б. иск не признала, в ходе производства по делу заявила о пропуске срока исковой давности, представила письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите предусмотренными ГК РФ, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации по долгам наследодателя отвечают в солидарном порядке наследники, принявшие наследство. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

В силу ст. 1111 ГК РФ Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно абз. 2 ст. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Согласно Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п. 58, п. 59, п. 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и Ахматнабиевым Т. З. заключен кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 70 000 руб., процентная ставка по кредиту составила 16,1% годовых, срок пользования кредитом на 1 095 дней. Порядок погашения задолженности установлен графиком платежей. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в ОАО «Инвесткапиталбанк», что подтверждается расходным кассовым ордером, историей операций по договору.

Ответчик не исполняет обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 14 163,18 рублей, из них основной долг 14 106,17 рублей и проценты 57,01 рублей.

В ходе судебного заседания также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнветКапитаБанк» и Ахматнабиевым Т. З. было заключено Соглашение о предоставлении овердрафта с предоставлением кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты по счету ***. Лимит кредитования был установлен в размере 11 800 руб. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 28,16% годовых. Минимальный ежемесячный платеж который необходимо внести заемщику в счет погашения кредита составляет 5% от суммы основного долга на последний календарный день месяца(п. 5 Договора). Штраф за минимальный пропуск ежемесячного платежа установлен в размере 10% от суммы минимального платежа, но не менее 500 рублей(п. 6 Договора).

Заемщиком Ахматнабиевым Т. З. было подписано заявление-анкета на открытие и кредитование текущего счета с использованием международной банковской карты, о чем он собственноручно расписался.

Банк принятые на себя обязательства по договору выполнил, предоставив заемщику с ДД.ММ.ГГГГ кредитную линию, с лимитом в размере 11 800 что подтверждается операциями по счету ответчика за период, а также расчетом исковых требований(задолженности).

Согласно расчету истца, не доверять которому у суда нет оснований, поскольку он подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, задолженность заемщика Ахматнабиева Т. З. по Соглашению о предоставлении овердрафта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 24 955 рублей, 26 копеек, из них основной долг 21 735,59 рублей, проценты 3 219,67 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании общего собрания кредиторов (Пртокол 02-15) АО Банк «Северный морской путь» реорганизован в форме присоединения к нему АО Банк «Инвестиционный капитал», в соответствии с которым права и обязанности перешли от Банка «Инвестиционный капитал» к АО Банк «Северный морской путь».

Согласно свидетельства о смерти III-АР *** ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ о чем внесена соответствующая запись акта о смерти за ***.

Нотариусом нотариального округа Краснокамский район РБ – <данные изъяты> заведено наследственной дело ***г, из которого усматривается, что наследником умершего Ахматнабиева Т. З. является его супруга – Сафина Г.Б..

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что наследственное имущество Ахматнабиева Т. З. состоит из ? доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>, стоимостью 401 380,53 рублей, а также 1/270 земельной доли площадью 18 900 000 кв.м., находящейся в общей долевой собственности ООО «Надежда» <адрес> РБ на землях сельхоз назначения.

Учитывая, что сумма заявленных требований составляет 14 163,18 руб. и 24 955.26 руб. соответственно, а наследник принял имущество на сумму составляющую более размера цены иска, то в силу закона должен нести имущественную ответственность в размере неисполненного обязательства умершего.

Между тем в ходе судебного заседания ответчик Сафина Г. Р. заявила о пропуске срока исковой давности по обращению с данным иском, о чем представила письменное ходатайство.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, что является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом, оплата задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ. предполагалась частями, ежемесячными платежами с установленной суммой, на что указывалось в условиях кредитного договора, а также в графике платежей по кредиту. Внесение платежей предусматривалось ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что следует из Графика гашения кредита.

Последний платеж по кредитному договору имел место ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Настоящий иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на почтовом конверте адресованным истцом в адрес суда РПО ***.

Исходя из условий кредитного договора следует, что срок исковой давности по последнему повременному платежу который необходимо было осуществить до ДД.ММ.ГГГГ. истекал ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ., то следует признать, что требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ. заявлено за пределами срока исковой давности. Следовательно указанное требование не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока.

При определении срока исковой давности по Соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ. суд исходит из следующего.

Как установлено судом из материалов дела следует, согласно Соглашения о предоставлении овердрафта на предоставление кредитной линии, минимальный ежемесячный платеж который необходимо внести заемщику в счет погашения кредита составляет 5% от суммы основного долга на последний календарный день месяца(п. 5 Договора). Штраф за минимальный пропуск платежа установлен в размере 10% от суммы минимального ежемесячного платежа, но не менее 500 рублей(п. 6 Договора). Расчетом графика платежей по кредиту установлен примерный расчет погашения задолженности исходя из условий заключенного Соглашения.

Расчетом задолженности АО СМП Банк установлена ежемесячная дата для погашения задолженности, а также установлена ежемесячная сумма оплаты основного долга включающего в себя сумму основного долги и начисленных процентов, что следует из информации по операциям банка по текущему счету за период.

Следовательно оплата сумм предоставленного кредита предполагалась по частям, в виду чего необходимо рассчитывать срок исковой давности в отношении каждой отдельной части (долга по ежемесячному платежу).

Как установлено судом, оплата задолженности предполагалась частями, ежемесячными платежами с установленной Банком суммой, на что указывается в детализации задолженности.

Последняя выдача денежных средств по Соглашению имела место ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается операциями клиента по счету за период.

Настоящий иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка на почтовом конверте адресованным истцом в адрес суда РПО ***.

Как следует из Соглашения о предоставлении овердрафта, возвращение задолженности по соглашению предусматривалось в размере 5% от суммы основного долга на последний календарный день месяца(п. 5 Договора).

Банком выставлено требование о зачисление минимального платежа за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ по задолженности в размере 21735,60 руб. в сумме 1086,78 руб., которое осталось неисполненным.

Далее требование о зачисление минимального платежа за следующие месяцы по задолженности в размере 21735,60 руб. выставлялись ежемесячно в последний день месяца вплоть до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1086,78 руб., которые остались неисполненными.

Следовательно Заемщику следовало осуществить возврат заемных денежных средств в течение 20 месяцев (100процентов\5процентов), т.е. до ДД.ММ.ГГГГ., соответственно срок исковой давности по последнему платежу истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ. то заявленные требования о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении овердрафта, подлежат исключению из сумм требований истца, в виду пропуска исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Указание в Соглашении о предоставлении овердрафта о том, что согласно п. 10 Соглашения, дата окончания кредитования определена как «до востребования» и что с момента предъявления данного требования начинает течь срок исковой давности, суд считает несостоятельным.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как указывалось выше согласно Соглашения о предоставлении кредитования Минимальный ежемесячный платеж который необходимо внести заемщику в счет погашения кредита составляет 5% от суммы основного долга на последний календарный день месяца(п. 5 Договора).

Детализацией задолженности АО Банк Северный морской путь, установлена ежемесячная дата для погашения задолженности, а также установлена ежемесячная сумма оплаты основного долга включающего в себя сумму основного долги и начисленных процентов.

Таким образом, дата погашения кредита определялась ежемесячными платежами с установленной суммой и датой платежа.

Кроме того согласно п. 6 Соглашения, предусмотрен Штраф за минимальный пропуск ежемесячного платежа, который установлен в размере 10% от суммы минимального платежа, но не менее 500 рублей. Данные санкции могли быть применены Банком с момента невнесения очередного ежемесячного платежа в установленные банком сроки, что в совокупности с остальными доказательствами по делу, анализом условий и положений кредитного договора, а также детализацией задолженности Банка АО Северный морской путь, свидетельствует о возникновении обязательства Ахматнабиева Т. З. оплачивать кредит еще до предъявления требования на всю сумму задолженности по кредиту, а также процентам. Следовательно о просрочке платежей истцу стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ., что так же подтверждается тем. что ДД.ММ.ГГГГ Ахматнабиеву был выставлен штраф за пропуск минимального платежа.

С учетом вышеизложенного иск не подлежит удовлетворению в полном объеме в виду пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО Банк «Северный морской путь» к наследственному имуществу Ахматнабиева Т.З., наследнику Сафиной Г.Б. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 163,18 рублей, задолженности по Соглашению о предоставлении овердрафта от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 24 955,26 рублей, а также во взыскании государственной пошлины в размере 1 374 рубля – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд РБ через Краснокамский межрайонный суд РБ, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р. Р. Зиязтинов

***

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №...

№...

адрес 24 марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО6,

судей ФИО9,

ФИО7

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Банк СМП» на решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что дата между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которого заемщик взял кредит в банке на сумму 70 000 рублей, под 16% годовых, с обязанностью возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них. По состоянию на 30.07.2020г. задолженность по кредиту составляет 14 163,18 рубля, из них 14 106 рублей - основной долг, 57,01 рублей - проценты. 14.05.2012г. между ФИО1 и ОАО Банк «Инвестиционный капитал» заключен договор на предоставление овердрафта по счету с использованием кредитной карты, согласно которого заемщик взял на себя обязательство предоставить заемщику кредитный лимит в размере 11 800 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства с процентами. На 30.07.2020г. задолженность по Соглашению составляет 24 955 рублей 26 копеек, из них основной долг - 21 735,59 рублей, проценты - 3 219,67 рублей. Однако заемщик не исполнил принятые на себя обязательства. Заемщик ФИО1 умер 02.12.2014г., что подтверждается свидетельством о смерти III-АР №.... Поскольку истцу не известен круг наследников, требования предъявл...

...ены к наследственному имуществу ФИО1 Просит взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору №... в размере 14 163,18 рубля, из них 14 106 рублей - основной долг, 57,01 рублей - проценты, а также задолженность по Соглашению о предоставлении овердрафта в размере 24 955 рублей 26 копеек, из них основной долг - 21 735,59 рублей, проценты - 3 219,67 рублей.

Определением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07.10.2020г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена супруга умершего заемщика ФИО1 - ФИО2.

Решением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено: в удовлетворении исковых требований АО Банк «Северный морской путь» к наследственному имуществу ФИО1, наследнику ФИО2 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору №... от 14.05.2012г. в размере 14 163,18 рублей, задолженности по Соглашению о предоставлении овердрафта от 14.05.2012г. в размере 24 955,26 рублей, а также во взыскании государственной пошлины в размере 1 374 рубля отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В апелляционной жалобе АО «Банк СМП» просит отменить решение суда, указывая на то, что вывод суда об истечении срока исковой давности ошибочен, и основан на неправильном применении норм права.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя АО Банк «Северный морской путь» ФИО5, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и ФИО1 заключен кредитный договор №... от 14.05.2012г. на сумму 70 000 руб., процентная ставка по кредиту составила 16,1% годовых, срок пользования кредитом на 1095 дней. По состоянию на дата общая задолженность по кредитному договору составляет 14 163,18 рубля, из них основной долг - 14 106,17 рублей и проценты - 57,01 рублей.

дата между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 заключено Соглашение о предоставлении овердрафта с предоставлением кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты по счету 40№.... Лимит кредитования был установлен в размере 11 800 руб. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 28,16% годовых. Минимальный ежемесячный платеж, который необходимо внести заемщику в счет погашения кредита составляет 5% от суммы основного долга на последний календарный день месяца (п. 5 Договора). Заемщиком ФИО1 было подписано заявление-анкета на открытие и кредитование текущего счета с использованием международной банковской карты, о чем он собственноручно расписался.

Банк принятые на себя обязательства по договору выполнил, предоставив заемщику с дата кредитную линию с лимитом в размере 11 800 рублей.

Согласно расчету истца задолженность заемщика ФИО1 по Соглашению о предоставлении овердрафта по состоянию на 23.12.2016г. составляет 24 955 рублей, 26 копеек, из них основной долг - 21 735,59 рублей, проценты - 3 219,67 рублей.

Согласно свидетельства о смерти III-АР №....12.2014г. ФИО3 умер 02.12.2014г., о чем внесена соответствующая запись акта о смерти за №....

Нотариусом нотариального округа адрес РБ – ФИО8 заведено наследственное дело №...г, из которого усматривается, что наследником умершего ФИО1 является его супруга ФИО2.

Наследственное имущество ФИО1 состоит из ? доли квартиры, расположенной по адресу РБ, адрес, стоимостью 401 380,53 рублей, а также 1/270 земельной доли площадью 18 900 000 кв.м., находящейся в общей долевой собственности ООО «Надежда» адрес РБ на землях сельхозназначения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что АО Банк «Северный морской путь» пропущен срок исковой давности как по кредитному договору №... от 14.05.2012г., так и по соглашению о предоставлении овердрафта от дата, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, не представлено.

Соглашаясь с решением суда в части отказа в иске АО Банк «Северный морской путь» о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 14.05.2012г. в связи с пропуском срока исковой давности, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части отказа в удовлетворении иска АО Банк «Северный морской путь» о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении овердрафта от дата.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, кредитный договор №... заключен 14.05.2012г. сроком на 1095 дней, то есть до дата.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента окончания срока кредитного договора, то есть с дата, который истек дата, тогда как исковое заявление истцом направлено в суд только дата.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

В соответствии с соглашением об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты ОАО «ИнвестКапиталБанк» от дата банком по договору был установлен минимальный ежемесячный платеж в размере 5 % от суммы основного долга на последний календарный день месяца, дата окончания кредитования – до востребования. Следовательно, срок исковой давности по указанному соглашению исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Последний платеж по соглашению был произведен ответчиком дата, следующий платеж согласно условиям договора должен быть внесен дата. Таким образом, о нарушении своего права банк узнал в декабре 2014 года и далее аналогичным образом применительно к каждому ежемесячному платежу. Следовательно, срок исковой давности по самому раннему просроченному платежу по кредитному договору начал течь с декабря 2014 г.

ФИО3 умер 02.12.2014г.

С исковым заявлением о взыскании задолженности АО Банк «Северный морской путь» обратился дата.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об обращении истца с настоящими требованиями в суд за пределами срока исковой давности по требованиям за период до дата включительно, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по соглашению за период с дата (исходя из даты обращения за защитой права в исковом порядке дата) по дата (дата, указанная истцом в расчете задолженности).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО Банк «Северный морской путь» ФИО5 представил расчет задолженности по соглашению о предоставлении овердрафта с учетом применения срока исковой давности и пояснил, что основной долг в данном расчете отсутствует, взысканию подлежат только проценты за период с дата по дата в размере 816,57 рублей.

При таком положении, судебная коллегия считает, что сумму процентов в размере 816,57 рублей, для взыскания которой не пропущен срок исковой давности, следует присудить истцу.

Таким образом, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права - статья 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении иска АО Банк «Северный морской путь» о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении овердрафта от дата с принятием нового решения об удовлетворении иска в указанной части, взысканию с ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества в пользу АО Банк «Северный морской путь» подлежит задолженность по соглашению о предоставлении овердрафта от дата в размере 816,57 рублей.

Также судебная коллегия полагает необходимым отменить принятое судом решение в части отказа в возмещении расходов по оплате государственной пошлины, с взысканием с ответчика в пользу истца государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части исковых требований в размере 400 рублей.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Довод жалобы о том, что срок исковой давности должен исчисляться с момента направления уведомления нотариусу об имеющейся задолженности, поскольку о смерти заемщика банку стало известно только в апреле 2020 года, основан на неверном толковании норм права.

Абзацем 4 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 6 пункта 59 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить в части отказа в иске о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности по соглашению о предоставлении овердрафта от дата в размере 24955,26 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1372 рубля. В отмененной части принять по делу новое решение.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО Банк «Северный морской путь» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по соглашению о предоставлении овердрафта от дата по состоянию на дата в размере 816 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В остальной части то же решение суда оставить без изменения.

Председательствующий ФИО6

Судьи ФИО9

ФИО7