Сафина Юлия Исламовна

03RS0006-01-2024-002013-03

Дело №2-2157/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Юсуповой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Сафиной Ю. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Сафиной Ю. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Ответчика Сафиной Ю. И. задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 859 937,52 рублей, в том числе: задолженность по кредиту - 837 000,36 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 19 218,87 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 2 956,40 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 761,89 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 799,38 рублей.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в суд не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть без участия представителя.

Ответчик Сафина Ю.И. в суд не явилась, извещена по месту регистрации, о причинах неявки не сообщила. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) на...

...ходит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту -Банк, Истец) и Заемщиком Сафиной Ю. И. (далее по тексту - Заемщик, Ответчик), был заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на счет Должника.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 5,9% годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору).

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером (приложение к Заявлению).

В течение срока действия Кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Разделом 5.3 общих условий договора потребительского кредита установлено, что при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику.

В связи с задолженностью, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчик оставил требование истца без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ и ст.33 Федерального закона от 02.10.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с Условиями Предложения, в случае несвоевременного возврата заемных средств, Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку.

В материалах дела имеется расчет, в соответствии с которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составила <данные изъяты> рублей, в т.ч.: по кредиту - <данные изъяты> рублей, по процентам - <данные изъяты> рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - <данные изъяты> рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты> рублей.

До момента обращения Банка в суд заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 859937,52 рублей подлежит удовлетворению.

Учитывая размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика в связи с неисполнением установленного кредитным договором обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая размер кредита, принимая во внимание компенсаторный характер данного вида ответственности, суд приходит к выводу об оставлении сумм неустойки в связи с нарушением сроков возврата кредита и неустойки за нарушение сроков возврата кредита в неизменном размере. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2956,40 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 761,89 руб.

С учетом того, что факт неисполнения ответчиком обязательств по договору судом установлен, оснований для освобождения от начисленных штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по договору у суда не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ и разъяснениями, изложенными в п.21 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года №1, в соответствии с которыми положения процессуального законодательства о процессуальном возмещении (распределении) процессуальных издержек не подлежит применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды, суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в полном объеме в виде государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины полностью в размере 11799,38 рублей (платежное поручение № 781405 от 25.11.2022 года).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Сафиной Ю. И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сафиной Ю. И. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №) в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 859 937,52 рублей, в т.ч.: по кредиту - 837 000,36 рублей, по процентам - 19 218,87 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 2 956,40 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 761,89 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11799,38 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Абдуллин

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2022 года г. Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ Осипов А.П.,

рассмотрев исковое заявление Сафиной Юлии Исламовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая помощь населению» о возврате уплаченной суммы по договору оказания услуг и компенсации морального вреда,

установил:

Сафина Ю.И. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая помощь населению» о возврате уплаченной суммы по договору оказания услуг и компенсации морального вреда.

Как следует из ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Согласно ст. 91 ГПК РФ цена иска - это денежное выражение стоимости спорного имущества либо размера причиненного ущерба. Определение цены иска по имущественным спорам является обязательным требованием.

Как усматривается из искового заявления, сумма иска, указанная истцом в исковом заявлении, составляет 71 000 рублей.

Между тем, поскольку размер заявленного материального ущерба и другие расходы, признанные судом необходимы...

...ми для рассмотрения дела и судебных расходов в цену иска не входят, сумма заявленных требований не превышает сто тысяч рублей.

При таких обстоятельствах заявленные требования не относится к подсудности районного суда, а подлежит рассмотрению и разрешению мировым судьей.

Вышеизложенное является основанием для возврата в порядке п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ искового заявления ввиду неподсудности дела данному суду.

Руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Сафиной Юлии Исламовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая помощь населению» о возврате уплаченной суммы по договору оказания услуг и компенсации морального вреда, возвратить заявителю.

Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением следует обратиться к мировому судье соответствующего участка по своему месту регистрации или месту нахождения ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ в течение пятнадцати дней через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.П. Осипов