Сафиулин Александр Викторович

Дело № 2-672/2024

УИД 65RS0010-01-2024-000831-41

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 июля 2024 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ниденс Н.Б., с участием помощника Охинского городского прокурора Дё Д.Д., истца Сафиулина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Сафиулина Александра Викторовича к Сафиулиной Елене Леонидовны о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Сафиулин А.В. обратился в суд с иском к Сафиулиной Е.Л., указав, что состоял в браке с ответчиком, 25.10.2021 брак между сторонами спора расторгнут. Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на данное жилое помещение истцом зарегистрировано в установленном порядке. В данном жилом помещении, помимо истца и несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована ответчик Сафиулина Е.Л. 11.07.2022 решением Охинского городского суда Сафиулина лишена родительских прав в отношении детей. В сентябре 2023 года ответчик выехала из спорного жилого помещения самостоятельно, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют. Формальная регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника, препятствует ему полноценно распорядиться своим иму...

...ществом, вынуждает нести дополнительные расходы по оплате за коммунальные услуги и техническое обслуживание квартиры.

В этой связи истец Сафиулин А.В. в своем исковом заявлении поставил требования о признании ответчика Сафиулину Е.Л. утратившей право пользования указанным выше жилым помещением.

Определением судьи от 27.06.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены УМВД России по Сахалинской области, ОМВД России по ГО «Охинский».

Истец Сафиулин А.В. в судебном заседание заявленные требования поддержал, по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить.

Представители третьих лиц УМВД России по Сахалинской области, ОМВД России по ГО «Охинский», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства дела в связи с неявкой своих представителей не ходатайствовали.

Ответчик Сафиулина Е.Л., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещалась судом по адресу регистрации по месту жительства, однако уклонилась от получения адресованной ей судебной корреспонденции, которая возвращена почтой, в связи с истечение срока хранения. Кроме того, информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу размещена на официальном сайте Охинского городского суда в сети Интернет. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации - ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункты 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25). На основании изложенного и статей 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц участвующих в деле в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, заключение помощника прокурора Дё Д.Д., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку Сафиулина Е.Л. в спорном жилом помещении длительное время не проживает, изучив материалы дела, и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, по общему правилу равное с собственником право пользования жилым помещением возникает у гражданина в случае его вселения собственником в жилое помещение и проживания в этом жилом помещении в качестве члена семьи собственника. Кроме того, право пользования жилым помещением может возникнуть из соглашения о праве пользования жилым помещением, заключенного между собственником жилого помещения и вселяемым гражданином.

При этом согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как усматривается из материалов дела <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Сафиулину Александру Викторовичу, на основании договора купли-продажи квартиры от 23.06.2011. Истец является единоличным собственником данного жилого помещения.

Из материалов дела следует, что в данной квартире значиться зарегистрированными по месту жительства помимо истца, несовершеннолетние дети ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также с 14.12.2017 ответчик Сафиулина Елена Леонидовна.

28.09.2021 брак между истцом и ответчиком прекращен.

Решением Охинского городского суда от 11.07.2022 по гражданскому делу № 2-551/2022 Сафиулина Е.Л. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, либо восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающий право или создающий угрозу его нарушения (статья 11 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, и объяснений истца ответчик в этой квартире с сентября 2023 года не проживает, регистрация ответчика по адресу <адрес> <адрес>, носит формальный характер.

Доказательств, подтверждающих иное, сторонами спора суду не указано и не представлено.

Факт регистрации ответчика в спорной квартире по месту жительства не является доказательством его бесспорного права пользования данной квартирой, поскольку сам по себе такого рода факт права пользования жилым помещением не порождает.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон № 5242-1) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно статьи 2 Закона № 5242-1 местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Ответчик Сафиулина Е.Л. фактически в спорном жилом помещении длительное время не проживает, эта квартира местом её жительства, а равно местом пребывания не является. При этом, регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении препятствует истцу в распоряжении своей недвижимостью по своему усмотрению, влечет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При этом в силу части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, в их совокупности, суд считает доказанным истцом, что ответчик, имея формальную регистрацию по адресу спорной квартиры, длительное время, в ней не проживает. Учитывая отсутствие у ответчика самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, сохранение регистрации по месту жительства по данному адресу без каких-либо законных оснований, истец вправе требовать устранения препятствий в распоряжении своей собственностью путем признания ответчика утратившей право пользования спорной квартирой в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением, подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением- на основании вступившего в законную силу решения суда.

В этой связи в соответствии со статьями 98 ГПК, 333.19 НК РФ с ответчика Сафиулиной Е.Л. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 300 руб. 00 коп. в возмещение понесенных последним судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Сафиулина Александра Викторовича к Сафиулиной Елене Леонидовны о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Сафиулину Елену Леонидовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку пос. Эхаби, Охинского района, Сахалинской области №), утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Сафиулиной Елены Леонидовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пос. Эхаби, Охинского района, Сахалинской области, с регистрационного учета, по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>.

Взыскать с Сафиулиной Елены Леонидовны (№), в пользу Сафиулина Александра Викторовича № №) в возмещение судебных расходов денежные средства в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Охинский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.М. Гончарова

<данные изъяты>

Дело № 2-280/2022

УИД 65RS0010-01-2022-000176-34

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 марта 2022 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гонтарь А.С., с участием истца Сафиулина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по иску Сафиулина Александра Викторовича к Сафиулиной Елене Леонидовне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Сафиулин А.В. обратился в суд с иском к Сафиулиной Е.Л., указав, что является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 23.06.2011. Право собственности на данное жилое помещение истцом зарегистрировано в установленном порядке. С 14.12.2017 в данном жилом помещении, зарегистрирована по месту жительства его бывшая супруга Сафиулина Е.Л. Также в спорном жилом помещении зарегистрированы несовершеннолетние дети истца и ответчика: Сафиулина Алиса Александровна, 07.12.2017 года рождения и Сафиулин Максим Александрович, 19.11.2019 года рождения. В 2021 году брак между истцом и ответчиком расторгнут, при этом добровольно выехать из принадлежащей истцу квартиры ответчик отказывается, в квартиру истца не пускает. В настоящее время истец вместе с детьми проживает у своей матери, при этом единолично производит оплату за коммунальные услуги и содержание жилого помещения, при этом от...

...ветчик данные расходы нести отказывается.

В этой связи истец Сафиулин А.В. в своем исковом заявлении поставил требования о признании ответчика Сафиулину Е.Л. утратившей право пользования указанным выше жилым помещением, снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Определением судьи Охинского городского суда от 27.01.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ОМВД России по городскому округу «Охинский», УМВД России по Сахалинской области.

Истец Сафиулин А.В. в судебном заседании представил заявление об отказе от заявленных исковых требований к Сафиулиной Е.Л. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в полном объеме.

Представители третьих лиц ОМВД России по городскому округу «Охинский», УМВД России по Сахалинской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Ответчик Сафиулина Е.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещалась судом по адресу регистрации по месту жительства, однако уклонилась от получения адресованной ей судебной корреспонденции, которая возвращена почтой, в связи с истечение срока хранения. Оснований полагать, что ответчик по месту постоянной регистрации не проживает, у суда не имеется, поскольку сведений, свидетельствующих о временной регистрации ответчика по иному месту жительства, в материалы дела не представлено, доказательств перемены места жительства ответчик не представляла.

Кроме того, информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу размещена на официальном сайте Охинского городского суда в сети Интернет. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации - ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункты 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25). На основании изложенного и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как установлено судом, истец Сафиулин А.В. заявил об отказе от своих исковых требований к ответчику Сафиулиной Е.Л. о признании утратившей право пользования жилым помещением № по адресу: <адрес>, снятии ответчика с регистрационного учета по данному месту жительства, в полном объеме.

Отказ от иска выражен в письменном заявлении, как следует из текста заявления истцу известны процессуальные последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, а именно о том, что в случае принятия судом отказа от иска производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку в рассматриваемом случае отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять данный отказ от иска и прекратить производство по настоящему гражданскому делу в полном объеме.

При обращении с настоящим иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. 00 коп. (чек-ордер от 12.01.2022).

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в случае прекращения производства по делу (административному делу) до принятия решения судом первой инстанции, в размере 70 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины.

Таким образом, уплаченная Сафиулиным А.В. государственная пошлина за разрешение Охинским городским судом гражданского дела № 2-280/2022, подлежит возврату истцу в размере 210 руб. 00 коп.

Одновременно, суд полагает необходимым разъяснить истцу, что в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекс Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

принять отказ истца Сафиулина Александра Викторовича от исковых требований к Сафиулиной Елене Леонидовне о признании утратившей право пользования жилым помещением №, расположенным по адресу: Сахалинская область, <адрес>, снятии с регистрационного учета, в полном объеме.

Производство по гражданскому делу № 2-280/2022 по иску Сафиулина Александра Викторовича к Сафиулиной Елене Леонидовне о признании утратившей право пользования жилым помещением №, расположенным по адресу: Сахалинская область, <адрес>, снятии с регистрационного учета, прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Уплаченная Сафиулиным Александром Викторовичем государственная пошлина за разрешение Охинским городским судом гражданского дела № 2-280/2022, подлежит возврату в размере 210 (двести десять) рублей 00 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Ю.М. Гончарова

Копия верна: судья Ю.М. Гончарова